Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозеровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БОГОСЛОВО" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 января 2010 года по делу N А44-5302/2009 (судья Киселева М.С.),

Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области в лице отдела - Пестовское лесничество (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БОГОСЛОВО" (далее - Общество) неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка от 24.09.2008 N 170 в размере 533 421 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 13 января 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права. Правоотношения с истцом основывались не на договоре N 170, а на договоре от 24.06.2004 N 2 и выданном на его основании лесорубочном билете. Суд ошибочно применяет договор N 170 на отношения, возникшие до вступления его в действие. Суд неправомерно установил, что со 02.07.2004 (когда действовали только договор N 2 и Правила отпуска древесины на корню, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации) следовало применять в части ответственности и неустоек договор аренды от 24.09.2008 N 170. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно ссылается на раздел 5 договора, подразумевая договор N 170. Также суд не произвел замену арендодателя в установленном порядке.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просил отказать, решение суда - оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.09.2008 Комитетом лесного хозяйства Новгородской области (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор N 170 аренды лесного участка (далее - договор аренды) согласно условиям которого Арендодатель, действующий на основании статей 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с ЛК РФ, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258, и заявления Общества о переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 24.06.2004 N 2, предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 13 829 га, состоящий из нескольких земельных участков.

В соответствии с пунктом 27 договора аренды срок действия договора установлен с 2 июля 2004 года по 1 июля 2053 года.

Договор аренды зарегистрирован 31 декабря 2008 года.

Ответчику 14.07.2008 выдан лесорубочный билет N 30 на основании договора аренды участка лесного фонда от 24.06.2004 N 2 с целью осуществления рубки главного пользования способом сплошной рубки в квартале N 6 Абросовского лесничества со сроком окончания заготовки и вывозки древесины 13 июля 2009 года.

Разделом 5 договора аренды установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, в том числе за нарушение Арендатором условий договора аренды и лесохозяйственных требований, в виде неустоек в размерах, предусмотренных договором аренды.

Поскольку Общество добровольно не произвело уплату неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка от 24.09.2008 N 170, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал их полностью обоснованными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" N 201-ФЗ (далее - Вводный закон) с 1 января 2007 года введен в действие ЛК РФ, принятый Федеральным законом от 04.12.2006 N 200-ФЗ. Новым Лесным кодексом были установлены иные требования к объектам лесных отношений, изменены условия и порядок использования лесов.

Статьей 2 Вводного закона предусмотрено, что ЛК РФ применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Из статьи 4 Вводного закона следует, что договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с ЛК РФ до 1 января 2009 года. Для приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с ЛК РФ не требуется проведение государственного кадастрового учета лесных участков. Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с ЛК РФ устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 5 Вводного закона определены действия, которые арендатор участка лесного фонда по договору, заключенному до вступления в силу нового Лесного кодекса, не вправе совершать до приведения договора в соответствие с требованиями нового закона. К таким действиям не относится осуществление заготовки древесины на участке лесного фонда, переданного в аренду.

При этом статьей 6 Вводного закона предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ, для осуществления использования лесов вправе выдавать до 1 января 2009 года гражданам и юридическим лицам, которые заключили договоры аренды участка лесного фонда и не осуществили приведение в соответствие с ЛК РФ указанных договоров, лесорубочные билеты, лесные билеты на срок их действия.

На основании Вводного закона 14.07.2008 Обществу выдан лесорубочный билет N 30 для осуществления рубки со сроком окончания заготовки и вывозки древесины 13.07.2009.

В связи с введением в действие нового ЛК РФ 24.09.2008 Комитетом лесного хозяйства Новгородской области (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор N 170 аренды лесного участка, согласно которому Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное пользование лесной участок площадью 13 829 га, расположенный в Пестовском лесничестве.

Лесным кодексом Российской Федерации 1997 года (статья 83) и Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года (статьи 53, 55, 61, 62, 64), а также Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 "Об утверждении правил заготовки древесины", и Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 "Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах", предусмотрено, что меры пожарной безопасности, меры санитарной безопасности, уход за лесами, лесовосстановительные мероприятия на каждом предоставленном в аренду лесном участке осуществляются арендаторами этих лесных участков.

Указанные обязательства Арендатора предусмотрены также в договоре аренды от 24.09.2008.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что суд неправильно применил нормы материального права, руководствуясь договором аренды N 170, а не Правилами отпуска древесины на корню, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Порядок и основания применения к лесопользователям, допустившим нарушения лесохозяйственных требований, меры ответственности в виде неустойки, а также ее размеры в период действия Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года определялись Правилами отпуска древесины на корню, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551 (далее - Правила).

Однако постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 N 169 Правила признаны утратившими силу и после 01.04.2008 применению не подлежат.

Разделом 5 договора аренды от 24.09.2008 N 170 стороны согласовали ответственность Арендатора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, в том числе за нарушение Арендатором условий договора аренды и лесохозяйственных требований, в виде неустоек в размерах, предусмотренных договором аренды.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подписав договор аренды от 24.09.2008 N 170, Общество выразило свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями. Кроме того, разногласия по поводу возложенных на Арендатора обязательств и ответственности за их неисполнение в виде неустоек по договору аренды лесного участка оно Комитету не передавало.

Соглашения об изменении условий указанного договора в соответствии со статьями 450, 452 ГК РФ стороны не заключали, доказательств обратного не представлено.

Следовательно, стороны должны исполнять условия договора.

Из статьи 425 ГК РФ следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе распространить условия заключенного договора на ранее сложившиеся между ними фактические отношения.

Срок действия договора установлен с 2 июля 2004 года по 1 июля 2053 года. Договор аренды зарегистрирован 31 декабря 2008 года.

В соответствии с пунктом 5 договора аренды от 24.09.2008 N 170 по окончании срока действия лесорубочных билетов в бесснежный период производится освидетельствование мест рубок с обязательным извещением Арендатора о дне его проведения, по результатам которого составляется акт освидетельствования лесосеки, который подписывается Арендатором и Арендодателем, в случае выявления нарушений служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении соответствующих дел в арбитражных судах.

По истечении месячного срока с момента предъявления требования об уплате неустоек и отсутствии их добровольной уплаты Арендодатель оформляет и направляет соответствующие материалы в арбитражный суд для взыскания неустоек в принудительном порядке.

Пунктом 22 договора предусмотрено, что при невыполнении требований штрафные санкции взимаются вплоть до полного устранения нарушений.

Статьями 309 и 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из акта освидетельствования лесосеки от 22.07.2009, ведомостей перечета следует, что ответчиком при осуществлении лесопользования участком лесного фонда в квартале N 6, находящимся в Абросовском лесничестве Пестовского района, допущено повреждение или уничтожение подроста молодняка, подлежащего сохранению, и лесных культур в объеме 5,5 га, оставление недоруба в объеме 122,9 куб. м, оставление невывезенной древесины - 43,9 куб. м и 9 куб. м, неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков, непроведение доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного сезона в объеме 4 га и оставление завышенных пней - 96 куб. м.

Поскольку Обществом не исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями пункта 13 договора аренды от 24.09.2008 N 170, а также Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 "Об утверждении правил заготовки древесины" и Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 "Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах" свои обязательства, Комитетом начислена ему неустойка в размере 533 421 руб. 79 коп.

Требование Комитета об уплате неустойки от 30.07.2009 N 348, полученное ответчиком 03.08.2009, Обществом не исполнено до настоящего времени.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан правильным, поскольку произведен истцом исходя из ставки платы за единицу объема древесины, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" для каждой породы дерева, размера (кратности), установленного договором аренды, объема выявленного нарушения и расчетно-технологической карты на 2009 год.

Обществом размер неустойки (533 421 руб. 79 коп.) не оспорен, контррасчет в суд не представлен.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, обоснованно пришел к выводу о нарушении ответчиком условий договора от 24.09.2008 N 170 в части исполнения обязательств и правомерно взыскал с Общества в пользу Комитета неустойку в сумме 533 421 руб. 79 коп.

Также суд правомерно при взыскании неустойки не применил положения статьи 333 ГК РФ, поскольку посчитал размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Доводы подателя жалобы о том, что суд не произвел замену арендодателя в установленном порядке, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как данным доводам Общества судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, Комитет обладает правом предъявления настоящего иска.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ. При подаче апелляционной жалобы Обществом уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., однако согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ) (далее - НК РФ) с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 333.21 настоящего Кодекса размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 руб. Жалоба направлена в суд первой инстанции 11.02.2010, то есть после вступления в законную силу вышеназванной нормы НК РФ, в связи с этим с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 января 2010 года по делу N А44-5302/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БОГОСЛОВО" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БОГОСЛОВО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.