Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 февраля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Безуглой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 ноября 2015 года по делу N А44-7587/2015 (судья Максимова Л.А.),

Управление Федерального казначейства по Новгородской области (место нахождения: 173015, Великий Новгород, улица Нехинская, дом 10; ИНН 5321036946, ОГРН 1025300783991; далее - казначейство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области (место нахождения: 173007, Великий Новгород, улица Прусская, дом 10/12; ИНН 5321100197, ОГРН 1045300290947; далее - управление) о признании недействительным пункта 3 предписания от 30.06.2015 N 50/1/1.

Решением суда Арбитражного суда Новгородской области от 24 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Казначейство с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Полагает, что казначейство, эксплуатирующее помещение, построенное до введения в действие СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых и введенных в действие постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7 (далее - СНиП 21-01-97*), не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта всего здания соблюдать требования СНиП 21-01-97*. Считает, что названные СНиП не отнесены к сводам правил, обязательным для применения при обеспечении безопасности зданий и сооружений.

От управления отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, казначейству на праве оперативного управления принадлежит встроенное нежилое административное помещение площадью 303,8 кв. м на втором этаже здания, расположенного по адресу: Новгородская область, поселок Любытино, улица Советов, дом 40.

Право оперативного управления, являясь наряду с правом собственности вещным правом, предполагает несение бремени содержания вверенного имущества (статьи 210, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель возлагает бремя ответственности как на собственника имущества, так и на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Следовательно, казначейство в отношении находящегося в его оперативном управлении нежилого помещения обязано принять меры по его содержанию, отвечающие требованиям пожарной безопасности.

На основании распоряжения от 21.05.2015 N 50 управлением в период с 05.06.2015 по 30.06.2015 проведена плановая выездная проверка казначейства по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности в эксплуатируемом заявителем здании по адресу: Новгородская область, поселок Любытино, улица Советов, дом 40.

В ходе проверки управлением установлено, что в нарушение пункта 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, пункта 6.30 СНиП 21-01-97*, пунктов 4.4.2, 8.3.7 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 N 171 (далее - СП 1.13130.2009), и статей 4, 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), казначейством не соблюдены требования пожарной безопасности, выразившиеся в числе прочего в том, что наружная открытая лестница, ведущая со второго этажа здания, не имеет сплошных ступеней шириной не менее 25 см (фактически металлические прутья 12 см), и имеет высоту ступеней фактическую 37 см, при том что высота должна быть не более 22 см.

По результатам проверки управлением составлен акт от 30.06.2015 N 50 и вынесено предписание от 30.06.2015 N 50/1/1, в пункте 3 которого казначейству предложено в срок до 01.06.2016 устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности путем приведения ступеней наружной открытой лестницы, ведущей со второго этажа здания, в соответствие с нормами, определенными СНиП 21-01-97* (управление указало на необходимость наличия у лестницы сплошных ступеней шириной не менее 25 см (фактически металлические прутья 12 см) и высоты ступеней не более 22 см (фактически 37 см).

Не согласившись с пунктом 3 выданного предписания от 30.06.2015 N 50/1/1, казначейство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).

Согласно статье 1 настоящего Закона пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 2 Закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии с абзацами первым и вторым статьи 20 Закона N 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в силу статьи 20 настоящего Закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила N 390).

В соответствии со статьей 6 Закона N 69-ФЗ в редакции, действовавшей в период проведения проверки, федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно статье 37 Закона N 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (часть 2).

Пунктом 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ также предусмотрено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности.

Как определено пунктом 33 Правил N 390, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями статьи 84 Закона N 123-ФЗ.

Согласно статье 89 названного Закона эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

При этом согласно статье 2 Закона N 123-ФЗ эвакуационный выход - это выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону; эвакуационный путь (путь эвакуации) - это путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

Постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7 приняты и введены в действие с 01.01.1998 государственные строительные нормы и правила СНиП 21-01-97*, которые наряду с техническими характеристиками имеют качественные признаки нормативного правового акта, предусмотренного частью 2 статьи 4 Закона N 123-ФЗ, содержат технико-юридические нормы, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, и применяется в нормативном единстве с данным Законом N 123-ФЗ (решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 N АКПИ13-662).

Согласно пункту 6.30 СНиП 21-01-97* уклон лестниц на путях эвакуации должен быть, как правило, не более 1:1; ширина проступи - как правило, не менее 25 см, а высота ступени - не более 22 см.

Пункт 4.4.2 СП 1.13130.2009 предусматривает аналогичную ширину проступи (не менее 25 см) и высоту ступени лестницы (не более 22 см).

Довод казначейства о неправомерном применении управлением в ходе проверки требований СНиП 21-01-97* признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку в силу пункта 1.1 данных норм и правил они устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации.

Ссылка подателя жалобы на то, что казначейство, эксплуатирующее помещение, построенное до введения в действие СНиП 21-01-97*, не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта всего здания соблюдать требования СНиП 21-01-97*, отклоняется апелляционной инстанцией в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 123-ФЗ данный Закон определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии со статьей 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Иными словами, исходя из положений части 4 статьи 4 названного Закона на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения данного Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями данного Федерального закона.

Как верно отметил суд первой инстанции, из буквального содержания приведенной нормы закона усматривается, что положения части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ касаются только порядка применения к объектам защиты, введенным в эксплуатацию до дня вступления в силу соответствующих положений Закона N 123-ФЗ, требований названного Закона, а не положений строительных норм и правил. Также из приведенной нормы Закона N 123-ФЗ следует, что факт и объем работ по капитальному ремонту, по реконструкции на объекте защиты имеет значение только для целей определения возможности применения к объекту защиты положений Закона N 123-ФЗ, а не ранее действовавших требований, и не положений строительных норм и правил.

СНиП 21-01-97* в свете приведенных выше положений части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ является нормативным документом в области пожарной безопасности, который действовал ранее, до введения в действие норм и требований Закона N 123-ФЗ.

В ходе проверки управление выявило, что заявитель в нарушение пункта 6.30 СНиП 21-01-97* не обеспечил наличие наружной открытой лестницы, отвечающей требованиям, предусмотренным в этом пункте СНиП. Управлением установлено, что наружная открытая лестница, ведущая со второго этажа здания, не имеет сплошных ступеней шириной не менее 25 см (фактически металлические прутья 12 см), и имеет высоту ступеней фактическую 37 см, при том что высота должна быть не более 22 см, что является нарушением пункта 6.30 СНиП 21-01-97*. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается (пункт 3 предписания).

Согласно пункту 1.7* СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", которые утратили силу с 01.10.2003. В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Как указывает заявитель в апелляционной жалобе, здание, расположенное по адресу: Новгородская область, поселок Любытино, улица Советов, дом 40, построено в 1985 году, то есть запроектировано и построено до введения в действие СНиП 21-01-97*.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утвержденной приказом МЧС России от 16.03.2007 N 140, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, также не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, предусмотрено, что на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений, приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.

Вместе с тем принятие указанных норм и правил после введения спорного здания в эксплуатацию не освобождает казначейство от их соблюдения и обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями, поскольку в результате соблюдения последних обеспечивается безопасность жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара.

Как указано ранее в настоящем постановлении, пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* прямо определено, что данные нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах не только создания, но и эксплуатации.

Поскольку сам по себе факт выявленного нарушения несет потенциальную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в здании, занимаемом заявителем, то соблюдению подлежат в том числе и нормативы, принятые после постройки и введения в эксплуатацию объекта проверки.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года N 303-КГ15-18585 по делу N А51-4489/2015.

Согласно пункту 4.1.3 СП 1.13130.2009 защита людей на путях эвакуации обеспечивается комплексом объемно-планировочных, эргономических, конструктивных, инженерно-технических и организационных мероприятий. Эвакуационные пути в пределах помещения должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей через эвакуационные выходы из данного помещения без учета применяемых в нем средств пожаротушения и индивидуальных средств защиты от опасных факторов пожара.

Соответственно, эвакуационные пути, под которыми понимаются пути движения и (или) перемещения людей, ведущие непосредственно наружу или в безопасную зону, должны в обязательном порядке удовлетворять требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

Как верно отметил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае нарушение требований к ширине и высоте ступеней наружной лестницы, которая в свете приведенных выше характеристик эвакуационных путей представляет собой эвакуационный путь со второго этажа здания, угрожает безопасной эвакуации людей в случае возможного возникновения пожара, что приводит к угрозе жизни или здоровью людей, а кроме того, указанное в оспариваемом предписании нарушение имеет место в период эксплуатации казначейством проверенного управлением здания, что также свидетельствует о необходимости соблюдения приведенных выше положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, требования СНиП 21-01-97* подлежат выполнению не только в ходе строительства помещений, зданий, но и в процессе их эксплуатации, поскольку пункт 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ распространяет действие этого закона на ранее построенные здания при условии, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

Ссылка казначейства на то, что управление не доказало, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности создают недопустимый риск для безопасности жизни и здоровья людей, не принимается апелляционной инстанцией, поскольку необходимо отметить, что в данном случае заявитель сам должен представить доказательства того, что выявленное нарушение не несет риска возникновения угрозы жизни и здоровью людей, рассчитать который общество могло, обратившись в специализированную организацию.

Как следует из буквального толкования данной нормы Закона N 123-ФЗ, когда в установленном порядке не определен пожарный риск, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности, к которым в силу статьи 4 Закона N 123-ФЗ относятся СНиП и своды правил.

Согласно статье 2 Закона N 123-ФЗ под пожарным риском понимается мера возможности реализации пожарной опасности объекта защиты и ее последствий для людей и материальных ценностей.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, степень угрозы для безопасности жизни или здоровья людей, как степень риска такой угрозы не может быть определена субъективно, а измеряется (устанавливается) при расчете пожарного риска для объекта защиты.

При разрешении данного спора судом первой инстанции установлено, что расчет по оценке пожарного риска, являющийся составной частью декларации пожарной безопасности или декларации промышленной безопасности, для проверенного объекта защиты казначейством не производился.

Данное обстоятельство не позволило ни управлению в ходе проверки, ни судам первой и апелляционной инстанции установить допустимые значения пожарного риска в спорном помещении и определить возможность эксплуатирования здания казначейством с теми характеристиками, которые у него имеются.

Довод заявителя о том, что на здание, которое введено в эксплуатацию в 1985 году, казначейство не обязано производить в установленном порядке расчет пожарного риска, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку причины отсутствия расчета пожарного риска не имеют значения для реализации положений статьи 6 Закона N 123-ФЗ и обеспечения пожарной безопасности объекта защиты.

При этом данный вывод не противоречит правоприменительной практике Верховного Суда Российской Федерации, который в определении от 24 апреля 2015 года N 301-КГ15-470, а также в постановлении от 13 мая 2014 года N 45-АД14-8 поддержал позиции лиц, эксплуатировавших здания, построенные соответственно в 1985 и в 1967 годах, поскольку из решений судов первой инстанции по указанным делам усматривается, что в материалах названных дел имелись экспертные оценки пожарного риска, согласно которым пожарный риск не превышал допустимых значений, что свидетельствовало об обеспечении безопасности людей.

Вместе с тем в материалах настоящего дела экспертная оценка отсутствует, соответственно, как верно указал суд первой инстанции, такая обеспеченность не доказана.

Кроме того, в пункте 2 Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции), установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска в зданиях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2009 N 304, определено, что независимая оценка пожарного риска производится собственником или иным законным владельцем объекта защиты по договору с экспертной организацией, осуществляющее деятельность в области оценки пожарного риска.

Следовательно, обязанность по расчету пожарного риска лежит на собственнике или ином законном владельце объекта защиты, как и корреспондирующая ей обязанность по доказыванию соответствия пожарного риска на объекте защиты его допустимым значениям лежит на указанном лице и не может быть переложена на управление.

Ввиду отсутствия расчетов пожарного риска по спорному зданию доказательства того, что при имеющихся характеристиках эвакуационного пути (наружной лестницы со второго этажа) обеспечивается безопасная эвакуация людей, в материалах рассматриваемого дела отсутствуют.

При введении в эксплуатацию спорного здания, и позднее, в период действия "СНиП 10-01-94. Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", утвержденных постановлением Госстроя России от 17.05.1994 N 18-38, согласно пункту 8.5 которых на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространялись, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей; в таких случаях компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны были принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений, не предполагалось проведение расчетов уровня допустимости риска, а оценка допустимости риска производилась по другим критериям должностным лицом, судьей на основании исследования и анализа всех обстоятельств нарушения правил пожарной безопасности и предполагаемых последствий данных нарушений.

Применяя указанный подход к оценке допустимости пожарного риска, оценивая обстоятельства и существо анализируемого по данному делу нарушения правил пожарной безопасности, суд первой инстанции правомерно отметил, что требования к эвакуационным выходам, лестничным маршам, уклону наружных лестниц приведены в разделе 6 СНиП 21-01-97* "Обеспечение безопасности людей", соответственно, названным нормативным документом прямо определено, что соблюдение указанных требований к эвакуационным выходам обеспечивает безопасность людей.

Таким образом, являются правомерными доводы управления о том, что несоблюдение указанных требований влечет за собой угрозу безопасности людей при их эвакуации со второго этажа здания при пожаре.

Ввиду указанных обстоятельств утверждение казначейства об отсутствии в спорном здании недопустимого риска для безопасности и жизни людей в случае чрезвычайной ситуации (пожара), о полном обеспечении в здании пожарной безопасности не имеет под собой законных оснований.

Изложенное свидетельствует, что для обеспечения пожарной безопасности здания казначейства в обязательном порядке должны быть соблюдены в полном объеме требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами и нормативными документами по пожарной безопасности, к которым относятся приведенный выше СНиП (статья 6 Закона N 123-ФЗ).

Более того, как верно отметил суд первой инстанции, анализ требований нормативных документов в области пожарной безопасности, действующих на момент ввода в эксплуатацию здания структурного подразделения казначейства, показывает, что здание и на момент ввода его в эксплуатацию не отвечало действующим в тот период нормам пожарной безопасности.

Так, согласно пункту 4.9 СНиП II-А.5-70*. Часть II. Раздел А. Глава 5. "Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений" (утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16.09.1970 N 126) наружные пожарные лестницы, предназначенные для эвакуации людей, должны сообщаться с помещениями через площадки или балконы, устраиваемые на уровне эвакуационных выходов, и иметь ограждения высотой не менее 0,8 м; угол уклона и ширина наружных пожарных лестниц устанавливаются в соответствующих главах СНиП; допускается использование таких лестниц в качестве вторых эвакуационных выходов из зданий, сооружений и помещений, за исключением случаев, регламентируемых соответствующими главами СНиП.

СНиП 2.08.02-85 "Противопожарные нормы", утвержденные постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 N 232, предшествующие СНиП 21-01-97*, в пункте 3.4 предусматривали требования по ширине ступеней наружных открытых лестниц - не менее 20 см, проступи таких ступеней не должны быть прутковыми (у лестницы спорного здания по факту - 12 см).

С учетом вышеизложенного параметры ступней наружной лестницы здания казначейства не отвечают ни ныне действующим нормам, ни действующим ранее в момент ввода в эксплуатацию самого здания, что свидетельствует о законности требований управления о приведении параметров указанной лестницы к нормативным параметрам для обеспечения безопасной эвакуации людей в случае чрезвычайной ситуации (пожара).

С учетом вышеизложенного являются правомерными выводы управления о недопустимости наличия у здания, эксплуатируемого казначейством по адресу: Новгородская область, поселок Любытино, улица Советов, дом 40, наружной лестницы, ведущей со второго этажа здания, со ступенями, ширина и высота которых не соответствует требованиям СНиП 21-01-97*.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности пункта 3 предписания управления от 30.06.2015 N 50/1/1, возлагающего на казначейство обязанность устранить указанные нарушения в срок до 01.06.2016, поскольку материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается то, что фактически у лестницы, ведущей со второго этажа здания, ступени представляют собой металлические прутья шириной 12 см (норма - не менее 25 см) при высоте ступеней 37 см (норма - не более 22 см).

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что пункт 3 оспариваемого предписания соответствует Закону N 123-ФЗ и требованиям СНиП 21-01-97*.

При оценке срока устранения нарушения (до 01.06.2016), с учетом того, что предписание выдано заявителю 30.06.2015, суд первой инстанции правомерно посчитал установленный срок (продолжительностью почти в год) достаточным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что законность и обоснованность предписания в обжалуемой части подтверждена.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 ноября 2015 года по делу N А44-7587/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Новгородской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.