Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Е.А.Фокиной, судей Т.С.Гафиатуллиной, М.А.Шестаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю.Шандаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7837/2007) МУЗ "Апатитская центральная городская больница" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.05.2007 по делу N А42-2237/2007 (судья Е.Н.Посыпанко) по заявлению Муниципального учреждения здравоохранения "Апатитская центральная городская больница" к Главному государственному инспектору по пожарному надзору Отдела государственного пожарного надзора г. Апатиты о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, при участии: от заявителя - не явился (извещен); от ответчика - не явился (извещен),

муниципальное учреждение здравоохранения "Апатитская центральная городская больница" (в дальнейшем - Больница) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене акта административного органа - постановления N 59 от 06.04.07 о назначении административного наказания, вынесенного главным государственным инспектором г. Апатиты по пожарному надзору.

Решением суда от 21 мая 2007 года оспариваемое постановление признано незаконным в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 10000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд пришел к выводу о виновном совершении Больницей административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), выразившегося в несоблюдении мер противопожарной безопасности при выполнении взятых на себя обязательств по содержанию жилого здания.

В апелляционной жалобе Больница просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

От Больницы поступило заявление с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой г. Апатиты с участием сотрудника отдела Госпожарнадзора г. Апатиты проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности и социальной защиты населения (л.д. 18), по результатам которой и.о. прокурора г. Апатиты 27.03.2007 вынесено постановление о возбуждении в отношении Больницы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, которое направлено главному государственному инспектору г. Апатиты по пожарному надзору для рассмотрения по существу.

Одновременно государственным инспектором г. Апатиты по пожарному надзору проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением пожарной безопасности на имущественном комплексе МУЗ "Апатитская центральная городская больница", по результатам которого вынесено Предписание N 50 от 27.03.2007 об устранении выявленных нарушений.

Постановлением от 06.04.2007 Больнице назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. на основании части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности.

Больнице в постановлении инкриминируются следующие нарушения ППБ 01-03:

1) пункта 40 - на лестничных площадках стационара Больницы установлены вещи, мебель и другие горючие материалы;

2) пункта 55 - обслуживающий персонал хирургического отделения на случай отключения электроэнергии не обеспечен электрическими фонарями в количестве не менее одного на каждого работника дежурного персонала;

3) пункта 52 - дверь эвакуационного выхода (около гардероба на 1-м этаже) не оборудована запорами, обеспечивающими возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа;

4) пункта 53 - пути эвакуации административно-лабораторного корпуса, стационара, скорой помощи, родильного отделения, пищеблока и других подразделений Больницы отделаны горючей отделкой (окрашены масляной краской).

Рассматривая вопрос о правомерности привлечения Больницы к административной ответственности, суд исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности за выявленные правонарушения на момент вынесения административного постановления не истек.

Больница не согласна с выводом суда в этой части, указывая, что первые три нарушения были выявлены еще при проверке в октябре 2005 года, что нашло свое отражение в Предписании N 109.

Апелляционная инстанция считает доводы Больницы обоснованными, соответствующими материалам дела.

Рассматриваемое административное правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, то есть является длящимся.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Между тем из Предписания государственного инспектора г. Апатиты по пожарному надзору от 09.11.2005 N 109 об устранении нарушений требований пожарной безопасности следует, что в период с 18 по 31 октября 2005 года при плановой проверке объектов МУЗ "Апатитская центральная городская больница" выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе:

- пункта 55 ППБ 01-03 (обслуживающий персонал больницы с массовым пребыванием людей не обеспечен электрическими фонарями, пункт 8 Предписания);

- пункта 52 ППБ 01-03 (двери на путях эвакуации не оборудованы свободно открывающимися изнутри запорами, пункты 14, 29, 72, 85, 118 Предписания);

- пункта 40 ППБ 04-03 (на путях эвакуации, лестничных площадках находится мебель, вещи и другие горючие материалы, пункты 42, 55 Предписания).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что три из четырех инкриминируемых Больнице нарушений ППБ 01-03 были выявлены уполномоченным органом еще в 2005 году.

Главный государственный инспектор г. Апатиты по пожарному надзору в отзыве на заявление Больницы указывает на невыполнение Больницей на протяжении ряда лет требований пожарной безопасности и обязательных мероприятий, предложенных предписаниями государственных инспекторов г. Апатиты по пожарному надзору. Однако невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, следует признать, что привлечение 06.04.2007 Больницы к административной ответственности за нарушения правил пожарной безопасности, выявленные в ноябре 2005 года, противоречит статье 4.5 КоАП РФ и подлежит признанию незаконным.

Привлечение к ответственности за нарушение пункта 53 ППБ 01-03, выразившееся в отделке стен путей эвакуации административно-лабораторного корпуса, стационара, скорой помощи, родильного отделения, пищеблока и других подразделений Больницы горючими материалами апелляционная инстанция также считает незаконным, исходя из следующего.

Окраска стен перечисленных помещений масляной краской не оспаривается Больницей.

Между тем, как следует из пункта 53 ППБ 01-03, запрещается применять горючие материалы для окраски стен и потолков на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости). Пунктом 184 ППБ 01-03 запрещено окрашивать масляными красками деревянные стены и потолки.

Таким образом, сам по себе факт окраски стен масляной краской недостаточен для признания нарушения правил пожарной безопасности.

Доказательства, свидетельствующие, что все здания, входящие в комплекс МУЗ "Апатитская центральная городская больница", имеют степень огнестойкости ниже V степени, либо окрашенные масляной краской стены являются деревянными, в материалы дела не представлены.

Административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении эти обстоятельства не исследовались и ссылка на них в постановлении отсутствует.

Таким образом, следует признать, что административным органом не доказан факт нарушения Больницей пункта 53 ППБ 01-03, влекущего за собой административную ответственность.

Апелляционная инстанция обращает внимание, что указанное в решении суда нарушение Больницей пункта 40 ППБ 01-03 (в зданиях, сооружениях организаций запрещается снимать предусмотренные проектом двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации) в постановлении N 59 Больнице не вменяется, и к административной ответственности за названное нарушение Больница не привлекается.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о нарушении главным государственным инспектором г. Апатиты по пожарному надзору порядка вынесения постановления о назначении административного наказания, выразившегося в рассмотрении дела в отсутствие представителя Больницы, апелляционная инстанция признает бездоказательным.

Административный орган утверждает, что рассмотрение дела состоялось в присутствии представителя Больницы Палатниковой О.С., которой сразу после вынесения постановления была вручена его копия.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 26).

Записи о том, что постановление вынесено в отсутствие представителя Больницы, не имеется.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда - отмене.

Уплаченная МУЗ "Апатитская центральная городская больница" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату как излишне уплаченная на основании части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Мурманской области от 21 мая 2007 года по делу N А42-2237/2007 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора г. Апатиты по пожарному надзору от 06.04.2007 N 59 о назначении административного наказания МУЗ "Апатитская центральная городская больница".

Выдать МУЗ "Апатитская центральная городская больница" справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.