Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1928/2011) ЗАО "Победа" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2010 г. по делу N А21-7141/2010 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску ЗАО "Победа"

к Индивидуальному предпринимателю Ревюку Сергею Ивановичу

3-и лица: 1. Администрация городского округа "Город Калининград",

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,

3. ООО "Ревал"

об обязании снести постройку

при участии:

от истца: Макарова В.В. по доверенности от 09.12.2010 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

Закрытое акционерное общество "Победа" обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Ревюку Сергею Ивановичу об обязании последнего в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании ЗАО "Победа" зданием склада, расположенным по адресу: г. Калининград, пр. Победы, д. 42 литер 4, путем сноса за счет ответчика самовольной постройки - кафе, построенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:11-10-28:0016, расположенного по адресу: г. Калининград, пр. Победы, д. 42а, а также взыскании судебных расходов в размере 44000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация Городского округа "Город Калининград", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Общество с ограниченной ответственностью "Ревал".

Решением суда от 10.12.2010 г. в удовлетворении иска отказано. Суд также отказал в удовлетворении ходатайства ЗАО "Победа" о взыскании судебных расходов. С ЗАО "Победа" в пользу Предпринимателя Ревюка С.И. взыскано 35000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дополнительным решением от 24.12.2010 г. с ЗАО "Победа" в пользу Предпринимателя Ревюка С.И. взыскано 114 руб. 69 коп. расходов на отправку заказной корреспонденции.

ЗАО "Победа" обратилось с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2010 г., в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме. Податель жалобы ссылается на то, что пристройка ответчика нарушает установленные ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений" в части минимального противопожарного расстояния, в связи с чем свободное пользование истцом зданием склада поставлено под угрозу пожара. Также истец указывает на то, что он лишен возможности ремонтировать свое здание со стороны примыкания пристройки ответчика. Самовольное строение ответчика с использованием стены здания истца создано без согласия последнего.

В соответствии с болезнью судьи И.А.Сериковой, в производстве которой находилось дела А21-7141/2010, дело передано в производство судьи Н.В.Аносовой.

С.И.Ревюк в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Предпринимателя Ревюка С.И., Администрации городского округа "Город Калининград", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, ООО "Ревал", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, ЗАО "Победа" на праве собственности принадлежат здание склада (литера 4) общей площадью 184,9 кв. м, находящееся на адресу: г. Калининград, пр. Победы, д. 42, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 39:15:11-10-28:0016.

К указанному складу примыкает нежилое здание (кафе) общей площадью 74,3 кв. м (литеры А, А1, а1), расположенное по адресу: г. Калининград, пр. Победы, 42а, принадлежащее на праве собственности Предпринимателю Ревюку С.И.

Обращаясь с настоящими иском в суд, ЗАО "Победа" ссылается на то, что здание принадлежащее Предпринимателю является самовольной постройкой, поскольку возведено с нарушением норм закона, что нарушает права Общества, как собственника примыкающего здания.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, придя к выводу о том, что материалами дела не подтверждается факт нарушения действиями ответчика прав истца, как собственника здания склада.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленных в деле документов следует, что торговый павильон площадью 32 кв. м был приобретен Предпринимателем Ревюком С.И. у Предпринимателя по договору купли-продажи от 28.07.1999 г.

Земельный участок под принадлежащим Предпринимателю объектом недвижимости используется им на основании договора аренды городских земель от 21.02.2000 г., заключенного между Мэрией г. Калининграда и Предпринимателем Ревюком С.И.

Актом государственной приемочной комиссии от 24.07.2002 г. принят после строительства пристройки к павильону объект недвижимости общей площадью 41,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Калининград, пр. Победы, 42а.

Впоследствии объект был самовольно реконструирован, в результате чего его площадь увеличилась до 74,3 кв. м.

В 2007 году Предприниматель Ревюк С.И. обратился в арбитражный суд Калининградской области с иском о признании права собственности на здание кафе общей площадью 74,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Калининград, пр. Победы, д. 42а. Исковые требования Предпринимателя были удовлетворены, в связи чем на основании решения суда право собственности Предпринимателя на данный объект было зарегистрировано.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Суд первой инстанции, исследовав представленные истцом доказательства, не усмотрел факта нарушения ответчиком прав истца, как собственника здания склада.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда.

Доводы жалобы о том, что пристройка ответчика нарушает установленные ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений" в части минимального противопожарного расстояния, не подтверждены документально, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.

Доводы ответчика о том, что решением арбитражного суда Калининградской области по делу А21-2174/2007 нарушены его права и законные интересы, также не могут быть признаны состоятельными. ЗАО "Победа" не лишено права обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных указанным судебным актом прав и законных интересов в порядке, установленном законом.

Таким образом, суд первой инстанции дал надлежащую оценку материалам дела, нормы материального и процессуального права судом нарушены не были, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2010 г. по делу N А21-7141/2010 оставить без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.