Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б.Семеновой

судей Л.В.Зотеевой, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н.Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11211/2010) ОГПН Бокситогорского района УГПН ГУ МЧС по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2010 по делу N А56-16521/2010 (судья Е.В.Синицына), принятое

по иску (заявлению) Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области

к ОГПН Бокситогорского района управления УГПН ГУ МЧС России по Ленинградской области

об оспаривании постановления

при участии:

от истца (заявителя): представителя Р.Ю.Комиссарова (доверенность от 27.02.10 N 02-260/10-0)

от ответчика (должника): представителя Д.А.Лаврентьева (доверенность от 23.03.10 N 51)

Администрация Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (Далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Отдела государственного пожарного надзора Бокситогорского управления ГПН ГУ МЧС России по Ленинградской области (Далее - Отдел, административный орган) от 03.03.2010 N 131 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением от 28 мая 2010 года суд удовлетворил заявленное требование, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа на том основании, что Отделом не доказано, что Администрация является субъектом инкриминируемой ответственности.

В апелляционной жалобе административный орган просит отменить принятое по делу решение, поскольку вина Администрации в совершении инкриминируемого правонарушения доказана в ходе административного расследования, в том числе и свидетельскими показаниями.

В судебном заседании представитель Отдела доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Администрации возражал против ее удовлетворения, полагая, что принятое по делу решение является законным и обоснованным.

Законность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании заявления граждан - членов ПСК "Садоводство Поляны" Отдел провел проверку соблюдения заявителем правил и норм пожарной безопасности, в результате которой установлено нарушение пункта 23 "Правил пожарной безопасности в Российской Федерации" ППБ 01-03 по адресу: Бокситогорский муниципальный район, Большедворское сельское поселение, дорога к д. Бурково, выразившееся в том, что подъездные пути к территории ПСК непригодны для проезда пожарной техники, так как не очищены от снега и льда.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения определения от 16.02.2010 о возбуждении административного дела по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и проведении административного расследования, составления протокола от 02.03.2010 N 131 и вынесении постановления от 03.03.2010 N 131 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 10000 руб.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, заявитель оспорил данное постановление в судебном порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое по делу решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03).

Из текста оспариваемого постановления следует, что Администрации инкриминируется нарушение пункта 23 ППБ 01-03, в соответствии с которым дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о недоказанности Отделом оснований для привлечения Администрации к административной ответственности является правомерным.

В ходе проведения административного расследования Отдел не добыл доказательств того, что МО Бокситогорский муниципальный район является владельцем участка дороги к деревне Бурково, и данная дорога находится на балансе Администрации. Как правомерно указал об этом суд первой инстанции, в оспариваемом постановлении не указано, к каким объектам, используемым для целей пожаротушения, зданиям, сооружения, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, находящимся на территории деревни Бурково, направлена данная дорога.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В нарушение данной нормы КоАП РФ административным органом не представлено доказательств совершения заявителем инкриминируемого правонарушения. Фототаблица и протокол осмотра участка дороги, на котором выявлено нарушение ППБ, в ходе расследования не составлялись, довод заявителя о том, что он не является владельцем спорной дороги, не опровергнут. Фактически материал административного дела состоит из процессуальных документов (определение о возбуждении дела, протокол, постановление), объяснений представителя Администрации, отрицавшего вину в совершении инкриминируемого правонарушения, и объяснений граждан - членов садоводства. Доказательства того, что заявитель является субъектом инкриминируемой ответственности, административным органом не представлено.

Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка Отдела на положение подпункта 5 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с которым к вопросам местного значения муниципального района относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, поскольку оспариваемым постановлением заявителю вменяется нарушение правил пожарной безопасности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению в полном объеме.

Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем данное решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 мая 2010 года по делу N А56-16521/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела государственного пожарного надзора Бокситогорского района УГПН ГУ МЧС России по Ленинградской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.