Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В.Борисовой

судей Е.А.Фокиной, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8046/2010) Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.03.2010 по делу N А42-226/2010 (судья Беляева Л.Е.), принятое

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску

к Отделу государственного пожарного надзора г. Мончегорска УГПН ГУ МЧС России по Мурманской области, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области

о признании недействительным предписания

при участии:

от заявителя: не явились - извещены (уведомление N 02038)

от ответчика: не явились (уведомление N 02038, 02039)

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным предписания Отдела государственного пожарного надзора г. Мончегорска УГПН ГУ МЧС России по Мурманской области от 30.09.2009 N 242121/2 в части пункта 1 (изолирования от общих лестничных клеток складов и мастерских, размещенных в подвале здания).

Решением суда первой инстанции налоговому органу в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с соответствием оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства в области пожарной безопасности.

Не согласившись с решением суда, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права. По мнению налогового органа, статьи 3 и 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в данном случае неприменимы, поскольку на существующие здания, сооружения, строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения указанного Закона не распространяются, положения СНиП 21-01-97 неприменимы, поскольку здание не проектируется и не строится.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Государственный орган пожарного надзора свои возражения на апелляционную жалобу изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Отделом государственного пожарного надзора г. Мончегорска УГПН ГУ МЧС России по Мурманской области на основании распоряжения от 24.09.2009 N 242 проведена внеплановая проверка соблюдения Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску установленных требований в области пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: г. Мончегорск, проспект Ленина, дом 11а, а также контроля за исполнением ранее выданного предписания N 20/-/20 от 19.01.2009 об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, срок исполнения которого истек.

В ходе проверки установлено, что предписание налоговым органом от 19.01.2009 частично не исполнено:

- не изолированы от общих лестничных клеток склады и мастерские, размещенные в подвале здания, либо вынесены из подвальных помещений (п. 1);

- не демонтированы глухие металлические решетки, установленные на окнах помещений (п. 2).

По результатам проверки составлен акт проверки N 242 от 30.09.2009 и выдано предписание N 242/1212 об устранении выявленных нарушений в срок до 29.09.2010(л.д. 13).

Налоговый орган не согласился с указанным предписанием, в части исполнения п. 1 - изоляции от общих лестничных клеток складов и мастерских, по тем основаниям, что ссылка административного органа на обязательность соблюдения требований ч. 4 ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 неправомерна, поскольку здание инспекции запроектировано и введено в эксплуатацию в 1994 году, в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности. Кроме того, по мнению налогового органа, фактически вход в подвал изолирован от общих лестничных клеток здания двумя дверями и тамбуром. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности), государственный пожарный надзор - осуществляемая в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, деятельность по проверке соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам проверки.

Государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

В силу статьи 6 Закона о пожарной безопасности, главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что пунктом 1 предписания от 30.09.2009 N 2421212 налоговому органу предписано:

- изолировать от общих лестничных клеток склады и мастерские, размещенные в подвале здания.

Требования государственного органа, указанные в пункте 1 предписания, основаны на положениях статей 3 и 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - ФЗ N 123), пункте 40 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03(далее - ППБ 01-03).

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (далее - ППБ 01-03).

Пунктом 1 ППБ 01-03 установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Согласно пункту 40 ППБ 01-03 в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается устраивать склады горючих материалов и мастерские, размещать иные хозяйственные помещения в подвалах и цокольных этажах, если вход в них не изолирован от общих лестничных клеток.

На момент проверки указанное требование органа пожарного надзора выполнено не было.

Довод налогового органа о фактической изоляции складов и мастерских от общих лестничных клеток здания, судом первой инстанции обоснованно не принят.

Согласно части 4 статьи 89 Закона N 123-ФЗ эвакуационные выходы из подвальных и цокольных этажей следует предусматривать таким образом, чтобы они вели непосредственно наружу и были обособленными от общих лестничных клеток здания, сооружения, строения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7 приняты государственные строительные нормы и правила 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений (далее - СНиП 21-01-97*), которые устанавливают общие требования противопожарной безопасности помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

В соответствии с пунктом 6.9 СНиП 21-01-97* выходы из подвальных и цокольных этажей, являющиеся эвакуационными, как правило, следует предусматривать непосредственно наружу обособленными от общих лестничных клеток здания. Допускается: эвакуационные выходы из подвалов предусматривать через общие лестничные клетки с обособленным выходом наружу, отделенным от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа.

Пунктом 1 части 5 статьи 89 Закона N 123-ФЗ также регламентировано, что эвакуационными выходами считаются также выходы из подвалов через общие лестничные клетки в тамбур с обособленным выходом наружу, отделенным от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа, расположенной между лестничными маршами от пола подвала до промежуточной площадки лестничных маршей между первым и вторым этажами.

По техническому паспорту (с изменениями на 24.07.2006) на здание Инспекции ФНС России по г. Мончегорску в подвальном этаже размещены следующие помещения: теплоцентр, электрощитовая, мастерская, склады, архивы, тренажерная и душевая. Между указанными помещениями и эвакуационным выходом отсутствует предусмотренная требованиями СНиП 21-01-97* глухая противопожарная перегородка 1-го типа. Наличие двух дверей и тамбура не является аналогом капитальной перегородки и не может обеспечить надлежащую защиту людей как от пожара так и от предметов возгорания.

Таким образом, выявленные нарушения правил пожарной безопасности противоречат требованиям ст. 151 ФЗ N 123 и СНиП 21-01-97* и подлежат обязательному исполнению в целях своевременной и беспрепятственной эвакуации людей и их защиту на путях эвакуации от воздействия опасных факторов пожара.

Довод налогового органа, со ссылкой на ч. 4 ст. 4 ФЗ N 123, о необязательности выполнения вышеуказанных требований в здании, сданном в эксплуатацию в 1994 году, суд находит необоснованным.

Согласно заключению N 1387 от 02.11.1994 по вводу в эксплуатацию административного здания государственной налоговой инспекции по г. Мончегорску, расположенного по адресу: г. Мончегорск, ул. Советская, д. 13а (пр. Ленина, д. 11а), эксплуатация здания налоговой инспекции возможна только при соблюдении в дальнейшем Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-93 (л.д. 15).

Кроме того, апелляционный суд отмечает наличие альтернативного варианта исполнения предписания и в случае технической невозможности осуществить надлежащую изоляцию эвакуационных путей (что также заявителем не доказано) у налогового органа имеется возможность перенести пожароопасные помещения (мастерские и склады) в иное место.

С учетом вышеизложенного, требования Отдела государственного пожарного надзора г. Мончегорска УГПН ГУ МЧС России по Мурманской области об изолировании от общих лестничных клеток складов и мастерских, размещенных в подвале здания, (либо их вынесения из подвальных помещений) являются правомерными и основанными на нормах действующего законодательства. Оспариваемое предписание выдано налоговому органу государственным органом в пределах его компетенции.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.03.2010 по делу N А42-226/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.