Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А.А.Криволаповым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18789/2010) ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2010 по делу N А56-35434/2010 (судья Королева Т.В.), принятое

по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области"

к Отделу государственного пожарного надзора Выборгского района УГПН ГУ МЧС России по Ленинградской области

о признании незаконным постановления

при участии:

от истца (заявителя): предст. Дагаев А.В. - доверенность от 11.01.2010

от ответчика (должника): предст. Раханов М.С. - доверенность от 08.12.2010

Открытое акционерное общество "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Выборгского района Ленинградской области по пожарному надзору от 09.04.2010 N 224 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Одновременно с подачей заявления общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, сославшись на загруженность юридического отдела, связанную с рассмотрением большого количества гражданских дел по задолженности граждан и юридических лиц.

Решением суда от 03.08.2010 в восстановлении срока на подачу заявления, а также в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" просит решение суда от 23.08.2010 отменить. Податель жалобы, считает, что суд необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности. В обоснование причин пропуска срока на обжалование общество ссылается на загруженность юридического отдела, связанную большим объемом работы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Отдела государственного пожарного надзора Выборгского района УГПН ГУ МЧС России по Ленинградской области не представил отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 24.03.2010 при проведении внепланового выездного мероприятия по контролю противопожарного состояния жилого дома по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Мира, д. 10, сотрудником ТО ГПН Выборгского района УГПН ГУ МЧС России по Ленинградской области выявлено нарушение обществом требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России N 313 от 18.06.2003, и СНиП 2.08.02.89 "Общественные здания".

По данному факту 24.03.2010 в отношении общества составлен протокол N 224 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора Выборгского района Ленинградской области по пожарному надзору Попугаева А.Ю. от 09.04.2010 N 224 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 13000 руб.

Не согласившись с законностью постановления, общество 22.06.2010 обратилось с заявлением в суд. Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока, отклонив ходатайство общества о восстановлении десятидневного срока на обжалование постановления административного органа.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 03.08.2010 и удовлетворения жалобы общества в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичные правила содержатся в статье 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности N 224 от 09.04.2010 получено обществом 27.04.2010 (л.д. 22 - 23)

Таким образом, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок на обжалование указанного постановления истек 13.05.2010 (с учетом праздничных и выходных дней). Заявление направлено обществом в суд 22.06.2010, то есть с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, более чем на месяц.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок, право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

В качестве единственной причины пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности от 09.04.2010 общество указало на загруженность юридического отдела в связи с рассмотрением большого количества гражданских дел по задолженности граждан и юридических лиц.

Вместе с тем внутренние организационные проблемы юридического лица, в том числе отсутствие необходимого штата юристов и большой объем работы, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением.

Так как заявителем не указаны какие-либо иные причины пропуска процессуального срока, кроме названной, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии уважительных причин его пропуска и, соответственно, оснований для восстановления пропущенного срока для обращения с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Поскольку пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующего заявления, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела апелляционным судом не установлено, в связи с чем основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 августа 2010 года по делу N А56-35434/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.