Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Зотеевой Л.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Рооз О.А., дов. от 25.10.2011 N 74

от ответчика: Сабурова В.А., дов. от 23.08.2011 N 214

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11458/2012) Отдела надзорной деятельности по Тосненскому району ГУ МЧС России по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2012 по делу N А56-14162/2012 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению Администрации Тосненского Городского поселения Тосненского района Ленинградской области

к Отделу надзорной деятельности по Тосненскому району ГУ МЧС России по Ленинградской области

об оспаривании постановления

Администрация Тосненского Городского поселения Тосненского района Ленинградской области: 187000, Ленинградская область, г. Тосно, пр. Ленина, д. 32, ОГРН 1054700604529 (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Тосненского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ленинградской области: 187000, Ленинградская область, г. Тосно, пр. Ленина, д. 16 "а" (далее - ОНД Тосненского района) от 24.02.2012 N 833 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 23.04.2012 суд удовлетворил заявление администрации в полном объеме.

ОНД Тосненского района заявил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 апреля 2012 года по делу N А56-14162/2012 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела нарушены правила подведомственности - части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку, учитывая, что объективная сторона правонарушений в области пожарной безопасности, предусмотренных Главой 20 КоАП РФ, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства, то рассмотрение заявления администрации об оспаривании постановления за правонарушение в области требований пожарной безопасности, относится к компетенции суда общей юрисдикции (статья 23.1 КоАП РФ). Кроме того, ОНД Тосненского района считает ошибочным вывод суда о том, что содержание и ремонт пожарных гидрантов невозможно без эксплуатации сетей водоснабжения, следовательно, обязанность по текущему и капитальному ремонту в установленном договорном порядке лежит на эксплуатирующей организации - ОАО "ЛОКС".

В судебном заседании представитель ОНД Тосненского района поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель администрации против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, обжалуемое решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявления отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 05.12.2011 при проведении проверки наружного противопожарного водоснабжения на территории муниципального образования Тосненское городское поселение Ленинградской области, ОНД Тосненского района было установлено, что:

- пожарные гидранты по адресам: г. Тосно, ул. Шоссе Барыбина, д. 24 (N 24-М); г. Тосно, ул. Боярова, д. 13 (N 13-М); г. Тосно, ул. 1-я Ижорская д. 14, ул. П.Осипенко (N 14-М); г. Тосно, ул. Корпусная, д. 20, (N 20-М); г. Тосно, ул. Проспект Ленина, д. 18 (N 18-М); г. Тосно, ул. Проспект Ленина, д. 32 (N 32-М); г. Тосно, ул. Проспект Ленина, д. 62 к. 2 (N 62К2-М); г. Тосно, ул. Проспект Ленина, д. 62 к. 3 (N 62КЗ-М); г. Тосно, ул. Проспект Ленина, д. 62 к. 3 (N 62КЗ-М); г. Тосно, ул. Проспект Ленина д. 29 (N 29б-М); г. Тосно, ул. Проспект Ленина д. 63 (N 63-М); г. Тосно, ул. Островского д. 3а (N 3а-М); г. Тосно, ул. Советская д. 2 (N 2-М); г. Тосно, ул. Школьная д. 15 (N 15-М); г. Тосно, ул. Чехова д. 7 (N 7-М); г. Тосно, ул. Урицкого д. Ю (N 10-М) находятся в неисправном состоянии, не поддерживаются в постоянной готовности для нужд пожаротушения;

- к пожарным гидрантам по адресам: г. Тосно, ул. Корпусная, д. 10 (N 10-М); г. Тосно, ул. 3-я улица д. 45 (N 45-М) нет подъезда.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 14.12.2011 в отношении администрации дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

По результатам проверки 13.02.2012 уполномоченным должностным лицом ОНД Тосненского района составлен протокол N 24/833 об административном правонарушении, которым действия администрации квалифицированы по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановлением от 24.02.2012 N 833 администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с постановлением ОНД Тосненского района, администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования администрации, суд первой инстанции исходил из недоказанности ОНД Тосненского района состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, признал оспариваемое постановление незаконным, и отменил его.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 2 Закона N 69-ФЗ законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающее требования по пожарной безопасности, установленные нормами, стандартами, правилами и т.д.

В соответствии со статьей 20 Закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03).

Статьей 37 Закона N 69-ФЗ установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, а именно руководители организаций обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, обучать своих работников мерам пожарной безопасности, а также содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В статье 38 Закона N 69-ФЗ в числе лиц, которые несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, названы собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Таким образом, субъектом административного правонарушения в рассматриваемой ситуации является лицо, ответственное за содержание пожарных гидрантов.

Из материалов дела следует, что Тосненское городское поселение Тосненского района Ленинградской области, от имени которого действует администрация, является собственником сетей водоснабжения в г. Тосно на основании Областного закона от 14.08.2006 N 84-оз "Об утверждении перечня имущества, передаваемого от муниципального образования Тосненский район Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования Тосненское городское поселение Тосненского района Ленинградской области".

20 декабря 2005 года между КУМИ муниципального образования "Тосненский район Ленинградской области" (арендодатель) и ОАО "Водоканал" (арендатор) заключен договор аренды N 16, по условиям которого арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование оборудование, сооружения и сети в соответствии с Приложением N 1 к договору (далее - имущество), которое будут использовано арендатором в целях обеспечения посредством эксплуатации имущества бесперебойного водоснабжения и водоотлива на территории Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, а арендатор обязуется принять имущество и уплачивать арендодателю арендную плату на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 1.1).

Оборудование, сооружения и сети, указанные в Приложении N 1, находятся в собственности муниципального образования "Тосненский район Ленинградской области" (пункт 1.2).

Указанное в Приложении N 1 к договору аренды от 20.12.2005 N 16 имущество передано по акту приема-передачи имущества водоснабжения и водоотлива (л.д. 27).

На основании договора от 01.02.2008 ОАО "Водоканал (сторона-1) передало права и обязанности по договору аренды (с дополнительными соглашениями от 23.12.2005, от 01.08.2007 N 1 и от 31.01.2008 N 2) ОАО "ЛОКС" (сторона-2) для обеспечения посредством эксплуатации имущества бесперебойного водоснабжения и водоотведения потребителей на территории муниципального образования Тосненское городское поселение Тосненского района Ленинградской области, проведения инвестиционной деятельности в отношении муниципального имущества, модернизации имущества согласно Приложению N 1 (л.д. 28 - 42).

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что пожарные гидранты являются составной частью (оборудованием) сетей водоснабжения и были переданы по означенным договорам ОАО "ЛОКС", поскольку из условий договоров от 20.12.2005 N 16 и от 01.02.2008, а также из перечня переданного имущества (Приложение N 1 к договорам) усматривается, что стороны при заключении договора согласовали исчерпывающий перечень подлежащего передаче в аренду недвижимого имущества (предмет договора), данное имущество передано арендодателем и принято арендатором, что подтверждается соответствующим актом. При этом в этот перечень (Приложение N 1) не включены пожарные гидранты по указанным выше адресам.

Ссылка администрации на то, что пожарные гидранты являются такой частью системы водопровода, которая передается по акту вместе с водопроводными сетями без отдельного указания в акте приемки-передачи имущества, подлежит отклонению, поскольку носит предположительный характер. В Приложении N 1 перечислено все передаваемое имущество с инвентарными номерами. Пожарные гидранты являются имуществом, которое может передаваться не только в совокупности с иными вещами и как их часть, а также как отдельные объекты имущества.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что администрация не представила в материалы дела доказательства, подтверждающие, что спорное имущество (пожарные гидранты) являются частью какого-либо передаваемого по акту имущества. Соответственно, доводы о необходимости содержания ОАО "ЛОКС" как организации ВКХ такого имущества, включении в расходы по содержанию водопроводной сети расходов на содержание пожарных гидрантов в данном случае являются необоснованными.

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) к пожарному оборудованию относятся пожарные гидранты, гидрант-колонки, колонки, напорные и всасывающие рукава, стволы, гидроэлеваторы и всасывающие сетки, рукавные разветвления, соединительные головки, ручные пожарные лестницы, которые должны обеспечивать возможность подачи огнетушащих веществ к месту пожара с требуемым расходом и рабочим давлением, необходимым для тушения пожара в соответствии с тактикой тушения пожаров, а также проникновения личного состава подразделений пожарной охраны в помещения зданий, сооружений и строений. Пожарные гидранты должны устанавливаться на сетях наружного водопровода и обеспечивать подачу воды для целей пожаротушения (статьи 126, 127 Закона).

Согласно статьям 10 и 19 N 69-ФЗ вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления. Финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования, в том числе добровольной пожарной охраны, в соответствии с названным Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования.

В соответствии со статьей 63 Закона N 123-ФЗ к первичным мерам пожарной безопасности относится, в частности, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, поскольку исполнение первичных мер пожарной безопасности, равно как и их финансовое обеспечение в данном случае является обязанностью и расходным обязательством администрации, а также учитывая, что ОАО "ЛОКС" спорное имущество (пожарные гидранты) не передавалось, то и основания для возложения на последнего обязанности по его содержанию, текущему обслуживанию и капитальному ремонту отсутствуют.

Поскольку администрация допустила ряд нарушений, в том числе содержание пожарных гидрантов в неисправном состоянии и необеспечение свободного доступа к ним, что является несоблюдением требований пожарной безопасности, то выводы суда об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, являются ошибочными.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В данном случае администрация не представила доказательств невозможности соблюдения правил и норм пожарной безопасности, за нарушение которых, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, учитывая наличие у органов местного самоуправления полномочий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности согласно части 1 статьи 38 Закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства допущенного правонарушения, учитывая общественную опасность совершенного правонарушения, возможность причинения ущерба жизни и здоровью людей, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд апелляционной инстанции считает, что орган пожарного надзора правомерно назначил администрации наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в рамках установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции правил подведомственности при рассмотрении настоящего дела, не принимаются судом апелляционной инстанции, как основанные на неправильном понимании норм процессуального и материального права.

На основании изложенного, обжалуемое решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба ОНД Тосненского района удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 апреля 2012 года по делу N А56-14162/2012 отменить.

Отказать Администрации Тосненского городского поселения (187000, Ленинградская область, г. Тосно, пр. Ленина, д. 32, ОГРН 1054700604529) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Тосненского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ленинградской области (187000, Ленинградская область, г. Тосно, пр. Ленина, д. 16 "а") от 24.02.2012 N 833 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.