Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии:

от заявителя: не явились - извещены (уведомление N 21604);

от заинтересованного лица: не явились - извещены (уведомление N 21605);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1061/08) ООО "Пятый элемент" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.08.2011 по делу N А21-5127/2011 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ООО "Пятый элемент"

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления

ООО "Пятый элемент" (238740, Калининградская область, Краснознаменский район, поселок Белкино-19А, ОГРН 1053905519084, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела промышленной безопасности по Калининградской области Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (236010, г. Калининград, проспект Победы, дом 61, далее - Ростехнадзор, административный орган) от 04.07.2011 N 47-55М37ПС о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленного обществом требования отказано в связи с обоснованным привлечением общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что общество привлечено к административной ответственности за правонарушения, допущенные должностным лицом, персонально ответственным за организацию и производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности - аттестованным техническим директором Цыгановым С.А.; общество не согласилось с нарушением ч. 1 ст. 9, ст. 15 Закона 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п. 22 ПБ 03-498-02. Кроме того, общество указало на устранения части выявленных нарушений и просило применить положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признать совершенное правонарушение малозначительным.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 30.05.2011 N 47-551Рк Отделом Ростехнадзора по Калининградской области в период с 14 по 16 июня 2011 года проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО "Пятый элемент" обеспечения промышленной безопасности производственных объектов.

В ходе проведения проверки 16.06.08.07.2011 составлен акт N 47-6551-99/А, в котором зафиксированы следующие нарушения обязательных требований промышленной безопасности:

- отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, на которых ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях, в соответствии с Положением о лицензировании взрывопожароопасных производственных объектов, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 N 599, п. 1 ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ); п. 5 ПБ 03-498-02 (Единые правила безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом);

- не аттестован в области промышленной безопасности директор производственного комплекса - Чебан Владимир Михайлович, назначенный приказом от 18.04.2011 года N 61-л (п. 22 ПБ 03-498-02);

- отсутствует график аттестации специалистов, согласованный в установленном порядке (п. 19 ПБ 03-20-2007);

- не представлена отчетность за 2010 год в территориальный орган Ростехнадзора об организации и осуществлении производственного контроля на предприятии (п. 2 ст. 11 Закон N 116-ФЗ; п. 14 Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований ПБ на ОПО, утв. пост. Правительства РФ от 10.03.99 г. N 263(с изм. от 01.02.2005);

- не разработан План ликвидации аварий на 2011 год на ОПО - карьеры (п. п. 1, 2 ПБ 03-498-02);

- не проведено ознакомление с ПЛА работников объекта (п. 3 приложения N 1 ПБ 03-498-02;

- в положении о производственном контроле ООО "Пятый элемент", переработанном в 2010 году в связи с вводом объектов газопотребления, отсутствует контроль за ОПО горного надзора - карьерами Белкино, Белкинское, Желанное (п. 9 ПБ 03-498-02);

- в карьере песков "Белкино" сформирован рабочий уступ высотой, превышающей проектную допустимую высоту, согласованную в паспорте отработки добычного уступа. Запись о факте нарушения от 30.05.11 сделана в Книгу маркшейдерских указаний; нарушение не исправлено (п. 48 ПБ 03-498-02);

- на ОПО N А21-16178-005 - транспортный участок, отсутствует страхование гражданской ответственности организации, эксплуатирующей опасный производственный объект (п. 1 ст. 15 Закон N 116-ФЗ; Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований ПБ на ОПО, утв. пост. Правительства РФ от 10.03.1999 N 263 (с изм. от 01.02.2005);

- в нарушение требований п. 1, 2 ст. 11 Закон N 116-ФЗ, пп. 5, 6 а), б), п. 11, 14 Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 N 263 "Методические рекомендации по организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах (РД 04-355-00), не проводятся проверки соблюдения требований промышленной безопасностью руководителями и специалистами предприятия в соответствии с разработанным графиком; не проводится анализ состояния промышленной безопасности при эксплуатации ОПО систем газопотребления в установленные сроки. Подтверждающие документы не предъявлены; не предоставляется информация по результатам производственного контроля в установленные сроки в территориальные органы Ростехнадзора (ежеквартально и по итогам текущего года). Подтверждающие документы не предъявлены; ответственными специалистами предприятия при проведении проверок по производственному контролю не выявляются нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО систем газопотребления предприятия;

- в нарушение требований п. 1.2.1 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления (далее ПБ 12-529-03), п. 12 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 29.01.2007 N 37 (далее РД 03-19-2007) не аттестован в области промышленной безопасности директор производственного комплекса - Чебан Владимир Михайлович, назначенный приказом от 18.04.2011 N 61-л;

- в нарушение требований п. 1.2.9 ПБ 12-529-03, п. 26 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 29.01.2007 N 37(далее РД 03-20-2007) в период с 24 марта по 21 апреля 2011 года допущены к производству газоопасных работ оперативный персонал предприятия (операторы газоиспользующих установок, слесари по техническому обслуживанию и ремонты газового оборудования, слесари КИПиА) без проверки знаний в установленном порядке (протоколы проверки знаний 24.03.2010 и от 21.04.2011 в комиссии предприятия);

- в нарушение требований п. 19 РД 03-19-2007 на предприятии отсутствует график проведения аттестации специалистов и рабочих, занятых на эксплуатации ОПО. Подтверждающие документы не предъявлены;

- в нарушение требований п. 16 ст. 9 Закона N 116-ФЗ, п. 11.5 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления", утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 N 9, зарегистрированные в Минюсте России 04.04.2003, рег. N 4376 (далее ПБ 12-529-03), п. 9.23 ПБ 12-609-03 на предприятии не планировались и не проводились учебно-тренировочные занятия с оперативным персоналом предприятия по Планам взаимодействия при локализации и ликвидации возможных аварий на опасных производственных объектах систем газопотребления и ГРУ СУГ со спецслужбами Краснознаменского района. Подтверждающие документы за 2010 и 2011 год не предъявлены;

- в нарушение требований п. 1 ст. 9 Закона N 116-ФЗ, п. 24 приложения 3 Правил пожарной безопасности РФ (ППБ 01-03) групповая резервуарная установка сжиженных углеводородных газов (ГРУ СУГ) промплощадки не оборудована средствами пожаротушения, предусмотренных проектом. Так, 08.06.2011 на территории ГРУ отсутствовал пожарный щит (багор, лопата, ведро, кошма или асбестовое полотно) и песок в ящике;

- в нарушение требований п. 5.1.3, 5.1.6 ПБ 12-529-03 эксплуатационная документация ОПО не соответствует формам ОСТ 153-39.3-053-2003. Не разработаны эксплуатационные паспорта на наружные газопроводы высокого и среднего давления природного и сжиженного газа. Паспорта по форме 7Э ОСТ 153-39.3-053-2003 (срок хранения постоянно) не предъявлены;

- в нарушение требований п. 5.7.1., 5.7.4, 5.7.5 ПБ 12-529-03 не обеспечен контроль за соблюдением требований НТД при эксплуатации приборов КИП опасного производственного объекта системы газопотребления предприятия.

При проверке также установлено, что эксплуатация узла учета расхода газа (высокое давление) природного газа ПУТ ШУГО, сосуды ГРУ СУТ, испарительная установка СУГ осуществляется с приборами КИП (пружинными манометрами) не поверенными в установленном порядке с 3 квартала 2010 года. Последняя поверка 3 квартал 2009 года;

- в нарушение требований п. 5.7.1, 5.7.5, 5.7.6 ПБ 12-529-03 показания численных значений давления газа на манометрах, установленных в узле учета расхода природного газа ПУГ ШУГО (до фильтра, после фильтра и на выходе из ПУГ) превышает погрешность для данных приборов;

- в нарушение требований п. 5.7.1, 5.7.7 ПБ 12-529-03 на циферблатах (или корпусах) пружинных манометров, установленных на линиях редуцирования природного газа ГРУ цеха по производству кирпича, отсутствует обозначение шкалы, соответствующее максимальному рабочему давлению газа. Пределы измерения шкалы деления манометра, установленного на выходе из ГРУ (N 1, 2) цеха, не обеспечивают показаний давления газа во 2/3 шкалы;

- в нарушение требований п. 2.5.13 ПБ 12-529-03 не опломбированы запорные устройства в открытом положении перед предохранительно - сбросными клапанами газорегуляторных установок цеха по производству кирпича и ШРП предприятия;

- в нарушение требований раздела 3 Межгосударственный стандарт ГОСТ 12.4.021-75 "Система стандартов безопасности труда. Системы вентиляционные. Общие требования" не предъявлены документы по техническому обслуживанию и ремонту вентиляционных систем цеха сборки промплощадки N 1. Паспорт вентиляционных систем, журналы ремонта и эксплуатации не предъявлены;

- в нарушение требований п. 5.8.10 ПБ 12-529-03 не выполняются работы по проверке изолирующих фланцевых соединений, установленных на наружных газопроводах ОПО. Подтверждающие документы не предъявлены;

- в нарушение требований ст. 9 N 116-ФЗ не выполняются работы по содержанию охранно-пожарной сигнализации котельной в технически исправном состоянии. Подтверждающие документы о выполнении вышеназванных работ специализированной организацией не предъявлены;

- в нарушение требований п. 5.3.6 ПБ 12-529-03 не обеспечен качественный обход трасс наружных газопроводов предприятия, выполняемых сторонними организациями. При проверке установлено, что на привязках подземного газопровода к постоянным ориентирам, отсутствуют обозначение сооружения, диаметр, давление газа, материал трубы и линейные размеры до углов поворотов и сооружений на газопроводе;

- в нарушение требований пп. 10.2, 10.4, 10.5 ПБ 12-529-03 допускается производство газоопасных работ по пуску газа в газопроводы и газоиспользующее оборудование цеха по производству кирпича без выдачи наряда-допуска, без руководства аттестованным специалистом (11.05.2011 аварийная остановка оборудования по исчезновению напряжения в цепях защиты). В журнале выдачи нарядов-допусков какие-либо записи с момента пуска газа на предприятие (с 2009 года) отсутствуют. Наряды не предъявлены. Газоопасные работы, выполняемые без нарядов допусков в соответствии с утвержденным перечнем работ, не регистрируются в специальном журнале (журнал имеется в наличии, записи о выполнении работ отсутствуют);

- в нарушение требований п. 5.2.2 ПБ 12-529-03 при проведении учебно-тренировочных занятий с оперативным персоналом предприятия, не отрабатывается порядок и навыки действия дежурных бригад и специалистов при возникновении аварийных ситуаций при эксплуатации газоиспользующего оборудования цеха по производству кирпича предприятия. Так, по плану локализации и ликвидации возможных аварий на газопроводах и газоиспользующем оборудовании опасных производственных объектов ООО "Пятый элемент", при прекращении подачи газа по различным причинам, возобновление газоснабжение должно осуществляться специализированными организациями, с которыми заключены договора на техническое обслуживание и ремонт (ООО "ЛПМ-Сервис", ООО "Калининградпромсервис"). При выборочной проверке аварийных остановок газоиспользующего оборудования силами защит установлено, что возобновление газоснабжения осуществлялось персоналом предприятия. Документированная технология организации и производства газоопасных работ по пуску газа на предприятии отсутствует.

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии директора производственного комплекса Чебана В.М., государственным инспектором Отдела Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении N 47-551-137/ПТ от 24.06.2011.

На основании материалов административного дела 04.07.2011 Отделом Ростехнадзора по Калининградской области вынесено постановление N 47-55М37/ПС о привлечении ООО "Пятый элемент" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, дал полную оценку обстоятельствам, установленным по делу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Поскольку данная норма носит бланкетный характер, то привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможно лишь при установлении нарушений правовых норм, предусмотренных иными нормативными актами.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении требований промышленной безопасности, установленных Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" или условий лицензии.

В соответствии со ст. 3 Закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

В силу статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Единые правила безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом (далее - Правила) обязательны для выполнения всеми организациями (независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности), осуществляющими данный вид деятельности и утверждены Постановлением Госгортехнадзора РФ от 09.09.2002 N 57 "Об утверждении Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом".

Разработка месторождений полезных ископаемых открытым способом включает деятельность по проектированию, строительству, эксплуатации, расширению, реконструкции, техническому перевооружению, консервации и ликвидации объектов открытых горных работ. Объекты открытых горных работ отнесены к опасным производственным объектам.

Объектами открытых горных работ являются карьеры, прииски, дражные полигоны, объекты кучного выщелачивания, а также объекты разработки породных отвалов, некондиционных руд шахт, карьеров, гидроотвалов обогатительных фабрик, золоотвалов и шлакоотвалов ТЭЦ и металлургических предприятий.

Строительство, расширение, реконструкция, техническое перевооружение (далее - строительство), эксплуатация объектов открытых горных работ должны осуществляться в соответствии с проектами, выполненными с учетом требований Федеральных законов "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", "О недрах" в редакции Федерального закона от 03.03.1995 N 27-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О недрах" с изменениями и дополнениями от 02.01.2000 N 20-ФЗ, "О безопасности гидротехнических сооружений" от 21.07.1997 N 117-ФЗ, других федеральных законов, настоящих Правил и нормативной документации в области промышленной безопасности.

Виды деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, и порядок оформления лицензий устанавливаются законодательством Российской Федерации (пункт 5 Правил).

Организации, занятые разработкой месторождений полезных ископаемых открытым способом, обязаны организовать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, являющийся составной частью системы управления промышленной безопасности, в соответствии с требованиями Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263.

Ответственный руководитель работ по ликвидации аварии: немедленно приступает к выполнению мероприятий, предусмотренных в оперативной части плана ликвидации аварии (в первую очередь по спасению людей, застигнутых аварией на объекте открытых горных работ), и контролирует их выполнение (приложение N 1 Правил).

Согласно п. 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, горные работы по проведению траншей, разработке уступов, дражных полигонов, отсыпке отвалов должны вестись с учетом инженерно-геологических условий и применяемого оборудования в соответствии с утвержденными техническим руководителем организации локальными проектами производства работ (паспортами). В паспорте указываются допустимые размеры рабочих площадок, берм, углов откоса, высоты уступа, призмы обрушения, расстояний от горного и транспортного оборудования до бровок уступа или отвала. Запрещается ведение горных работ без утвержденного паспорта, а также с отступлением от него.

Руководители и специалисты организаций, осуществляющих деятельность по разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом, должны иметь соответствующее образование, обязаны проходить обучение и аттестацию в соответствии с Положением о порядке подготовки и аттестации работников организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, подконтрольных Госгортехнадзору России (утверждено Постановлением Госгортехнадзора России от 30.04.2002 N 21 и зарегистрировано в Минюсте России 31.05.2002, регистрационный N 3489).

Материалами административного дела в полном объеме подтверждаются факты выявленных при плановой проверке многочисленных нарушений требований промышленной безопасности, что образует событие правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что общество устранило часть нарушений, правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку для квалификации действий общества по части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях достаточно наличия хотя бы одного нарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.12.2000 N 244-О, довод общества о возложении ответственности за совершенное правонарушение на технического директора Цыганова С.А., апелляционной инстанцией не принимается, поскольку ненадлежащее исполнение своих обязанностей конкретным работником юридического лица не освобождает его от административной ответственности за данное правонарушение.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции дана оценка доводам общества о наличии его вины в совершении административного правонарушения и обоснованно указано, что множественность нарушений и непринятие мер, направленных на их устранение, являются обстоятельствами, свидетельствующими о наличии вины в действиях общества, поскольку действия общества в данном случае не явились достаточными и своевременными.

Таким образом, Отделом Ростехнадзора доказан как факт правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так и вина общества в его совершении.

Оценка наличия в действиях юридического лица признаков малозначительности административного правонарушения дана судом в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации и приведенными официальными разъяснениями. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда.

Малозначительным может являться правонарушение, если отсутствуют признаки пренебрежительного отношения юридического лица к своим обязанностям, систематического неисполнения требований законодательства. Утверждение контролирующего органа о том, что общество пренебрежительно отнеслось к своим обязанностям, соответствует имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.08.2011 по делу N А21-5127/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Пятый элемент" без удовлетворения.