Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В.Борисовой

судей Е.А.Фокиной, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12723/2010) Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2010 по делу N А56-13306/2010 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района"

к Управлению государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Евсюковой О.Н. - доверенность от 22.07.2010 N 104-722;

от заинтересованного лица: Федотовой Е.В. - доверенность от 17.09.2010 N 11-26-59

ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора Кронштадтского района Санкт-Петербурга от 24.02.2010 N 2/16-14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своих доводов общество сослалось на те обстоятельства, что 23.07.2009 заявитель по аналогичным нарушениям уже привлекался к административной ответственности постановлением N 2/16-5324.02.2010, оспариваемым постановлением общество повторно привлекается за одни и те же нарушения.

Решением суда первой инстанции признано незаконным и отменено постановление Отдела государственного пожарного надзора Кронштадтского района Санкт-Петербурга от 24.02.2010 N 2/16-14 о назначении административного наказания, вынесенного в отношении ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района".

Не согласившись с решением суда, Управление государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что правонарушения выявлены в ходе внеплановой проверки, проведенной с целью контроля за исполнением предписания N 2/16-90/11-61, выданного 24.07.2009.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 02.02.2010 N 2/16-17 отделом пожарного надзора в период с 10.02.2010 по 18.02.2010 проведена внеплановая выездная проверка, с целью контроля за исполнением предписания N 216-90/1/1-61 от 24.07.2009, в принадлежащих ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" помещениях, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Мануильского, д. 22; ул. Литке, д. 7/32; ул. Посадская, 16; Цитадельское шоссе, д. 41; Кронштадтское шоссе, д. 16. В ходе проверки отделом пожарного надзора выявлены факты нарушения обществом требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.07.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03), Норм пожарной безопасности "Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации. НПБ 166-97", утвержденных Приказом ГУГПС МВД РФ от 31.12.1997 N 84 (далее - НПБ 166-97), строительных норм и правил "Общественные здания и сооружения" СНиП 2.08.02-89, строительных норм и правил "Пожарная безопасность зданий и сооружений" СНиП 21-01-97, строительных норм и правил "Здания жилые многоквартирные" СНиП 31-01-2003. По результатам проверки составлен акт от 18.02.2010 N 2/16-17, в котором зафиксировано неисполнение предписания N 216-90/1/1-61 от 24.07.2009.

В связи с выявленными нарушениями должностным лицом отдела пожарного надзора 18.02.2010 с участием генерального директора общества, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 2/16-22.

Постановлением отдела пожарного надзора от 24.02.2010 N 2/16-14 общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 15 000 рублей за нарушение правил пожарной безопасности.

ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" не согласилось с указанным постановлением по тем основаниям, что 24.02.2010 общество повторно привлечено к административной ответственности за выявленные ранее аналогичные нарушения. Указанное обстоятельство явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, в полном объеме исследовал и оценил материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Требования пожарной безопасности, установленные Правилами пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами.

Согласно пунктам 1, 2 ППБ 01-03 названные Правила пожарной безопасности в Российской Федерации устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 ППБ 01-03 наряду с названными Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

За нарушение требований пожарной безопасности статьей 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" предусмотрена ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Так, ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 данного Кодекса.

Из акта проверки, протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что предписание N 2/16-90/1/1-61 выполнено частично и при проверке занимаемых обществом помещений отделом пожарного надзора повторно зафиксированы нарушения требований пожарной безопасности указанные в данном предписании, а именно:

- в помещениях отсутствуют таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны, что не соответствует требованиям пункта 13 ППБ 01-03, согласно которому во всех производственных, административных, складских и вспомогательных помещениях на видных местах должны быть вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны;

- не разработан план (схема) эвакуации людей в случае пожара, что не соответствует требованиям пункта 16 ППБ 01-03, согласно которому в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре;

- двери основных и эвакуационных выходов открываются не по направлению выхода из здания, что не соответствует требованиям пункта 52 ППБ 01-03, согласно которому двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности;

- запор на двери второго эвакуационного выхода не обеспечивает людям, находящимся внутри помещения, возможность свободного открывания запора без ключа, что также не соответствует требованиям пункта 52 ППБ 01-03, согласно которому запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать людям, находящимся внутри здания (сооружения), возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа;

- огнетушитель размещен на полу без фиксации (подставки), что не соответствует требованиям пункта 6.7 НПБ 166-97;

- двери кладовых не имеют требуемого предела огнестойкости, что не соответствует требованиям пункта 1.82 СНиП 2.08.02-89, согласно которому двери кладовых для хранения горючих материалов, мастерских для переработки горючих материалов, электрощитовых, вентиляционных камер и других пожароопасных технических помещений, а также кладовая для хранения белья и гладильных в детских дошкольных учреждениях должны иметь предел огнестойкости не менее 0,6 ч;

- двери тамбуров и холлов не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнения в притворах, что не соответствует требованиям пункта 6.18 СНиП 21-01-97;

- допускается перепад высот в полу на путях эвакуации, что не соответствует требованиям пункта 6.28 СНиП 21-01-97;

- диспетчерские пункты и пожарный пост не обеспечены исправными электрическими фонарями (не менее 3 штук), в помещении диспетчерского пункта не вывешена инструкция о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (системы) пожарной автоматики, что не соответствует требованиям пункта 97 ППБ 01-03;

- электрочайник в комнате отдыха эксплуатируется без подставки из негорючих теплоизоляционных материалов, исключающих опасность возникновения пожара, а электрический светильник - со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника; у электрощитовых размещены горючие материалы (авторезина), что не соответствует требованиям пункта 60 ППБ 01-03;

- огнетушители установлены таким образом, что их верх располагается на высоте более 1,5 м от пола, что не соответствует требованиям пункта 19 Приложения N 3 к ППБ 01-03, согласно которому первичные средства пожаротушения следует располагать на видных местах вблизи от выходов из помещений на высоте не более 1,5 м, а также положениям пункта 6.7 НПБ 166-97;

- не определена категория по взрывопожароопасной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ для производственных и складских помещений склада, с обозначением на дверях соответствующих помещений, что не соответствует требованиям п. 33 ППБ 01-03;

- не произведена проверка внутреннего противопожарного водопровода для определения расхода воды на нужды пожаротушения организацией, имеющей лицензии на данный вид деятельности, что не соответствует требованиям п. 89 ППБ 01-03;

- в нарушение п. 91 ППБ 01-03 пожарные краны разукомплектованы;

- установлены глухие решетки на окнах помещений, в проемах отсутствуют двери, предусмотренные проектами, что не соответствует требованиям пункта 40 ППБ 01-03, согласно которому в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке; а также снимать предусмотренные проектом двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации;

- огнетушители используются без соответствующих сертификатов, что не соответствует требованиям пункта 108 ППБ 01-03, согласно которому не допускается использование средств пожаротушения, не имеющих соответствующих сертификатов;

- на путях эвакуации для отделки стен применены горючие материалы, что не соответствует требованиям пункта 53 ППБ 01-03;

- противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями используются под складирование различных материалов, что не соответствует требованиям пункта 22 ППБ 01-03;

- для покрытия пола на путях эвакуации применены материалы с неизвестным показателем пожарной опасности, что не соответствует требованиям пункта 6.25 СНиП 21-01-97;

- помещения различных классов функциональной опасности не разделены между собой противопожарными преградами (запасной выход не отделен от жилой части дома), что не соответствует требованиям пункта 7.4 СНиП 21-01-97 и пункта 7.1.12 СНиП 31-01-2003, согласно которым помещения общественного назначения следует отделять от помещений жилой части противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа без проемов, в зданиях I степени огнестойкости - перекрытиями 2-го типа.

Факт совершенных обществом нарушений по соблюдению Правил пожарной безопасности подтвержден актом обследования от 15.02.2010, актом проверки от 18.02.2010 и протоколом об административном правонарушении от 18.02.2010 N 2/16-22, объяснениями законного представителя.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно обращено внимание на те обстоятельства, что выявленные нарушения Правил пожарной безопасности ранее уже были зафиксированы в июле 2009 года., общество привлекалось к административной ответственности постановлением от 23.07.2009 N 2/16/53, по устранению нарушений выдавалось предписание от 24.07.2010, со сроком устранения нарушений - февраль 2010 года.

С учетом названных обстоятельств у Управления на 24.02.2010 не имелось правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности за нарушения пожарной безопасности, которые в соответствии с предписанием от 24.07.2010 должны быть устранены до конца февраля 2010 года.

Кроме того, из распоряжения о проведении внеплановой проверки от 02.02.2010 N 2/16-17, следует, что ее целью являлся контроль за устранением нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании N 2/16-9-/1/1-61 от 24.07.2009. В акте обследования и акте проверки зафиксировано невыполнение требований указанного предписания. Между тем, общество оспариваемым постановлением повторно привлечено к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности, а не за неисполнение предписания.

Вместе с тем, в силу части 5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заинтересованного лица и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2010 по делу N А56-13306/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.