Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ивановой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17759/2009) ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2009 по делу N А56-51117/2009 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района"

к отделу государственного пожарного надзора Кронштадтского района Санкт-Петербурга Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу,

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен)

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора Кронштадтского района Санкт-Петербурга Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу (далее - отдел, административный орган) от 23.07.2009 N 2/16-53 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 29.10.2009 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, проверка проведена отделом в нарушение положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), а потому результаты этой проверки не могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении. Кроме того, общество указывает, что выявленные дополнительно и не отраженные в материалах предыдущей проверки нарушения являются либо конструктивными особенностями элементов здания, либо малозначительными.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в период с 16.07.2009 по 21.07.2009 отделом проведена внеплановая проверка соблюдения обществом правил пожарной безопасности. Результаты проверки отражены в акте от 21.07.2009.

В связи с выявленными при проверке нарушениями должностным лицом отдела в присутствии представителя общества 22.07.2009 составлен протокол N 2/16-63 об административном правонарушении, а 23.07.2009 вынесено постановление N 2/16-53, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением и обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции отклонил заявление общества о признании незаконным и отмене постановления от 23.07.2009 N 2/16-53, и апелляционная инстанция считает, что основания для отмены решения суда отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) руководители организации обязаны в том числе соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03). Согласно пункту 3 ППБ 01-03 наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Из материалов дела видно, что в ходе проверки установлены и отражены в акте нарушения обществом требования пунктов 3, 13, 16, 40, 52, 60, 108 ППБ 01-03, которыми предусмотрено, что во всех производственных, административных, складских и вспомогательных помещениях на видных местах должны быть вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны; в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре; двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности; помещения, здания и сооружения необходимо обеспечивать первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложением N 3; первичные средства пожаротушения должны содержаться в соответствии с паспортными данными на них и с учетом положений, изложенных в приложении N 3, не допускается использование средств пожаротушения, не имеющих соответствующих сертификатов; в помещении диспетчерского пункта (пожарного поста) должна быть вывешена инструкция о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) пожарной автоматики; диспетчерский пункт (пожарный пост) должен быть обеспечен телефонной связью и исправными электрическими фонарями (не менее 3 шт.); в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке; устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступлении от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир; при эксплуатации действующих электроустановок запрещается эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Согласно Приложению N 3 огнетушители должны всегда содержаться в исправном состоянии, периодически осматриваться, проверяться и своевременно перезаряжаться (пункт 17); размещение первичных средств пожаротушения в коридорах, проходах не должно препятствовать безопасной эвакуации людей. Их следует располагать на видных местах вблизи от выходов из помещений на высоте не более 1,5 м (пункт 19).

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, сделал вывод о недоказанности совершения обществом нарушений требований пунктов 52 ППБ 01-03, а также пункта 6.28 СНиП 21-01-97 и пункта 1.82 СНиП 2.08.02-89. Решение суда в этой части административный орган не оспорил.

Вместе с тем суд первой инстанции посчитал доказанными нарушения обществом пунктов 13, 16, 97, 40, 108, 22, выразившиеся в отсутствии в помещениях табличек с указанием номера телефона вызова пожарной охраны, отсутствии плана (схемы) эвакуации людей в случае пожара, ненадлежащей установке и содержании огнетушителей, использовании светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), установке глухих решеток на окнах.

Довод общества об отнесении этих нарушений к категории малозначительных получил надлежащую оценку в решении суда первой инстанции, который правомерно указал на то, что такие нарушения посягают на общественную безопасность и в связи с возможными негативными последствиями представляют угрозу для жизни и здоровья лиц, находящихся в занимаемых обществом помещениях.

С конструктивными особенностями здания такие нарушения не соотносятся.

Оспаривая решение суда первой инстанции, общество не подтвердило принятие им исчерпывающих мер к соблюдению Правил пожарной безопасности.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований ППБ 01-03 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Довод общества о нарушении административным органом при проведении проверки положений Федерального закона N 294-ФЗ отклоняется апелляционной инстанцией. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что внеплановые контрольные мероприятия проводились отделом в целях проверки выполнения обществом предписания, выданного ему по результатам проверки, проведенной в июне 2008 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, является, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 названного Закона, одним из оснований для проведения внеплановой проверки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, основания для отмены которого апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2009 по делу N А56-51117/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.