Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Борисовой Г.В., Фокина Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21468/2011) Отдела надзорной деятельности Сланцевского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2011 по делу N А56-31633/2011 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению ПБОЮЛ Черепанова Владимира Георгиевича

к Отделу надзорной деятельности Сланцевского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области

об оспаривании пунктов 2 - 7 предписания

индивидуальный предприниматель Черепанов Владимир Георгиевич: 188540, Ленинградская область, г. Сланцы, ул. Кирова, д. 51, корп. 1, кв. 22, ОГРНИП 304471319500010 (далее - предприниматель, Черепанов В.Г.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований, принятых судом) о признании недействительными пунктов 2 - 6 предписания Отдела надзорной деятельности Сланцевского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ленинградской области: 191002, Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 24, ОГРН 1047855151156 (далее - ОНД Сланцевского района) от 30.11.2010 N 321/362/1/14 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Решением от 12.10.2011 суд удовлетворил заявление предпринимателя в полном объеме.

ОНД Сланцевского района заявил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 октября 2011 года по делу N А56-31633/2011 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда о добровольном применении ГОСТ Р 12.2.143-2009 "Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля" (далее - ГОСТ Р 12.2.143-2009).

До начала судебного заседания ОНД Сланцевского района направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 25.10.2010 должностными лицами ОНД Сланцевского района на основании распоряжения от 07.10.2010 N 321 проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Черепановым В.Г. обязательных требований пожарной безопасности на объектах расположенных по адресам: Ленинградская область, г. Сланцы, ул. Кирова, д. 24 и ул. Кирова, д. 53, по результатам которой предпринимателю выдано предписание от 30.11.2010 N 321/362/1/14, пунктами 2 - 6 которого предпринимателю надлежало устранить в срок до 15.02.2011 нарушения требований ГОСТ Р 12.2.143-2009, установив фотолюминесцентную эвакуационную систему.

Не согласившись с предписанием ОНД Сланцевского района в части пунктов 2-6, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласившись с доводами заявителя о том, что требования ГОСТ Р 12.2.143-2009 применяются на добровольной основе, суд первой инстанции удовлетворил заявление предпринимателя, указав на то, что ОНД Сланцевского района необоснованно возложил на Черепанова В.Г. пунктами 2-6 предписания обязанность по установке фотолюминесцентной эвакуационной системы.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признал жалобу ОНД Сланцевского района не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ГОСТ Р 12.2.143-2009 утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию от 23.07.2009 N 260-ст как национальный стандарт для добровольного применения (пункт 1) в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), которым регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении как обязательных, так и подлежащих применению на добровольной основе требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (статья 1 Закона N 184-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 184-ФЗ под стандартом понимается документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 13 и пунктами 1, 2 статьи 15 Закона N 184-ФЗ к документам в области стандартизации, используемым на территории Российской Федерации, относятся: национальные стандарты; правила стандартизации, нормы и рекомендации в области стандартизации; применяемые в установленном порядке классификации, общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации; стандарты организаций. Национальные стандарты и общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации, в том числе правила их разработки и применения, представляют собой национальную систему стандартизации. Национальные стандарты разрабатываются в порядке, установленном указанным Федеральным законом; утверждаются национальным органом по стандартизации в соответствии с правилами стандартизации, нормами и рекомендациями в этой области; применяется на добровольной основе равным образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции, осуществления процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ и оказания услуг, видов или особенностей сделок и (или) лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона N 184-ФЗ федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера, за исключением случаев, установленных статьей 5 настоящего Закона.

Таким образом, положения Закона N 184-ФЗ не допускают возможности обязательной силы актов, относящихся к ведомственному нормотворчеству в области установления обязательных требований к объектам технического регулирования.

Исключением из этого правила являются требования, подлежащие обязательному исполнению в части, соответствующей целям, указанным в пункте 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ, согласно которому со дня вступления в силу настоящего Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей;

- обеспечения энергетической эффективности.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) вступил в силу с 30.04.2009 и требований об обязательном установлении фотолюминесцентной эвакуационной системы не содержит, следовательно, ГОСТ Р 12.2.143-2009 не может быть отнесен к исключениям, предусмотренным в пункте 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ, кроме того он носит рекомендательный характер, утвержден для добровольного применения, и не содержит обязательных требований, учитывая прямое указание на это в пункте 1 приказа Ростехрегулирования от 23.07.2009 N 260-ст.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными пункты 2 - 6 предписания ОНД Сланцевского района от 30.11.2010 N 321/362/1/14, нарушающими права и законные интересы заявителя, поскольку возлагают на предпринимателя обязанность по установке фотолюминесцентной эвакуационной системы на принадлежащих ему объектах, в нарушение названных норм и правил, а не исполнение законного предписания может свидетельствовать о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, содержит выводы, соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, по приведенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 октября 2011 года по делу N А56-31633/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности Сланцевского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ленинградской области - без удовлетворения.