Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Кисилева М.В. по доверенности от 11.02.2011 N 04-20/01281, Селезнев М.Н. по доверенности от 22.12.2010 N 04-20/14627,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16870/2011) ООО "Континент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2011 по делу N А56-29883/2011 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО "Континент"

к Северо-Западной оперативной таможне

о признании незаконным и отмене постановления

Общество с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западной оперативной таможни (далее - Таможня) от 21.04.2011 по делу об административном правонарушении N 10212000-10/2011.

Решением суда от 29.08.2011 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, таможенным органом дана неправильная квалификация правонарушения, что является безусловным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.

Представитель Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Представители Таможни в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства. 23.11.2010 на таможенный пост Турухтанный Балтийской таможни Обществом подана декларация на товары N 10216100/231110/0144914, прибывшие на т/х "Маерск Валетта" в контейнере N MSKU7816223 в соответствии с контрактом от 10.09.2010 N 10/10-09, заключенным между ООО "Континент" и компанией ALLION PROJEKT LIMITED (Виргинские острова).

Согласно сведениям, указанным в декларации и товаросопроводительных документах (коносамент N 552446224, инвойс от 15.10.2010 konT-00452-PU), под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" заявлены товары различного наименования (графа 31 ДТ): товар N 1 - гранит полированный в плитах, обработанный, для использования в строительной отделочной промышленности: изготовитель СОЛИДТОПКО., ЛТД., товарный знак ДОПЛЕР, размеры 3660х760х12,3 мм, количество 386 штук; код ЕТН ВЭД ТС 6802931000; вес брутто 23142 кг, вес нетто 22272 кг; товар N 2 - гранит полированный в плитах (образцы) для использования в строительной и отделочной промышленности: изготовитель СОЛИДТОПКО., ЛТД., товарный знак ДОПЛЕР, размеры 50х50х12,3 мм, количество 8500 штук; код ЕТН ВЭД ТС 6802939000; вес брутто 463 кг, вес нетто 446 кг

25.11.2010 должностным лицом Балтийской таможни с участием сотрудника СЗОТ в зоне таможенного контроля ЗАО "ПКТ" осуществлен таможенный досмотр (АТД N 10216100/251110/020869) товара, в ходе которого установлено, что фактически в контейнере N MSKU7816223 вместо товара N 1 находится товар "плиты" в количестве 386 штук с маркировкой "AKRILIKA STONE, ACRYLIC SOLID SURFACE" различных артикулов, предположительно из искусственного камня, а вместо товара N 2 обнаружено 17 коробок с плитками размером 50х50х12 мм с маркировкой "AKRILIKA". Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте компании, обнаруженный при досмотре товар является искусственным камнем, применяемым при производстве мебели, подоконников.

Определением от 03.12.2010 Таможней назначена экспертиза, которой установлено, что плиты и образцы плит с маркировкой "AKRILIKA" являются искусственным камнем и представляют собой композиционный материал на основе акриловых смол, наполненных минеральным наполнителем и окрашенных пигментами (заключение эксперта ЭКС ЦЭКТУ N 1433/03-2010) и относятся к подсубпозиции 3920599000 ЕТН ВЭД ТС (письмо СЗТУ от 04.02.2011 исх. N 07-06-20/2352).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2009 N 241 (с изменениями от 17.03.2010, внесенными Постановлением Правительства РФ N 140) в отношении товара, классифицируемого в подсубпозиции 3920599000 ЕТН ВЭД ТС, установлены ограничения в виде обязательного подтверждения соответствия требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

09.03.2011 в отношении Общества таможней было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, вследствие нарушения требования статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, выразившегося в непредставлении таможенному органу декларации о соответствии (сертификата соответствия), выдаваемой органом, осуществляющим контроль за соблюдением требований соответствия товаров пожарной безопасности.

08.04.2011 таможней составлен протокол об административном правонарушении, а 21.04.2011 вынесено постановление N 10212000-10/2011, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100000 руб.

Общество оспорило постановление, ссылаясь на неверную квалификацию правонарушения таможенным органом.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявления, и апелляционный суд находит решение законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", в том числе, если необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе: применения таможенного законодательства Российской Федерации, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статья 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 Закона N 184-ФЗ. Означенный документ, согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС предоставляются при декларировании товаров.

В результате проведенной экспертизы таможней установлено, что Обществом фактически ввезен товар, включенный в Список продукции, которая для помещения под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", утвержденный ("плиты" из искусственного камня, классифицируемый в подсубпозиции 3920599000 ТН ВЭД). Это обстоятельство Общество не оспаривает, как не оспаривает и факт непредставления таможенному органу декларацию о соответствии (сертификат соответствия).

Довод подателя жалобы о неправильной квалификации таможней допущенного Обществом административного правонарушения проверен судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

При этом судом обоснованно учтено, что постановлением Приморского районного суда от 03.03.2011 по делу N 5-126 ООО "Континент" было привлечено к ответственности, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, а именно товара - "плиты" с маркировкой "AKRILIKA" различных артикулов из искусственного камня в количестве 384 шт., "плитки" (образцы) с маркировкой "AKRILIKA" различных артикулов из искусственного камня в количестве 7688 штук, являющихся, в соответствии с заключением эксперта ЭКС ЦЭКТУ N 1433/03-2010, искусственным камнем и представляющие собой композиционный материал на основе акриловых смол, наполненных минеральным наполнителем и окрашенных пигментами (код ЕТН ВЭД ТС 3920599000).

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Как правильно указал суд первой инстанции, допущенное Обществом правонарушение состояло в непредставлении сертификата соответствия на ввезенный, но не заявленный в ДТ товар. Указанное бездействие правомерно квалифицировано таможней по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ, так как несоблюдение Обществом запретов и ограничений, установленных Федеральным законом N 123-ФЗ, не связано с заявлением таможенному органу при декларировании недостоверных сведений о товаре, ибо данный товар не заявлен к декларированию в полном объеме.

При указанных обстоятельствах таможней правильно квалифицировано совершенное Обществом правонарушение.

Апелляционным судом отклоняется ссылка подателя жалобы на неполное выяснение обстоятельств дела судом первой инстанции. Изложенные в письме Северо-Западного таможенного управления от 25.01.2011 N 07-06-14/1251 (том 1 л.д. 19) выводы о квалификации в подсубпозиции 6810 19 390 ТН ВЭД относятся к товару, в отношении которого составлено экспертное заключение N 1377/03-2010. К товару, ввезенному Обществом означенное письмо СЗТУ, равно как и указанное в нем экспертное заключение, отношения не имеют, а потому указанный документ правомерно не оценивался судом в качестве доказательства по делу.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Заявлением от 12.09.2011, поданным в канцелярию апелляционного суда, Общество просило приобщить к материалам дела платежное поручение от 08.09.2011 N 8 об уплате 2000 рублей государственной пошлины. Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, излишне уплаченная Обществом госпошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2011 по делу N А56-29883/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент" - без удовлетворения.