Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Васильевой И.Н. по доверенности от 30.01.2012 N 11/12;

от заинтересованного лица: не явились - извещены (уведомление N 42859);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7580/2012) Отдела надзорной деятельности Бокситогорского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ленинградской области решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2012 по делу N А56-1793/2012 (судья Трохова М.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Пикалевский цемент"

к Отделу надзорной деятельности Бокситогорского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

ЗАО "Пикалевский цемент" (187600, Ленинградская область, Бокситогорский район, г. Пикалево, Спрямленное шоссе, д. 1, ОГРН 1034700509403, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Бокситогорского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ленинградской области (187650, Ленинградская область, г. Бокситогорск, ул. Заводская, д. 10, далее - орган пожарного надзора, Управление) от 15.12.2011 N 698, 699, 715 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением суда первой инстанции постановление ОНД Бокситогорского района УНД ГУ МЧС России по Ленобласти от 15.12.2011 N 698, 699, 715, вынесенное в отношении ЗАО "Пикалевский цемент" изменено в части назначения наказания, с назначением наказания судом в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить по тем основаниям, что при изменении вида наказания судом не учтены положения части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд своих представителей не направило.

В судебном заседании представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в период с 15.11.2011 по 09.12.2011 ОНД Бокситогорского района УНД ГУ МЧС России по Ленобласти на основании распоряжения от 11.11.2011 N 271 проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за выполнением ЗАО "Пикалевский цемент" предписания N 343/1/1/130 от 10.12.2010 по устранению нарушений правил пожарной безопасности в помещении, расположенном по адресу: Бокситогорский район, г. Пикалево, Спрямленное шоссе, д. 1.

В ходе проверки органом пожарного надзора было установлено, что обществом не были выполнены требования, указанные в предписании N 343/1/1/130 от 10.12.2010. Более того, в ходе проверки были выявлены новые нарушения правил пожарной безопасности, о чем составлен акте проверки от 09.12.2011 N 271 (л.д. 7 - 15).

На основании данного акта обществу 09.12.2011 выдано новое предписание N 271/1/253 об устранении в срок до 01.10.2012 нарушений требований пожарной безопасности, в том числе и поименованных ранее в предписании N 343/1/130 от 10.12.2010 (л.д. 60 - 68).

По итогам проверки 09.12.2011 административный орган составил протоколы об административном правонарушении N 698, N 699, N 715 в которых действия общества квалифицировал по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании материалов административного дела и протоколов об административном правонарушении от 09.12.2011 N 698, N 699, N 715 главным государственным инспектором Бокситогорского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области 15.12.2011 вынесено постановление N 698, 699, 715 о привлечении ЗАО "Пикалевский цемент" к административной ответственности по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Размер штрафа в сумме 150 000 рублей органом пожарного надзора определен с учетом положений статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности органом пожарного надзора факта вменяемого обществу правонарушения и вины общества в его совершении.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

На момент проверки общество являлось собственником помещений, расположенных по адресу: Бокситогорский район, г. Пикалево, Спрямленное шоссе, д. 1, то есть общество являлось субъектом административной ответственности по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313.

Наряду с данными ППБ 01-03, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3 ППБ 01-03).

Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 утверждены нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03) (зарегистрировано в Минюсте РФ 27.06.2003 N 4836), которые устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации.

Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03) (зарегистрировано в Минюсте РФ 27.06.2003 N 4837) установлены требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах в зданиях и сооружениях.

СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" устанавливает общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов (пункт 1.1).

За нарушение требований пожарной безопасности статьей 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" предусмотрена ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса.

За нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения административная ответственность предусмотрена частью 3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Факт наличия нарушений требований пожарной безопасности в полном объеме подтверждается материалами административного дела, в том числе, актом проверки N 271 от 09.12.2011 и протоколами об административном правонарушении N 698, N 699, N 715 от 09.12.2011. Общество наличие выявленных нарушений не отрицает.

Апелляционный суд считает, что непринятие в течение длительного времени мер, направленных на соблюдение правил пожарной безопасности, свидетельствует о наличии вины в действиях заявителя. Из материалов дела видно, что принадлежащие обществу помещения проходили регулярную проверку органами пожарного надзора и по выявленным нарушениям выносились предписания об устранении нарушений. При этом, апелляционный суд отмечает, что устранение части выявленных нарушений является смягчающим вину обстоятельством и учитывается административным органом при назначении наказания.

В данном случае, заявителем не представлены какие-либо убедительные доказательства, подтверждающие принятие всех необходимых мер по соблюдению требований Правил пожарной безопасности.

Таким образом, органом пожарного надзора доказан факт правонарушения и вина общества в его совершении. Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности органом пожарного надзора не допущено.

Оспариваемым постановлением орган пожарного надзора привлек общество к административной ответственности по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с учетом положения статьи 4.4 Кодекса определил размер штрафных санкций в сумме 150 000 рублей. Суд первой инстанции счел возможным назначенное наказание изменить и вынести в отношении общества административное наказание в виде предупреждения, апелляционный суд не согласен с данной позицией суда в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с частью 3 этой же статьи административное наказание назначается: в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения; в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частями 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

С учетом вышеизложенного, орган пожарного надзора правомерно установил размер штрафа в пределах санкции по части 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (при применении которых может быть назначен наибольший административный штраф), назначив его в минимальном размере - 150 000 рублей. Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для изменения оспариваемого постановления в части назначения административного наказания.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба административного органа удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 марта 2012 года по делу N А56-1793/2012 отменить.

ЗАО "Пикалевский цемент" (187600, Ленинградская область, г. Пикалево, Спрямленное шоссе, д. 1, ОГРН 1034700509403) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Бокситогорского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ленинградской области (187650, Ленинградская область, г. Бокситогорск, ул. Заводская, д. 10) от 15.12.2011 N 698, 699, 715, отказать.