Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7854/2011) (заявление) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.03.2011 по делу N А26-1284/2011 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Российские железные дороги"

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия

об обжаловании постановления

при участии:

от истца (заявителя): Репина Т.В. по доверенности от 14.12.2010

от ответчика (должника): Трифанов О.Е. по доверенности от 25.10.2010 N 5.1-250

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, ОАО "РЖД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство, административный орган) N 760/10л от 20.01.2011 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением суда от 29.03.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество заявило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленным, просит отменить судебный акт и удовлетворить заявление. Податель жалобы полагает, что событие правонарушения отсутствует, поскольку производилась вырубка древесно-кустарниковой растительности в полосе отвода железной дороги, а не рубка лесных насаждений в лесах; отсутствует вина Общества, поскольку вырубка древесно-кустарниковой растительности в полосе отвода железных дорог производилось подрядной организацией "БАЛТЭКС".

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель Министерства возражал в удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 04.06.2010 в ходе проведения патрулирования территории лесного фонда сотрудниками ГУ РК "Муезерское центральное лесничество" выявлено нарушение лесного законодательства, а именно: в квартале 87 Конец-Островского участкового лесничества Муезерского центрального лесничества при проведении работ по расчистке полосы отвода железной дороги на перегоне Муезерска - Сонозеро 232 км ПК-8 10 укладка порубочных остатков произведена на расстоянии 3 метров от стены прилегающего лесного насаждения (разрешенное минимальное расстояние - 10 метров), что является нарушением пункта 17 "б" Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417. Работы производились подрядной организацией ООО "Балтэкс" на основании договора с ОАО "РЖД" от 11.01.2010 N 3/39, который направил претензионное письмо с требованием устранения нарушений Правил пожарной безопасности в лесах.

На 18.08.2010 нарушения не были устранены, что отражено в акте осмотра полосы отвода.

По данному факту 14.09.2010 государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Республики Карелия в отношении ОАО "РЖД" был составлен протокол N 2К-О об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.32 КоАП РФ.

Направленный 21.09.2010 в Министерство для решения вопроса о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности протокол об административном правонарушении с приложенными материалами поступил адресату 22.09.2010 (л.д. 40).

20.01.2011 уполномоченным лицом вынесено постановление о привлечении заявителя к ответственности по статье 8.32 КоАП РФ с наложением 20000 рублей штрафа.

По мнению административного органа ОАО "РЖД" нарушен пункт 17 "б" "Правил пожарной безопасности в лесах", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах, Правила N 417).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ, вины Общества, а также отсутствии нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, и признал оспариваемого постановление законным и обоснованным.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 8.32 КоАП РФ.

Поскольку данная норма КоАП РФ носит бланкетный характер, решая вопрос о виновности Общества, суду надлежало проверить установленные административным органом нарушения законодательства в области пожарной безопасности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности в силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на административный орган.

Обществу вменено нарушение пункта 17 "б" Правил пожарной безопасности в лесах, а именно: укладка порубочных остатков произведена на расстоянии 3 метров от стены прилегающего лесного насаждения (разрешенное минимальное расстояние - 10 метров).

Пунктом 17 (раздел III "Требования пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений") Правил N 417 закреплена обязанность по очистке мест рубок (лесосек) от порубочных остатков при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины и определен порядок проведения очистки мест рубок, в связи с чем ответственность в случае нарушения указанного пункта Правил N 147 может быть возложена на лицо, осуществляющее заготовку древесины.

ОАО "РЖД" не оспаривается, что участок вдоль железной дороги на перегоне Муезерска-Сонозеро 232 км ПК 8-10, прилегающий к лесному массиву, находится в полосе отвода железной дороги.

Соответственно, ответственность ОАО "РЖД" может наступить только за нарушение требований пунктов 27 - 29 раздела VI "Требования пожарной безопасности в лесах при размещении и эксплуатации железных и автомобильных дорог" Правил N 417, независимо от того, собственными силами либо силами подрядной организации осуществлялась вырубка древесно-кустарниковой растительности в полосе отвода железной дороги.

Нарушение указанных пунктов Правил пожарной безопасности в лесах Обществу не вменяется.

Пунктом 27 Правил N 417 предусмотрена очистка полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а также отделение границы полос отвода от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

Усмотрев в действиях Общества нарушение пункта 27 Правил N 417, суд первой инстанции сделал вывод, что неверная правовая оценка имевшего места нарушения при правильной квалификации деяния не является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом, поскольку, сделав такой вывод, суд подменил орган административной юрисдикции, что не предусмотрено правилами административного судопроизводства, закрепленными в параграфе 2 главы 25 АПК РФ, и не отвечает задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ).

При таком положении апелляционная инстанция, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, делает вывод об отсутствии события вмененного административного правонарушения, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с изложенным, суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда подлежащим отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29 марта 2011 года по делу N А26-1284/2011 отменить.

Удовлетворить заявление ОАО "Российские железные дороги".

Признать незаконным и отменить постановление Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия N 760/10л от 20.01.2011 о назначении ОАО "Российские железные дороги" наказания за административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.