Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7147/2008) ТСЖ "Озерки-1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2008 по делу N А56-8085/2008 (судья Е.Г.Глазков), принятое

по заявлению ТСЖ "Озерки-1"

к Отделу государственного пожарного надзора Выборгского района управления государственного пожарного надзора главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу

о признании недействительным предписания и постановления

при участии:

от заявителя: О.Ю.Левицкая, дов. N 03 от 19.12.2005; С.Н.Левицкий, председатель правления, протокол N 01 от 17.12.2007

от ответчика: О.С.Ахтямова, дов. от 05.08.2008

товарищество собственников жилья "Озерки-1" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит: признать незаконным и отменить постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору Выборгского района Санкт-Петербурга от 26.02.2008 N 63 в части выявления нарушения пунктов 3, 40 Правил пожарной безопасности, пунктов 1.7*, 4.3 СНиП 21-01-97*, выразившихся в произведении изменения объемно-планировочных решений без проекта (установлены непроектные перегородки в общих поэтажных коридорах) и изменении объемно-планировочных решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке, в помещении N 1-Н-1 (подвальный этаж); изменить постановление N 63 о назначении административного наказания от 26.02.2008, изменив административную ответственность в виде штрафа 15000 руб. на штраф в сумме 10000 руб.; признать незаконным предписание от 26.02.2008 N 2-10-76 в части пунктов 10 и 18 таблицы об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Решением от 26.05.2008 суд отказал ТСЖ в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ТСЖ просит отменить решение. По мнению подателя жалобы, суд неполно выяснил обстоятельства и дела учел положения статей 34, 37 Федерального закона "О пожарной безопасности", а также статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу Отдел государственного пожарного надзора Выборгского района управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу (далее - Отдел МЧС) просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва.

Как следует из материалов дела, 26.02.2008 должностным лицом Государственного пожарного надзора Выборгского района Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 64, пр. Художников, д. 17/1. В результате проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые зафиксированы в акте от 26.02.2008 N 2-10-203, подписанном председателем правления ТСЖ Левицким С.Н. без замечаний.

Проверяющим сделан вывод о нарушениях ТСЖ пунктов 3, 13, 40, 41, 44, 57, 53, 89, 92, 96, 97 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313.

26.02.2008 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением главного государственного инспектора пожарного надзора Выборгского района Санкт-Петербурга от 26.02.2008 N 63 ТСЖ привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 15 000 руб.

26.02.2008 ТСЖ выдано предписание N 2-10-76 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки.

Факт нарушения ТСЖ требований пожарной безопасности установлен в ходе проверки, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается. Однако, по мнению ТСЖ, два эпизода неправомерно включены в перечень нарушений, указанных в постановлении N 63 и предписании N 2-10-76, а потому должны быть исключены из постановления и предписания с изменением размера административного штрафа с 15000 руб. до 10000 руб.

Суд первой инстанции, отклонив требования ТСЖ, правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определена обязанность организаций по соблюдению требований пожарной безопасности, выполнению предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны, содержанию в исправном состоянии систем и средств противопожарной защиты.

Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) утверждены Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 и устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения всеми организациями, их должностными лицами в целях защиты граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ТСЖ допущено нарушение требований Правил пожарной безопасности: пункты 3, 40 Правил пожарной безопасности, пунктов 1.7*, 4.3 СНиП 21-01-97*, а именно:

- изменение объемно-планировочных решений без проекта в связи с установкой непроектных перегородок в общих поэтажных коридорах, в результате чего уменьшается зона действия автоматической системы противопожарной защиты;

- изменение объемно-планировочных решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке, в помещении N 1-Н-1 (подвальный этаж).

Оспаривая постановление N 63 и предписание N 2-10-76 в части приведенных выше нарушений, ТСЖ ссылается на то, что непроектные перегородки в общих поэтажных коридорах установлены не ТСЖ, а жильцами, являющимися собственниками жилых помещений, а помещение 1-Н-1 используется на основании договора аренды обществом с ограниченной ответственностью "Невалинк". Указанные обстоятельства, по мнению ТСЖ, свидетельствуют о том, что ответственность за нарушение Правил пожарной безопасности должна быть возложена на указанных лиц - собственников помещений и арендатора.

Эти же доводы, приведенные ТСЖ и в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом.

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Статьей 138 ЖК РФ определены обязанности товарищества собственников жилья, в том числе товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.

Своевременное выполнение требований пожарной безопасности возложено согласно пункту 10 Правил пожарной безопасности и статье 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ТСЖ является организацией, ответственной за соблюдение Правил пожарной безопасности, поскольку, согласно Уставу, осуществляет деятельность по эксплуатации и управлению общим имуществом в многоквартирном доме, и на ТСЖ лежит обязанность по обеспечению надлежащего противопожарного состояния жилых и нежилых помещений, общего имущества. Таким образом, субъект ответственности административным органом определен правильно, а потому основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судом установлено соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Оснований для уменьшения размера штрафа с 10000 руб. до 15000 руб. судом не установлено. В судебном заседании представитель Отдела МЧС сообщил о том, что ранее ТСЖ также было выдано Предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Копия предписания N 65 от 21.02.2005 г. представлена в материалы дела. Согласно пункту 7 означенного Предписания товарищество было обязано демонтировать установленные жильцами непроектные дополнительные двери и перегородки, т.е. устранить нарушение пункта 40 Правил пожарной безопасности. Указанная обязанность ТСЖ не исполнена, что нашло отражение в материалах проверки, проведенной в 2008 году.

При таких обстоятельствах ссылку ТСЖ на отсутствие вины (статью 1.5 КоАП РФ) следует признать необоснованной.

Предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 26.02.2008 N 2-1-76 выдано в пределах полномочий, в соответствии со статьей 6 Федерального закона "О пожарной безопасности" и обязательно для исполнения, в том числе в части пунктов 10 и 18.

Пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. На основании изложенного и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ТСЖ надлежит возвратить излишне уплаченную платежным поручением от 23.06.2008 N 219 государственную пошлину в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2008 по делу N А56-8085/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Озерки-1" - без удовлетворения.

Возвратить ТСЖ "Озерки-1" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.