Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В.Борисовой

судей Е.А.Фокиной, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18090/2010) Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2010 по делу А56-32610/2010 (судья Гранова Е.А.), принятое

по заявлению ЗАО "ЭКСИ-Банк"

к Главному управлению МЧС России по г. Санкт-Петербургу

о признании недействительным предписания

при участии:

от заявителя: Тындика Т.В. - доверенность от 06.10.2010;

от ответчика: Кузнецова А.С. - доверенность от 06.12.2010 N 11-26-75; Чернодедова А.С. - доверенность от 06.12.2010 N 11-26-74;

ЗАО "ЭКСИ-Банк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Отдела государственного пожарного надзора Московского района Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу (далее - ОГПН Московского района Санкт-Петербурга, административный орган) от 18.05.2010 N 2/18-400/1/1-1 по устранению требований пожарной безопасности.

Решением суда первой инстанции, заявленные ЗАО "ЭКСИ-Банк" требования удовлетворены, оспариваемое предписание признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда, Главное управление МЧС России по г. Санкт-Петербургу направило апелляционную жалобу, просило отменить решение суда и принять новое решение.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы апелляционной жалобы по тем основания, что орган пожарного надзора доказал факт нарушения банком требований п. 53 Правил пожарной безопасности Российской Федерации и пояснили, что наличие турникета может повлечь угрозу жизни и здоровью работников банка при их эвакуации в случае пожара.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в период с 12 по 18 мая 2010 года отделом государственного пожарного надзора Московского района Санкт-Петербурга на основании распоряжения от 26.04.2010 N 2/18-400 проведена внеплановая проверка по контролю за противопожарным состоянием помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 29, принадлежащего ЗАО "ЭКСИ-Банк".

По результатам проверки составлен акт от 18.05.2010 N 2/18-400, в котором зафиксировано нарушение пункта 53 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03).

В частности, органом пожарного надзора установлено, что в указанном помещении на путях эвакуации устроены турникеты, препятствующие сводной эвакуации людей.

18.05.2010 должностным лицом административного органа вынесено предписание N 2/18-400/11-1, обязывающее ЗАО "ЭКСИ-Банк" устранить вышеуказанное нарушение.

ЗАО "ЭКСИ-Банк" с указанным предписанием административного органа не согласилось и обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела признал оспариваемое предписание признал незаконным, указав на непредставление доказательств необходимости устранения установленного турникета. Данный вывод суда апелляционная инстанция считает ошибочным.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, которые подлежат регистрации и официальному опубликованию в установленном порядке.

В силу статьи 37, части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в ППБ 01-03.

Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны, в частности, обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Право должностных лиц органов пожарного надзора давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности предусмотрено положениями абз. 22 ст. 6 Закона N 69-ФЗ.

Также полномочия должностных лиц управления по выдаче предписаний и проверки их исполнения установлены Административным регламентом, утвержденным Приказом МЧС России от 01.10.2007 N 517.

Пунктом 53 ППБ 01-03 в том числе установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей.

По смыслу приведенных положений пункта 53 ППБ 01-03 любые устройства, препятствующие эвакуации людей, запрещены.

В ходе проверки административным органом установлено, что в принадлежащем банку помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 29, в нарушение пункта 53 ППБ 01-03 на путях эвакуации устроен турникет-калитка, препятствующий сводной эвакуации людей.

Довод общества о том, что установленный на пути эвакуации турникет-калитка, не является препятствием для эвакуации, поскольку может работать в режиме одностороннего многократного прохода (входа или выхода) апелляционным судом не принимается.

Как видно из технического паспорта на "Турникет-калитка PERCo-WHD-02" (п. 6.8), беспрепятственный проход по турникету возможен лишь после монтажа открывания и закрывания замка калитки (разблокирование и блокирование створки) только с помощью пульта управления (л.д. 21).

Как пояснил представитель банка, данную функцию выполняет работник вневедомственной охраны и он регулирует необходимость применения того или иного режима. Таким образом, в отсутствие указанного работника эвакуационный выход может быть заблокирован и экстренная эвакуация людей будет невозможна. При наличии акта обследования, фиксирующего отсутствие в отделении банка санузла и предписывающего необходимость технологических перерывов в 10 минут для работников поста милиции и вневедомственной охраны, такая возможность является реальной (л.д. 14).

Ссылка суда первой инстанции на согласованность установки турникета с органами, осуществляющими пожарный надзор (Акт обследования помещений ЗАО "ЭКСИ-Банк" от 02.06.1998, подписанный старшим инспектором ОГПН Дорониным Н.И.), апелляционный суд находит несостоятельной в силу следующего.

Указанный акт обследования состоит из нескольких частей и в разделе 2 содержатся специальные требования об обеспечении охранно-пожарных мероприятий. Так пунктом 2.7 акта предусмотрено, что мероприятия по пожарно-технической безопасности выполняются по отдельному предписанию ГПН от 11.01.1998 (л.д. 14). В предписании от 11.01.1998 необходимость установки турникета не поименована (л.д. 17).

На возможность установки системы контроля доступа типа "шлюз" или "турникет" указано в разделе общей характеристики объекта (п. 1.6) и относятся данные требования только к оборудованию поста охраны и осуществлению пропускного режима. Между тем, банк, устанавливая систему турникет-калитка, преграждающую путь эвакуации, действия по ее монтажу с органами пожарного надзора не согласовал. Акт от 02.07.1998 фиксирует готовность к приему объекта под милицейскую охрану и принятие в эксплуатацию средств охранно-пожарной сигнализации.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что наличие актов обследования датированных 1998 годом, в данном случае, не имеет правового значения, поскольку предписание выдано для устранения, выявленного в настоящее время нарушения и надлежащего оборудования пути эвакуации граждан в случае пожара.

С учетом изложенного, орган пожарного надзора доказал правомерность и обоснованность вынесения предписания от 18.05.2010 N 2/18-400/1/1-1.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2010 по делу N А56-32610/2010 отменить.

ЗАО "ЭКСИ-Банк" в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным предписания Отдела государственного пожарного надзора Московского района ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу от 18.05.2010 N 2/18-400/1/1-1 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.