Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Савицкой И.Г.,

судей Семеновой А.Б., Тимошенко А.С.,

при ведении протокола судебного заседания Семак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спутник" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2010 по делу N А56-94122/2009 (судья Никитушева М.Г.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Спутник"

к Территориальному отделу Государственного пожарного надзора Сланцевского района Главного управления МЧС России по Ленинградской области

об оспаривании действий, признании проверки состоявшейся и обязании выдать акт проверки

при участии:

от истца (заявителя): Ивановой Д.Ю. (руководитель по приказу от 01.11.1999 N 2):

от ответчика (должника): извещен, не явился;

общество с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Территориальному отделу Государственного пожарного надзора Сланцевского района Главного управления МЧС России по Ленинградской области (далее - отдел, управление), в котором просило признать незаконными следующие действия: по отказу в информировании о периоде проведения проверки, по переносу начальником отдела плановой проверки с апреля 2009 на ноябрь 2009 года, по поручению проведения проверки инспектору Дмитриевой Е.И. вместо инспектора Демидовой Н.В., по выдаче распоряжения от 02.11.2009 N 223, по нарушению срока уведомления о проведении проверки, по превышению сроков проведения проверки в отношении микропредприятия, по непредставлению обществу акта проверки.

Также общество просило суд признать проверку в отношении его состоявшейся, обязать отдел выдать акт проверки, а результаты проверки признать недействительными и отменить их.

Решением суда от 30.03.2010 в удовлетворении требований общества о признании незаконными действий отдела по отказу в информировании о периоде проведения проверки, по переносу начальником отдела плановой проверки с апреля 2009 на ноябрь 2009 года, по поручению проведения проверки инспектору Дмитриевой Е.И. вместо инспектора Демидовой Н.В., по выдаче распоряжения от 02.11.2009 N 223, по нарушению срока уведомления о проведении проверки, по превышению сроков проведения проверки в отношении микропредприятия, по непредставлению обществу акта проверки отказано. В отношении остальных требований общества производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, просит решение суда от 30.03.2010 отменить, заявление удовлетворить. Податель жалобы ссылается на то, что судом необоснованно оставлен без внимания факт начала проведения проверки, а также сделан неправильный вывод о том, что действиями отдела не нарушены права заявителя.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктами 1349 и 1350 Плана мероприятий по надзору на объектах надзора отдела, утвержденного 10.12.2008 начальником управления, проведение проверки в отношении общества было запланировано в апреле 2009 года, исполнитель - инспектор Демидова Н.В. В указанный период проверка в отношении общества не была проведена; проведение проверки перенесено на ноябрь 2009 года.

Начальником отдела издано распоряжение от 19.10.2009 N 223 о проведении плановой проверки в отношении общества в период с 28.10.2009 по 11.11.2009, исполнителем назначена инспектор Дмитриева Е.И.

Данное распоряжение вручено руководителю общества 28.10.2009. Вместе с тем, проверка на основании данного распоряжения проведена не была, что подтверждается записью в журнале учета проверок контролирующих органов; распоряжение от 19.10.2009 N 223 аннулировано.

Полагая, что проверка соблюдения требований пожарной безопасности фактически была проведена, а ее проведение осуществлено с нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Помимо оспаривания отдельных действий отдела Общество просило признать проверку состоявшейся и обязать отдел выдать ему акт проверки, так как данного акта оно не получало, а также признать результаты проверки недействительными по причине нарушения требований Закона в ходе самой проверки.

Суд признал требования общества об оспаривании действий необоснованными и отказал в удовлетворении заявления в данной части. В части требований признания факта проверки, обязания выдать акт проверки, признания результатов проверки недействительными производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

Согласно статьям 1, 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) государственный пожарный надзор в Российской Федерации (деятельность по проверке соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности) осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности (к их числу отнесены структурные подразделения территориальных органов управления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности).

Должностные лица органов государственного пожарного надзора имеют право осуществлять надзор за соблюдением требований пожарной безопасности организациями, должностными лицами и гражданами; проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, в том числе в нерабочее время, в целях контроля за соблюдением требований безопасности и пресечения их нарушений.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 (далее - Правила).

В силу пункта 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

В пункте 8 распоряжения от 19.10.2009 N 223 о проведении плановой проверки в отношении общества определено, что мероприятиями по контролю, необходимыми для достижения целей и задач проведения проверки являются проверка соответствия используемых в предпринимательской деятельности территорий, зданий, строений, сооружений и помещений обязательным требованиям пожарной безопасности, установленных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, изучение документов, связанных с исполнением таких требований, проверка соответствия обучения работников.

С учетом содержания указанных мероприятий обществу предложено представить соответствующие документы, в том числе, учредительные документы, правоподтверждающие и правоустанавливающие документы на используемые обществом здания, строения, сооружения и помещения, документы о назначении лиц, ответственных за соблюдение требований пожарной безопасности, информацию о противопожарном состоянии объектов и т.п.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение указанного требования отдела обществом представлены следующие документы: свидетельство о государственной регистрации, устав, приказ о назначении руководителя, договор аренды земельного участка, договор субаренды этого же земельного участка.

На основе анализа представленных обществом документов инспектор, назначенный провести плановое контрольное мероприятие, пришел к выводу о том, что обществом не осуществляется деятельность на объектах надзора по той причине, что такими объектами общество не владеет, о чем подал соответствующий рапорт на имя руководителя отдела управления. Соответствующая запись о невозможности проведения проверки внесена инспектором в журнал учета проверок контролирующих органов.

Рассмотрев данный рапорт, а также представленные обществом документы, начальник отдела аннулировал оспариваемое обществом распоряжение о проведении проверки.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 294-ФЗ под государственным контролем (надзором) понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Мероприятия по контролю - действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля по рассмотрению документов юридического лица, по обследованию используемых им при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования (пункт 5 статьи 2 Закона N 294-ФЗ).

С учетом приведенных норм отдел, установив факт отсутствия во владении общества объектов пожарного надзора, обоснованно аннулировал распоряжение о проведении плановой проверки на предмет соблюдения обществом требований в области пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав и законных интересов общества отдельно оспариваемыми действиями отдела, осуществляемыми им в рамках подготовки к проведению плановых контрольных мероприятий.

Общество не доказало, что данными действиями, не приведшими к какому-либо юридически значимому результату, были нарушены его права и законные интересы общества, и (или) созданы препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности, незаконно возложены какие-либо обязанности, поэтому суд первой инстанции с учетом требований части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество обратилось к суду с требованиями о признании проверки в отношении его состоявшейся, обязании отдела выдать акт проверки, а результаты проверки признать недействительными и отменить их в рамках главы 24 АПК РФ.

На основании части 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Из указанной нормы, а также норм главы 24 названного Кодекса следует, что ненормативный правовой акт - это принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий акт (независимо от формы выражения), который адресован конкретному лицу, содержит обязательные для этого лица правила поведения и влечет для него правовые последствия.

Из обстоятельств дела следует, что общество обратилось в отдел с требованием предоставить ему акт, составленный по результатам проведенной проверки. В письме от 11.12.2009 в адрес общества руководитель отдела сообщил обществу о том, что акт проверки не составлялся, поскольку проверка не проводилась.

Принимая во внимание то, что какой-либо ненормативный акт, которым могли быть оформлены результаты проверки, не существует, а возможность признания проверки состоявшейся не предусмотрена нормами АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в части требований об обязании отдела выдать данный акт и признать проверку состоявшейся, а ее результаты недействительными.

Таким образом, решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2010 по делу N А5-94122/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спутник" - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб. по платежному поручению от 14.04.2010 N 74 отнести на общество с ограниченной ответственностью "Спутник".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.