Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от заявителя: Лямин Д.Н. по доверенности от 21.11.2012

от заинтересованного лица: Костылева Т.С. по доверенности от 12.07.2012 N 2-юр

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17986/2012) (заявление) Общества с ограниченной ответственностью "Спецзащита-Техник" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2012 по делу N А56-38056/2012 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению Отдела надзорной деятельности Василеостровского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по городу Санкт-Петербургу, Главного управления МЧС России по городу Санкт-Петербургу

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецзащита-Техник"

о привлечении к административной ответственности

Управление надзорной деятельности Главного управления МЧС России по городу Санкт-Петербургу (190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 85, далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спецзащита-Техник" (ОГРН 1109847000405; место нахождения: 199048, Санкт-Петербург, В.О., 10-я линия, д. 57, лит. А; далее - ООО "Спецзащита-Техник", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 15.08.2012, заявление удовлетворено, ООО "Спецзащита-Техник" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 35000 рублей.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела, просит решение от 15.08.2012 отменить. Податель жалобы полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения. Общество также считает, что не является ненадлежащим субъектом для привлечения к административной ответственности, вмененное правонарушение не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда от 15.08.2012 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Управлением на основании распоряжения ОНД N 2-9-437 от 11 апреля 2012 года проведена плановая выездная проверка, на предмет соблюдения на объекте защиты по адресу: Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д. 88, требований пожарной безопасности.

В ходе проверки установлено, что обслуживание смонтированной на объекте пожарной сигнализации осуществляется обществом в соответствии с заключенным им договором от 01.04.2010 N 317/ТО. Проверяющими выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе:

- на объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (пункт 61 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации");

- аппаратура системы пожарной сигнализации формирует команду на управление автоматическими установками дымоудаления, оповещения о пожаре, инженерным оборудованием объекта от одного датчика, устанавливаемого в помещении (пункт 13.1*, пункт 13.3* НПБ 88-2001* "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования");

- в помещении пожарного поста (с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство) отсутствует естественное освещение с показателем освещенности не менее 100 лк. (пункт 12.55 НПБ 88-2001* "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования");

- в помещении пожарного поста (с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство) отсутствует аварийное освещение, которое должно включаться автоматически при отключении основного освещения (пункт 12.55 НПБ 88-2001* "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования");

- проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем автоматической пожарной установки и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в здании, осуществляется с нарушением требования по оформлению и ведению документации, не в полном объеме оформлены: акт на выполнение работы по первичному обследованию автоматических установок пожаротушения, охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, дефектная ведомость, технические требования, определяющие параметры работоспособности установок, журнал учета вызовов, акт технического освидетельствования автоматических установок пожаротушения, охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации (пункт 61, пункт 63 "Правила противопожарного режима в Российской Федерации");

- в помещении раздевалки строителей пожарный извещатель закрыт заглушкой (п. 61 "Правила противопожарного режима в Российской Федерации", пункт 12.10 НПБ 88-2001* "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования");

- на втором этаже настенный речевой оповещатель располагаться так, что его верхняя часть находится на расстоянии менее 2,3 м от уровня пола (по факту 1, 88 м) (пункт 3.21 НПБ 104-03* "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях");

- в паркинге настенный речевой оповещатель располагается так, что его верхняя часть находится на расстоянии менее 2,3 м от уровня пола (пункт 3.21 НПБ 104-03* "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях");

- в помещении генерального директора на седьмом этаже пожарный извещатель закрыт заглушкой (пункт 61 "Правила противопожарного режима в Российской Федерации", пункт 12.10 НПБ 88-2001* "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования");

- точечный пожарный извещатель в помещении генерального директора на седьмом этаже установлен под перекрытием и не на несущих строительных конструкциях (на подвесной плитке) (пункт 12.18* НПБ 88-2001*, "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования");

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности N 2-9-437 от 28.05.2012 с фототаблицей (л.д. 36-63).

Из материалов дела следует, что общество, осуществляет деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии N 8-2/01728, выданной 30.06.2010 со сроком действия до 30.06.2015 (л.д. 33)

Согласно договору от 01.04.2010 N 317/ТО (л.д. 13-16), заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью "Гавань", ООО "Спецзащита-Техник" осуществляет оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автоматической установки пожаротушения, пожарной сигнализации и оповещения о пожаре, автоматической установки охранной сигнализации, системы контроля и управления доступом, системы телевизионного наблюдения, смонтированных в бизнес-центре по адресу: Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д. 88.

30.05.2012 государственным инспектором Василеостровского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору Самойловым Ю.В. в отношении общества при участии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 2-9-493 (л.д. 7-10), согласно которому действия общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении обществу вменяется нарушение Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем привлек ООО "Спецзащита-Техник" к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией и назначил наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции материальных и процессуальных норм, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию (аналогичное положение было установлено пунктом 39 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 (вступившим в силу 21.01.2012) утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение N 1225). До вступления в силу Положения N 1225 порядок лицензирования производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию пожарной безопасности зданий и сооружений был определен в Положении о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 N 625 (далее - Положение N 625).

Согласно подпункту пункту 4 "д" Положения N 1225 выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" относится к лицензионным требованиям.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (далее - ППР), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме".

При этом наряду с настоящими ППР следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 61 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации" руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Согласно пункту 13.1 НПБ 88-2001* "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования" аппаратура системы пожарной сигнализации должна формировать команды на управление автоматическими установками пожаротушения или дымоудаления, или оповещения о пожаре, или управления инженерным оборудованием объектов при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, расстояние между которыми в этом случае должно быть не более половины нормативного, определяемого по таблицам 5 - 8 соответственно.

В соответствии с пунктом 13.3* НПБ 88-2001* "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования" Для формирования команды управления по пункту 13.1 в защищаемом помещении или зоне должно быть не менее: трех пожарных извещателей при включении их в шлейфы двухпороговых приборов или в адресные шлейфы, или в три независимых радиальных шлейфа однопороговых приборов; четырех пожарных извещателей при включении их в два шлейфа однопороговых приборов по два извещателя в каждый шлейф.

Согласно пункту 12.55 НПБ 88-2001* "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования" помещение пожарного поста или помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, должно обладать, в том числе и следующими характеристиками: наличие естественного и искусственного освещения, а также аварийного освещения, которое должно соответствовать СНиП 23.05-95; освещенность помещений: при естественном освещении - не менее 100 лк; от люминесцентных ламп - не менее 150 лк; от ламп накаливания - не менее 100 лк; при аварийном освещении - не менее 50 лк.

В соответствии с пунктом 63 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации" руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией). В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов от пожаров.

Пунктом 12.10 НПБ 88-2001* "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования" предусмотрено, что пожарные извещатели следует применять в соответствии с требованиями государственных стандартов, норм пожарной безопасности, технической документации и с учетом климатических, механических, электромагнитных и других воздействий в местах их размещения.

В силу пункта 3.21 НПБ 104-03* "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" настенные речевые оповещатели должны располагаться таким образом, чтобы их верхняя часть была на расстоянии не менее 2,3 м от уровня пола, но расстояние от потолка до верхней части оповещателя должно быть не менее 150 мм

Согласно пункту 12.18 НПБ 88-2001*, "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования" точечные пожарные извещатели, кроме извещателей пламени, следует устанавливать, как правило, под перекрытием. При невозможности установки извещателей непосредственно под перекрытием допускается их установка на стенах, колоннах и других несущих строительных конструкциях, а также крепление на тросах. При установке точечных пожарных извещателей под перекрытием их следует размещать на расстоянии от стен не менее 0,1 м. При установке точечных извещателей на стенах их следует размещать на расстоянии не менее 0,1 м от угла стен и на расстоянии от 0,1 до 0,3 м от перекрытия, включая габариты извещателя. При подвеске извещателей на тросе должны быть обеспечены их устойчивое положение и ориентация в пространстве. При этом расстояние от потолка до нижней точки извещателя должно быть не более 0,3 м.

Суд первой инстанции, проанализировав условия договора от 01.04.2010 N 317/ТО и положения Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также Положение N 1225 пришел к обоснованному выводу о том, что общество, осуществляло свою деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Допущенные обществом нарушения пожарной безопасности подтверждены материалами дела.

Довод общества о несоблюдении Управлением норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку Управлением в отношении общества не проводилась проверка ни плановая, ни внеплановая. Поводом для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение данного правонарушения, что предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Несоблюдение обществом (лицензиатом) требований пожарной безопасности, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений является нарушением подпункта "д" пункта 4 Положения N 1225 и образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что ему фактически вменяется невыполнение требований при проектировании и монтаже системы пожарной защиты и сигнализации, отклоняются судом. Принимая на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту оборудования (за плату), смонтированного в бизнес-центре по адресу: Санкт-Петербург, В.О., Средний проспект, дом 88, общество исходило из наличия у него соответствующей лицензии, а, следовательно, должно было соблюдать лицензионные требования и условия. Вместе с тем, обнаружив и отметив наличие нарушений требований пожарной безопасности, допущенных при монтаже оборудования, общество не отказалось от оказания предусмотренных договором услуг и не приняло мер к устранению выявленных им же нарушений. Иными словами, общество понимало возможные последствия такого поведения, в связи с чем вывод суда первой инстанции, установившего вину общества в совершении вменяемого ему правонарушения, следует признать правильным.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2012 по делу N А56-38056/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спецзащита-Техник" - без удовлетворения.