Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Зотеевой Л.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Парамоненко В.А., дов. от 23.02.2012

Ададурова Ю.А., дов. от 24.01.2012

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11036/2012) Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации муниципального образования Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2012 по делу N А56-66460/2011 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации муниципального образования Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области

к Отделу надзорной деятельности Слацевского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области

об оспаривании постановления

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации муниципального образования Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области: 188560, Ленинградская область, г. Сланцы, Почтовый пер., д. 2/8, ОГРН 1034701705774 (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Слацевского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области: 188560, Ленинградская область, г. Сланцы, ул. Дорожная, д. 1 (далее - ОНД Сланцевского района) от 14.11.2011 N 463 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 06.03.2012 суд отказал Комитету в удовлетворении заявления.

Комитет заявил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 марта 2012 года по делу N А56-66460/2011 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции о соблюдении ОНД Сланцевского района срока давности привлечения Комитета к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил обжалуемое решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

С учетом отсутствия возражений со стороны Комитета апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ОНД Сланцевского района надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что на основании распоряжения от 12.08.2011 N 225 должностными лицами ОНД Сланцевского района проведена проверка выполнения ЗАО "Нева Энергия" предписания от 27.07.2010 N 196/1/117 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Из рапорта старшего инспектора ОНД Сланцевского района Лонской С.Л. от 31.08.2011, составленного по результатам проверки, следует, что в ходе проверки установлено следующее:

- в нарушение пункта 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России N 313 от 18.06.2003 (далее - ППБ 01-03), Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утвержденных приказом МЧС России N 315 от 18.06.2003 (далее - НПБ 110-03), помещения котельных (г. Сланцы, ул. Кирова, д. 48а, котельная N 1; г. Сланцы, ул. Гагарина, д. 9а, котельная N 2; г. Сланцы, ул. Дорожная, д. 3а, котельная N 16) не оборудованы установками автоматической пожарной сигнализации;

- в нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пункта 17 (таблица 2) Свода правил СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" помещения котельных (г. Сланцы, ул. Кирова, д. 48а, котельная N 1; г. Сланцы, ул. Гагарина, д. 9а, котельная N 2; г. Сланцы, ул. Дорожная, д. 3а, котельная N 16) не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- в нарушение пункта 16 ППБ 01-03 к плану (схеме) эвакуации людей не предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре (г. Сланцы, ул. Кирова, д. 48а, котельная N 1; г. Сланцы, ул. Гагарина, д. 9а, котельная N 2); планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара не соответствуют предъявляемым требованиям (отсутствуют обозначения мест расположения первичных средств пожаротушения (огнетушителей, пожарных кранов), места расположения телефона). К плану (схеме) эвакуации людей не предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре (г. Сланцы, ул. Дорожная, д. 3а, котельная N 16);

- в нарушение пункта 52 ППБ 01-03 двери эвакуационных выходов, ведущие на пожарные лестницы, открываются не по направлению выхода из здания (внутрь помещения) (г. Сланцы, ул. Кирова, д. 48а, котельная N 1; г. Сланцы, ул. Гагарина, д. 9а, котельная N 2).

ЗАО "Нева Энергия" является арендатором вышеуказанных объектов теплоснабжения, расположенных на территории МО Сланцевское городское поселение, на основании договора аренды объектов теплоснабжения на инвестиционных условиях от 01.02.2009, заключенного с Муниципальным образованием Сланцевское городское поселение в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации МО Сланцевское городское поселение.

Оценив представленный обществом договор, а также учитывая ранее вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2010 по делу N А56-48384/2010, административный орган пришел к выводу, что установка автоматической пожарной сигнализации и автоматической системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также перепланировка дверей, которые были установлены при постройке данных объектов, - это мероприятия, носящие характер капитального вложения, относящегося к обязанностям собственника имущества. Поскольку собственником спорных котельных является Муниципальное образованием Сланцевское городское поселение в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации муниципального образования Сланцевское городское поселение (далее - собственник, МО Сланцевское городское поселение), то им и были совершены указанные выше нарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

На основании рапорта от 31.08.2011 старшим инспектором ОНД Сланцевского района Лонской С.Л. в отношении Комитета определением от 31.08.2011 N 643 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

По результатам соответствующей проверки ОНД Сланцевского района составлен протокол об административном правонарушении от 20.09.2011 N 463, которым действия Комитета квалифицированы по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановлением от 14.11.2011 N 463 Комитет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Комитет обратился с заявлением в арбитражный суд.

Установив наличие состава и вины Комитета в совершении вменяемого административного правонарушения, а равно отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно части 1 статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение, необходимо доказать факт принадлежности помещений, в которых были установлены факты нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела следует и не оспаривается ОНД Сланцевского района, что собственником котельных, расположенных по адресам: 188560, Ленинградская область, г. Сланцы, ул. Кирова, д. 48а, ул. Гагарина, д. 9а, ул. Дорожная, д. 3а, является МО Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области, а Комитет, действующий в рамках предоставленных ему распоряжением от 01.02.2006 N 17-р полномочий, выступает от имени администрации Сланцевского городского поселения (собственника) арендодателем нежилых помещений и земельных участков.

Следовательно, в данном случае Комитет, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении от 20.09.2011 N 463 и вынесено оспариваемое постановление от 14.11.2011 N 463, не является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, следовательно, привлечен к административной ответственности незаконно.

Следует также согласиться с доводами Комитета о пропуске ОНД Сланцевского района срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Федеральным законом от 03.06.2011 N 120-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам пожарной безопасности", вступившим в законную силу с 17.06.2011, внесены изменения в часть 1 статьи 4.5 КоАП, согласно которых срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о пожарной безопасности составляет один год.

В части 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ранее в ходе проверки соблюдения ЗАО "Нева Энергия" требований пожарной безопасности, проходившей в период с 15.07.2010 по 27.07.2010, ОНД Сланцевского района выявило 96 нарушений, в том числе и вменяемые Комитету в оспариваемом постановлении.

По результатам проверки ОНД Сланцевского района выставил предписание от 27.07.2010 N 196/1/117, которым обязало общество в срок до 15.08.2011 устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

В рамках арбитражного дела N А56-48384/2010 общество обжаловало данное предписание в части пунктов 3, 4, 12, 13, 18, 19, 26, 27, 30, 36, 37, 47, 48, 56, 57, 59, 70, 71, 73, 80, 82, 83, 85, 90, считая его в указанной части незаконным, поскольку устранять дефекты автоматической пожарной сигнализации и осуществлять капитальный ремонт имущества в соответствии с договором аренды должен собственник нежилых помещений.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2010, вступившим в законную силу, требования ЗАО "Нева Ресурс" были удовлетворены, означенные пункты предписания от 27.07.2010 N 196/1/117 признаны недействительными. При этом суд указал, что установка автоматической пожарной сигнализации и автоматической системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также перепланировка дверей, которые были установлены еще при постройке спорных объектов, - это мероприятия, носящие характер капитального вложения, относящегося к обязанностям собственника имущества.

Таким образом, нарушения требований пожарной безопасности, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, были выявлены в ходе проверки, проведенной с 15.07.2010 по 27.07.2010 (то есть до вступления в силу Федерального закона от 03.06.2011 N 120-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам пожарной безопасности"). Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, был установлен в течение двух месяцев со дня совершения (выявления) административного правонарушения. На момент вынесения оспариваемого постановления - 14.11.2011, годичный срок давности привлечения Комитета к административной ответственности (не являющегося субъектом вменяемого правонарушения) также истек.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба Комитета - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 марта 2012 года по делу N А56-66460/2011 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Отдела надзорной деятельности Сланцевского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ленинградской области (188560, Ленинградская область, г. Сланцы, ул. Дорожная, д. 1), вынесенное в г. Сланцы в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации муниципального образования Сланцевского городского поселения Сланцевского муниципального района Ленинградской области (188560, Ленинградская область, г. Сланцы, Почтовый пер., д. 2/8, ОГРН 1034701705774) от 14.11.2011 N 463 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.