Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Зайцевой Е.К., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестиционная компания "Элит Бизнес Строй" (регистрационный номер 13АП-2549/2010) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2009 по делу N А21-9523/2009 (судья Качанович Ю.М.), принятое

по иску Администрации муниципального образования "Черняховский муниципальный район"

к ООО "Инвестиционная компания "Элит Бизнес Строй"

3-е лицо: МУП "Черняховская служба заказчика"

об обязании ответчика выполнить работы

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

Администрация муниципального образования "Черняховский муниципальный район" (далее - Администрация) обратилась с иском об обязании ООО "Инвестиционная компания "Элит Бизнес Строй" (далее - ООО "ИК "Элит Бизнес Строй") выполнить работы по замене кровельного покрытия общеобразовательной школы, расположенной в пос. Доваторовка Черняховского района по ул. Мира, 8-а, на материал, отвечающий требованиям пожарной безопасности - металлочерепицу.

Заявлением от 03.11.2009 истец уточнил, что кровельный материал - металлочерепица должен отвечать требованиям пожарной безопасности, уточнил срок исполнения обязательства - в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Заявлением от 17.12.2009 истец изменил исковые требования, просил обязать ответчика выполнить работы по замене кровельного покрытия на безасбестовый шифер.

Решением Арбитражного суда Калининградской области исковые требования удовлетворены.

ООО "ИК "Элит Бизнес Строй" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда. В обоснование своих доводов о неправильности решения податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из неправомерного отклонения ответчика от проектно-сметной документации - основания, не заявленного в иске. Таким образом, суд вышел за пределы исковых требований.

Доводы истца о несоответствии материала ондулин требованиям пожарной безопасности не подтверждены бесспорными доказательствами.

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству не принял во внимание те обстоятельства, что в адрес ответчика своевременно не были переданы уточненные исковые заявления и приложенные к ним документы.

Поскольку объект после реконструкции был принят в эксплуатацию, следует сделать вывод о согласовании сторонами изменений условий контракта в части используемых материалов.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу указывает на свое согласие с обжалуемым судебным актом.

В судебное заседание представитель сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (Заказчиком) и ООО "ИК "Элит Бизнес Строй" (Генеральным подрядчиком) 15.08.2007 был заключен муниципальный контракт N 66 на выполнение работ по реконструкции детского сада под школу на 120 мест в поселке Доваторовка Черняховского района.

Основанием для заключения контракта явился протокол конкурсной комиссии Конкурсного агентства Калининградской области N 59/02-ОФП от 18.07.2007, согласно которому ответчик был признан победителем конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции детского сада под школу на 120 мест в поселке Доваторовка Черняховского района.

В соответствии с пунктом 2.1 муниципального контракта N 66 от 15.08.2007 Генеральный подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по реконструкции детского сада под школу на 120 мест в поселке Доваторовка Черняховского района.

Исходя из пунктов 2.2 и 5.1 контракта, работы выполняются Генеральным подрядчиком в строгом соответствии с проектно-сметной документацией и техническим заданием (Приложение N 1 к контракту), требованиями ГОСТа и СНиПа.

Пунктом 6.1.6 контракта определено, что Генеральный подрядчик при производстве работ обязан использовать материалы, оборудование, комплектующие изделия, конструкции, строительную технику, соответствующие стандартам, техническим условиям, имеющие сертификаты, техпаспорта и другие документы, удостоверяющие качество.

Актом Отдела государственного пожарного надзора Черняховского района N 23 проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 18.03.2009 было установлено, что при проведении проверки с целью надзора за выполнением обязательных требований пожарной безопасности введенного в эксплуатацию после завершенной реконструкции объекта капитального строительства - общеобразовательной школы на 120 мест МУП "Черняховская служба заказчика", расположенной по адресу: Черняховский район, пос. Доваторовка, ул. Мира 8 "а", было выявлено, в том числе, что кровля здания покрыта материалом (ондулин) без подтверждения его пожарных характеристик (основание п. 3 ППБ 01-03, п. 1.23 СНиП 2.08.02-89).

Предписанием N 23/46/46 отдела государственного пожарного надзора Черняховского района с целью устранения выявленных в соответствии с актом N 23 проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 18.03.2009 недостатков Администрация была обязана кровлю здания школы покрыть материалом с соответствующими пожарными характеристиками, отвечающими требованиям пожарной безопасности, в срок до июля 2009 года.

Истец обратился к ответчику с требованиями заменить кровельное покрытие ондулин, на материал, отвечающий требованиям пожарной безопасности.

Поскольку ответчик указанные требования Администрации не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд считает необоснованными доводы подателя жалобы о том, что позиция истца о несоответствии материала ондулин требованиям пожарной безопасности, не подтверждена доказательствами.

Как было установлено судом первой инстанции, ООО "ИК "Элит Бизнес Строй" выполнило в сентябре 2008 года и сдало результат работ истцу по акту приемки законченного строительством объекта.

25.12.2008 глава муниципального образования "Черняховский муниципальный район" подписал разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства - общеобразовательной школы на 120 мест, расположенной по адресу: Калининградская область, Черняховский район, в пос. Доваторовка, ул. Мира, 8-а.

В марте 2009 года отделом государственного пожарного надзора Черняховского района проведена проверка выполнения требований пожарной безопасности введенного в эксплуатацию после завершенной реконструкции объекта - общеобразовательной школы на 120 мест в пос. Доваторовка по ул. Мира, 8-а и выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе нарушения, связанные с тем, что кровля здания школы покрыта материалом (ондулином) без подтверждения его пожарных характеристик, о чем составлен акт N 23 от 18.03.2009.

По итогам проведенной проверки отдела государственного пожарного надзора 15.04.2009 в МО "Черняховский муниципальный район" с участием представителей ООО "ИК "Элит Бизнес Строй" состоялось совещание, в протоколе которого установлена обязанность подрядчика представить сертификаты пожарной безопасности на кровельный материал в срок до 27.04.2009.

23.04.2009 состоялось техническое совещание с участием представителей ООО "ИК "Элит Бизнес Строй", по результатам которого было определено, что если пожарная безопасность материала "Ондулин" подрядчиком не будет подтверждена, последний обязуется заменить кровельное покрытие на материал, отвечающий требованиям пожарной безопасности, - металлочерепицу.

24.04.2009 представители МУП "Черняховская служба заказчика", Управление образования и охраны детства и ООО "ИК "Элит Бизнес Строй" подписали соглашение об ответственности сторон, согласно которому ООО "ИК "Элит Бизнес Строй" обязалось заменить за собственный счет кровельное покрытие типа "Ондулин" на материал, отвечающий требованиям пожарной безопасности, - металлочерепицу (в случае, если пожарная безопасность на "Ондулин" не подтвердится) в срок не позднее 15.07.2009.

В ходе проведенного 30.06.2009 технического совещания установлено, что ООО "ИК "Элит Бизнес Строй" документы, подтверждающие пожарную безопасность кровельного покрытия "Ондулин" так и не были представлены.

Муниципальным контрактом N 66 от 15.08.2007 на выполнение работ по реконструкции детского сада под школу на 120 мест в поселке Доваторовка Черняховского района установлено, что срок нормальной работы объекта составляет пять лет с момента подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из контракта N 66 от 15.08.2007 на выполнение подрядных работ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 721 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно статье 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Контрактом N 66 от 15.08.2007 на выполнение работ по реконструкции детского сада под школу на 120 мест в поселке Доваторовка Черняховского района, предусмотрено устранение дефектов подрядчиком в течение пятилетнего гарантийного срока.

Наличие недостатков выполненных ответчиком работ, которые выразились в ненадлежащем кровельном покрытии "Ондулин", пожарная безопасность которого ответчиком не была подтверждена, явилось основанием возникновения обязательств ответчика по замене покрытия.

Об обнаруженных недостатках ответчик был извещен, что подтверждается протоколами совещаний, на которых присутствовал представитель ООО "ИК "Элит Бизнес Строй".

Статья 723 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу статьи 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Поскольку истцом предъявлены требования об обязании устранить недостатки выполненных работ, а надлежащее их качество ответчиком не было доказано, апелляционный суд считает, что исковые требование были удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Исходя из статьи 754 Гражданского кодекса РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Таким образом, данная норма права предусматривает презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ в пределах гарантийного срока.

Доказательства наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за недостатки выполненных работ, перечисленных в пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ, подтверждение устранения заявленных недостатков либо доказательства, опровергающие исковые требования, ООО "ИК Элит Бизнес Строй" суду не представило.

Доводы подателя жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Также неправомерны доводы подателя жалобы о том, что поскольку объект после реконструкции был принят в эксплуатацию, следует сделать вывод о согласовании сторонами изменений условий контракта в части используемых материалов.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (статья 452 Гражданского кодекса РФ).

Дополнительные соглашения между сторонами не заключались, изменения в договор сторонами не вносились.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. Апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2009 по делу N А21-9523/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Инвестиционная компания "Элит Бизнес Строй" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.