Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11167/07) ООО "Жилфонд-Служба" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2007 по делу N А26-3918/2007 (судья Таратунин Р.Б.),

по заявлению ООО "Жилфонд-Служба"

к Территориальному отделу государственного пожарного надзора города Петрозаводска Управления ГПН ГУ МЧС России по Республике Карелия

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явились - извещены

от ответчика: не явились - извещены

ООО "Жилфонд-Служба" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела государственного пожарного надзора города Петрозаводска Управления ГПН ГУ МЧС России по Республике Карелия от 19.06.2007 N 132/1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения.

Решением суда первой инстанции ООО "Жилфонд-Служба" в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с правомерным привлечением общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ООО "Жилфонд-Служба" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований по тем основаниям, что общество привлечено к административной ответственности незаконно и необоснованно: в действиях общества отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку оно не является лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в период с 14 по 28 мая 2007 года Территориальным отделом государственного пожарного надзора города Петрозаводска Управления ГПН ГУ МЧС России по Республике Карелия на основании распоряжения N 78/1 от 07.05.2007 проведено внеплановое мероприятие по контролю за противопожарным состоянием жилых домов, находящихся в ведении управляющей организации ООО "Жилфонд-Служба".

По результатам проверки, проводящейся в присутствии представителя общества, 28.05.2007 составлен акт N 97/1, в котором зафиксированы нарушения пунктов 3; 36; 40; 41; 44; 57; 67 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), пунктов 2.1, 21, 24 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), п. 7.1; п. 8.4; п. 5.18 государственных строительных норм и правил "Пожарная безопасность зданий и сооружений" СНиП 21-01-97; п. 1.8 СНиП 2.01.02-85. В отношении общества вынесено предписание N 7/1 об устранении выявленных нарушений.

Определением N 132/1 в отношении общества 28.05.2007 было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование, по окончании которого 13.06.2007 составлен протокол об административном правонарушении N 132/1 с участием законного представителя общества (л.д. 25 - 26).

19.06.2007 вынесено постановление N 132/1 о привлечении ООО "Жилфонд-Служба" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение правил пожарной безопасности в виде штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 22 - 23).

ООО "Жилфонд-Служба" с указанным постановлением административного органа не согласилось по тем основаниям, что у государственного органа отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки, кроме того, общество указало, что не является субъектом инкриминируемого ему правонарушения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом первой инстанции правомерно не приняты доводы общества о том, что оно не является субъектом инкриминируемого административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Жилфонд-Служба" является организацией, осуществляющей управление и содержание жилищного фонда на основании договора на управление жилыми зданиями от 28.02.2005, заключенного с Администрацией города Петрозаводска (л.д. 39 - 57). Адресный и количественный перечень жилых домов указан в акте приема-передачи к договору (л.д. 45).

Пунктом 1.1 заключенного между обществом и администрацией города Петрозаводска договора от 28.02.2005 об управлении жилыми зданиями предусмотрено, что в обязанности общества входит обеспечение управления переданными жилыми зданиями, выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию жилых зданий, ремонту общего имущества и др.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Правилами также предусмотрена ответственность управляющей организации за ненадлежащее содержание общего имущества.

При таком положении общество, заключив договор на управление жилыми домами и приняв на себя обязательства по их содержанию, обязалось тем самым обеспечивать меры пожарной безопасности.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы о том, что общество не является в данном случае субъектом административной ответственности, апелляционная инстанция считает неправомерными.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Территориальным отделом государственного пожарного надзора города Петрозаводска не допущено.

Таким образом, ООО "Жилфонд-Служба" правомерно и обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2007 по делу N А26-3918/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилфонд-Служба" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.