Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Гафиатуллиной Т.С.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16509) ООО "Фирма Вектор" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.10.2007 по делу N А26-5974/2007 (судья Зинькуева И.А.), принятое

по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия

к ООО "Фирма Вектор"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): не явился извещен.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении юридического лица ООО "Фирма Вектор" (далее - общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и применении к юридическому лицу административного штрафа в размере от 400 до 500 минимальных размеров оплаты труда.

Решением от 26.10.2007 заявленное требование удовлетворено, суд привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде штрафа в размере 400 МРОТ, что составляет 40000 рублей, без конфискации имущества.

ООО "Фирма Вектор" заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2007 по делу N А26-5974/2007 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество заявило о нарушении судом норм материального и процессуального права.

По мнению ООО "Фирма Вектор" в данном деле имеют место обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении: отсутствие состава административного правонарушения и истечение сроков давности привлечения общества к ответственности.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия и ООО "Фирма Вектор", извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не направили представителей в судебное заседание, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.10.2007 государственным инспектором по пожарному надзору г. Петрозаводска старшим инспектором территориального отдела ГПН г. Петрозаводска УГПН ГУ МЧС России по Республике Карелия Федоровым В.А. на основании акта о приемке выполненных работ N 1 от 07.05.2007 установлено, что 07.05.2007 юридическим лицом - ООО "Фирма Вектор" внесенным в Единый государственный реестр N 1001101797 от 21.06.2001, расположенным по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Мурманская д. 28 в ФГОУ СПО "Петрозаводский техникум городского хозяйства", расположенном по адресу: Республика Карелия г. Петрозаводск, ул. Мурманская д. 30 проведены мероприятия по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности здания и сооружения (выполнена огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли) без разрешения (лицензии) на данный вид деятельности, что является нарушением Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 128 от 08.08.2001, постановления Правительства РФ N 625 от 25.10.2006 "О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности".

По результатам проверки составлен протокол N 257/2 об административном правонарушении от 01 октября 2007 года, в котором отражено нарушение ООО "Фирма Вектор" требований Федерального закона от 18.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", постановления Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 N 625 "О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности". В частности указано, что общество осуществляет работы по огнезащите конструкций без разрешения (лицензии) на данный вид деятельности.

Ответственность за допущенное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для привлечения ООО "Фирма Вектор" к административной ответственности Управление обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд признал апелляционную жалобу общества подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, если такая лицензия обязательна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Пунктом 2 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2006 года N 625 установлено, что под производством работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений понимается осуществление мероприятий, связанных с монтажом, ремонтом и обслуживанием активных и пассивных систем обеспечения пожарной безопасности (пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, противопожарного водоснабжения, дымоудаления, оповещения и эвакуации при пожаре, первичных средств пожаротушения, противопожарных занавесов и завес, заполнений проемов в противопожарных преградах) и их элементов, а также трубо-печных работ, работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общество производило работы по огнезащите деревянных конструкций без лицензии. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями законного представителя общества Аксентьева А.В., директора Петрозаводского техникума Киселя В.Н., договором от 16.04.2007, актом выполненных работ от 07.05.2007. Данный факт не оспаривается обществом.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции правильно указал, что общество имело возможность своевременно оформить соответствующую лицензию, однако не приняло все зависящие от него меры для соблюдения законодательства.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлен факт совершения обществом административного правонарушения и исследована его вина.

Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении.

Судом первой инстанции ошибочно отнесено совершенное обществом правонарушение к длящимся, а срок привлечения к административной ответственности исчислен с момента обнаружения правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Довод подателя жалобы о производстве в мае 2007 года разовых работ, окончание которых 07.05.2007 фактически означало окончание правонарушения, подтверждается содержанием определения о возбуждении дела и протокола об административном правонарушении и не опровергается заявителем.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Управление не представило в материалы дела доказательств того, что работы по огнезащите, проведенные обществом, имели длящийся характер и продолжались после 07.05.2007, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает указанную дату началом течения срока давности привлечения ООО "Фирма Вектор" к ответственности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на дату принятия решения судом первой инстанции истек срок для привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26 октября 2007 года по делу N А26-5974/2007 отменить.

В удовлетворении заявления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.