Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Е.А.Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от заявителя: не явились - извещены (уведомление N 42831,42832);

от ответчика: не явились - извещены (уведомление N 42833,42834);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13160/2012) Петрозаводского городского потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.04.2012 по делу А26-11151/2011 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по заявлению Петрозаводского городского потребительского общества

к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия

о признании недействительным предписания в части

Петрозаводское городское потребительское общество (185035, г. Петрозаводск, ул. Антикайнена, д. 34, ОГРН 1031000007301, далее- Петрозаводское ГорПО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия (185035, г. Петрозаводск, ул. Свердлова, д. 27, далее - Управление, административный орган) о признании недействительным предписания N 264-1/1/3 от 21.09.2011.

Решением суда первой инстанции от 04.04.2012 заявленные требования Петрозаводского ГорПО частично удовлетворены, признан недействительным пункт 3 оспариваемого предписания, предусматривающий наличие двух обособленных рассредоточенных эвакуационных выхода из подвального этажа здания и пункт 4 - указывающий на отсутствие ограждения лестниц, предусмотренных для сообщения между первым и подвальным этажами, противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюзов с подпором воздуха при пожаре. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в признании недействительными пунктов 1 и 2 предписания N 264-1/1/3 от 21.09.2011, Петрозаводское ГорПО направило апелляционную жалобу, в которой просило решение в обжалуемой части изменить, заявленные требования удовлетворить по тем основаниям, что на здания, построенные до введения в действие нормативных актов, регламентирующих требования пожарной безопасности в настоящее время, их действие не распространяется. В апелляционной жалобе и дополнении к ней пояснено, что пункт 1 предписания фиксирующий, что встроенные помещения предприятия торговли общей площадью более 500 кв. м, расположенные в первом этаже здания жилого дома, не оборудованы автоматической установкой пожаротушения, содержит неточности, поскольку фактически общая площадь магазина составляет всего 185,1 кв. м, то есть является встроенным торговым помещением - общей площадью менее 500 кв. м. При такой формулировке, данные помещения подлежат защите автоматической пожарной сигнализацией, а не автоматическими установками пожаротушения. Относительно 2-го спорного пункта предписания (встроенные помещения предприятия торговли общей площадью более 200 кв. м, расположенные в подвальном этаже здания жилого дома, не оборудованы автоматической установкой пожаротушения), податель жалобы пояснил, что инспектором неверно определена категория помещения как предприятия торговли, поскольку фактически, подвальные помещения выполняют функцию технического подвала в котором не предусмотрено массовое пребывание людей. Кроме того, в жалобе указано на техническую невозможность установки автоматической системы пожаротушения в связи с изношенностью водопровода (труб).

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд не явились. Орган пожарного надзора свою позицию изложил в отзыве, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Как видно из материалов дела, в период с 30.08.2011 по 21.09.2011 Отделом надзорной деятельности г. Петрозаводска ГУ МЧС России по Республике Карелия на основании распоряжения от 15.08.2011 N 264/1 проведена внеплановая проверка выполнения Петрозаводским ГорПО ранее выданного предписания N 96-1/96/1-39 от 12.05.2010.

По результатам проверки 21.09.2011 составлен акт N 264/1, в котором зафиксирован, что в помещении по адресу: г. Петрозаводск, проспект Октябрьский, д. 9 обществом допущены нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03); НПБ 110-03 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденных Приказом МЧС РФ N 315 от 18.06.2003; Строительных норм и правил - СНиП 21 -01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7.

21.09.2011 должностным лицом органа пожарного надзора в отношении Петрозаводского ГорПО вынесено предписание N 264/1/1/3, в котором указано на то, что

1) встроенные помещения предприятия торговли общей площадью более 500 кв. м, расположенные в первом этаже здания жилого дома, не оборудованы автоматической установкой пожаротушения (нарушение ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03 п. 14, Приложение Обязательное, раздел III, таблица 3, п. 36.2);

2) встроенные помещения предприятия торговли общей площадью более 200 кв. м, расположенные в подвальном этаже здания жилого дома, не оборудованы автоматической установкой пожаротушения (нарушение ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03 п. 14, Приложение Обязательное, раздел III, таблица 3, п. 36.1);

3) отсутствуют два обособленных рассредоточенных эвакуационных выхода из подвального этажа здания (нарушение ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21 -01-97* п. 6.13);

4) лестницы, предусмотренные для сообщения между первым и подвальным этажами, не ограждены противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюзов с подпором воздуха при пожаре (нарушение ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21 -01-97* п. 7.23).

Общество, не согласившись с указанным предписанием, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, признал пункты 3 и 4 оспариваемого предписания недействительными (в данной части решение суда сторонами не обжалуется), в части признания пунктов 1, 2 предписания недействительными суд обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) настоящий Закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В части 1 статьи 4 Закона N 123-ФЗ указано, что техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (части 2, 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ).

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313.

В силу пункта 3 ППБ 01-03 наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с нормами Федерального закона от 21.12 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 315 утверждены нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03).

Данный нормативный правовой акт зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 27.06.2003, регистрационный номер 4836 и опубликован в "Российской газете" от 03.07.2003.

Таким образом, подлежат применению в спорном правоотношении как Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03),так и Нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03).

В соответствии с пунктом 1 НПБ 110-03, настоящие нормы устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).

В ходе проверки органом пожарного контроля установлено, что помещения первого этажа и подвальные помещения магазина, принадлежащего Петрозаводскому ГорПО, расположенного в жилом многоквартирном доме (ЖСК "Дружба") не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (пункты 1 и 2 оспариваемого предписания), что является нарушением пункта 3 ППБ 01-03, пункта 14 НПБ 110-03 (пунктов 36.1 и 36.2 таблицы 3 раздела III, Приложение Обязательное)

В силу пункта 14 НПБ 110-03 защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией подлежат здания. сооружения, помещения и оборудование, перечисленные в обязательном приложении к НПБ 110-03.

Согласно пунктам 36.1 и 36.2 приложения к НПБ 110-03 (Таблица 3), подлежат оснащению автоматическими установками пожаротушения помещения предприятий торговли, встроенные в здания другого назначения: подвальные и цокольные этажи, общей площадью более 200 м (2), и надземные этажи площадью более 500 м (2).

Апелляционным судом не принимается довод общества о том, что использование подвальных помещений в качестве оптового склада исключает необходимость оборудования его автоматической системой пожаротушения, равно как и утверждение, что площадь магазина равная 185,1 кв. м не предполагает ее установки.

Из Акта государственной приемочной комиссии от 30.05.1972 видно, что в эксплуатацию по адресу: г. Петрозаводск, проспект Октябрьский сдан 80-квартирный жилой дом N 9 со встроенными помещениями под магазин и аптеку на 1-м этаже.

В ходе проверки органом пожарного надзора установлено, что площадь магазина, расположенного на первой этаже жилого дома превышает 500 кв. м. Предоставление обществом в апелляционную инстанцию плана магазина, составленного и заверенного самим обществом, данный факт не опровергает, поскольку согласно акту проверки от 12.05.2010 N 96/1 часть помещений общество сдает в аренду, в том числе ООО "Евросеть". Тот факт, что используемые под склад помещения занимают площадь 621,5 кв. м подтверждается приложением к техпаспорту, а именно, экспликацией к поэтажному плану здания.

Пунктом 4 НПБ 110-03 предусмотрено, что в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками помещения независимо от площади, кроме помещений:

- с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и другие);

- венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бройлерных и других помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;

- категории В4 и Д по пожарной части;

- лестничных клеток.

Отнесение подвальных помещений к категории В4 и Д в соответствии с НПБ 105-03 "Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности" должно быть подтверждено соответствующими расчетами, которые обществом не были представлены ни во время проверки, ни в суд.

С учетом изложенного, предписание в части необходимости оборудования подвального этажа и первого этажа здания, в котором размещен магазин, принадлежащий обществу, автоматическими установками пожаротушения, является правомерным, и подлежащим исполнению.

Тот факт, что спорное здание было введено в эксплуатацию до принятия действующих в настоящее время нормативов в области пожарной безопасности правового значения не имеет.

Согласно части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ, на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае и магазин, и подвальные складские помещения расположены непосредственно в пятиэтажном 80-квартирном жилом доме и отсутствие каких-либо автоматических установок пожаротушения и сигнализации напрямую подвергает жизнь и здоровье жильцов данного дома непосредственной опасности.

Таким образом, органом пожарного контроля обоснованно указано на нарушение обществом требований пункта 3 ППБ 01-03; пункта 14 НПБ 110-03 (пунктов 36.1 и 36.2 таблицы 3 раздела III, Приложение). Следовательно, требование об устранении нарушений поименованных в пунктах 1 и 2 предписания от 21.09.20111 N 264/1/1/3 является правомерным и основанным на положениях действующего законодательства.

Оспариваемое предписание выдано обществу начальником Отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республике Карелия в пределах предоставленных ему полномочий, нарушений требований Закона N 294-ФЗ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд оставляет на Петрозаводском городском потребительском обществе.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04 апреля 2012 года по делу N А26-11151/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрозаводского городского потребительского общества без удовлетворения.