Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего А.Б.Семеновой, судей И.Г.Савицкой, М.А.Шестаковой, при ведении протокола судебного заседания Т.Н.Светловой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3861/2007) ЗАО "РИЧ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2007 по делу N А56-3180/2007 (судья А.Н.Саргин) по иску (заявлению) Управления Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Ленинградской области к ЗАО "РИЧ" о привлечении к административной ответственности, при участии: от истца (заявителя) - представителя Н.В.Шиян (доверенность от 09.11.2006); от ответчика (должника) - генерального директора И.В.Лопатко (протокол от 31.01.02 N 9),

управление Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Ленинградской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "РИЧ" (далее - Общество, ЗАО "РИЧ") к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 14 марта 2007 года требование заявителя удовлетворено; Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда.

На указанное решение ЗАО "РИЧ" подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Выслушав стороны, обозрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ЗАО "РИЧ" эксплуатирует автозаправочную станцию, расположенную по адресу: Ленинградская область, г. Тихвин, ул. Карла Маркса, д. 76, находящуюся в собственности данного предприятия.

Эксплуатация указанной автозаправочной станции заключается в осуществлении деятельности по розничной продаже неограниченному кругу лиц моторного топлива (бензина, дизельного топлива, масел).

В ходе проверки деятельности Общества заявителем установлен факт осуществления деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта без наличия полученной в установленном порядке лицензии.

По результатам проверки Управлением составлен протокол об административном правонарушении N 39 от 22.01.2007, в котором установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. На основании данного протокола заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, является административным правонарушением.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона РФ от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" подлежит лицензированию эксплуатация пожароопасных производственных объектов, указанных в ст. 2 Закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и приложением N 1 к нему к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Согласно пункту 1 "Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 N 595, под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы, вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на момент проверки Общество осуществляло деятельность по эксплуатации пожароопасного производственного объекта без соответствующей лицензии, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 40000 рублей, соответствует санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно отклонил как необоснованный довод Общества о наличии лицензии Министерства энергетики РФ от 20.06.2003 на осуществление деятельности по хранению нефти, газа и продуктов их переработки со сроком действия до 19.06.2008, поскольку наличие вышеуказанной лицензии не влияет на обязанность Общества получения лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 марта 2007 года по делу N А56-3180/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "РИЧ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.