Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Крыловой А.С.

при участии:

от заявителя: Петрова М.А. - доверенность от 11.01.2011

от ответчика: Лаврентьев Д.А. - доверенность от 07.02.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19182/2011) ООО "ТеплоСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2011 по делу N А56-38800/2011 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению ООО "ТеплоСервис"

к Отделу надзорной деятельности Бокситогорского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ленинградской области

об оспаривании постановления

Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Отдел надзорной деятельности Бокситогорского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ленинградской области (далее - управление, отдел) от N 391, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суд от 14.09.2011 в заявленных требованиях обществу отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить указывает на недоказанность материалами административного дела события вменяемого административного правонарушения, вины в его совершении.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель управления просил в удовлетворении жалобы отказать, оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, на основании рапорта начальника 116 ПЧ Иванова А.А. от 23.06.2011 N 341 о перекрытии проезда на перекрестке ул. Южной и ул. Социалистической в городе Бокситогорске Ленинградской области, 23.06.2011 отделом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Администрации МО "Бокситогорского городского поселения" (л.д. 17).

На основании определения об истребовании сведений от 23.06.2011, Администрацией Бокситогорского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области представлена информация, согласно которой, на перекрестке ул. Южной и ул. Социалистической в городе Бокситогорске Ленинградской области ООО "ТеплоСервис" производило земляные работы в связи с необходимостью проведения ремонта системы водоснабжения, которая передана обществу на основании договора аренды от 06.08.2010 N 06/10. Свои действия по проведению ремонтных работ общество с администрацией не согласовывало и в известность не ставило. Таким образом, ответственность за нарушение п. 23 ППБ 01-03 лежит на ООО "ТеплоСервис" (л.д. 19).

По факту перекрытия проезда 29.06.2011 в отношении ООО "ТеплоСервис" составлен протокол N 391 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

01.07.2011 вынесено постановление N 391 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 180 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением от 01.07.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило указанное постановление отменить.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и вина общества в его совершении подтверждены материалами дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающее требования по пожарной безопасности, установленные нормами, стандартами, правилами и т.д.

Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03).

Из текста оспариваемого постановления следует, что обществу инкриминируется нарушение пункта 23 ППБ 01-03, в соответствии с которым о закрытии дорог или проездов для их ремонта или по другим причинам, препятствующим проезду пожарных машин, необходимо немедленно сообщать в подразделения пожарной охраны.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о доказанности отделом оснований для привлечения общества к административной ответственности, является неправомерным.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В нарушение данной нормы КоАП РФ отделом не представлено доказательств совершения заявителем инкриминируемого правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении не усматривается событие административного правонарушения, а также место его совершения. Не усматривается это и из самого постановления. Указание в протоколе и постановлении места совершения - г. Бокситогорск и только ссылку на пункт 23 нарушения правил, не свидетельствуют о нарушении обществом п. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Рапорт начальника 116 ПЧ ОГПС не может служить доказательством по делу, а является лишь поводом для возбуждения административного дела и проведения по нему административного расследования.

Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что именно ООО "ТеплоСервис" осуществляло ремонтные работы и произвело перекрытие проезда в г. Бокситогорске (без указания адреса). Фототаблица и протокол осмотра участка дороги, на котором выявлено нарушение ППБ, административным органом не составлялись. Фактически материал административного дела состоит из процессуальных документов: определения о возбуждении дела в отношении другого лица, протокола, постановления.

Письмо Администрации от 27.06.2011 N 01-871/11-01 не может быть принято в качестве доказательства по административному делу, поскольку содержит мнение относительно события административного правонарушения и информацию, которая подлежала проверке административным органом.

Иных доказательств того, что общество является субъектом инкриминируемой ответственности, административным органом не представлено.

Кроме того, следует признать обоснованным довод заявителя об отсутствии доказательств надлежащего уведомления общества о дате и месте составления протокола и его рассмотрения. Наличие штампов за входящими N 488 и N 500 на уведомлениях от 27.06.11 N 435-2-15-17 и от 30.06.11 N 464-2-15-17 (л.д. 20, 22) в отсутствие подписи и указания лица, их получившего, не могут, бесспорно свидетельствовать о факте получения обществом указанных писем. Указанные нарушения не позволили административному органу полно и всесторонне (в том числе, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его объяснений относительно события административного правонарушения) исследовать обстоятельства вменяемого нарушения, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, апелляционный суд приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2011 по делу N А56-38800/2011 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Отдела надзорной деятельности Бокситогорского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ленинградской области (187651, город Бокситогорск Ленинградской области, улица Заводская, дом 10) от 01.07.2011 N 391 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" (адрес: 187550, город Тихвин Ленинградской области, улица Советская, дом 83) к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.