Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.

при участии:

от заявителя: Ильин М.В. по приказу от 27.11.2007 N 810-К,

Христич Г.А. по доверенности от 17.09.2012 N б/н

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18569/2012 Санкт-Петербургского государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования для детей Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва N 1 Фрунзенского района на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2012 по делу N А56-35330/2012 (судья Гранова Е.А.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования для детей Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва N 1 Фрунзенского района

к Отделу Надзорной Деятельности Лужского района Управления Надзорной Деятельности Главного Управления МЧС России по Ленинградской области

об оспаривании постановления

Санкт-Петербургское государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования для детей Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва N 1 Фрунзенского района (192007, г. Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д. 208, лит. А, ОГРН 1027807991430, далее - заявитель, Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Отдела Надзорной Деятельности Лужского района Управления Надзорной Деятельности Главного Управления МЧС России по Ленинградской области (188230, г. Луга, Ленинградская область, Кирова пр., д. 24, далее - Отдел) от 25.05.2012 N 213 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.08.2012 Учреждению отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение направило апелляционную жалобу, в которой ссылается на преждевременность проведенной проверки, так как в период проверки на территории Учреждения осуществлялась работа по благоустройству территории, а также работы по заключенным Государственным контрактам (договорам) на комплексное техническое обслуживание автоматических установок пожарной сигнализации и систем оповещения при пожаре, на трубочистные услуги, включающие очистку дымоходов и эвакуационных каналов, на обслуживание систем противопожарного водоснабжения проведены не были. В связи с чем просит решение от 14.08.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Отдел, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а судебное заседание своих представителей не направил.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.05.2012, на основании распоряжения от 27.04.2012 N 313 инспектором Отдела была проведена проверка соблюдения Учреждением требований пожарной безопасности.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

- автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном виде;

- помещения лагеря не обеспечены первичными средствами пожаротушения (огнетушителями);

- допускается эксплуатация огнетушителей без соответствующих сертификатов;

- отсутствуют электрические фонари;

- запоры на дверях эвакуационных выходов из спальных корпусов 4, 3 не обеспечивают возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа (двери закрыты на навесные замки);

- не заделаны строительным раствором места пересечения противопожарных стен с инженерными коммуникациями в помещении теннисной здания клуба;

- пути эвакуации не обеспечены знаками пожарной безопасности, указывающими направление выхода;

- не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями;

- в инструкции о мерах пожарной безопасности указываются лица, ответственные за обеспечение пожарной безопасности.

По результатам проверки 25.05.2012 составлен акт проверки N 313 и протоколы N 356, 357, 358 об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ соответственно.

Постановлением от 25.05.2012 N 213 Учреждение признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 руб.

Полагая вынесенное Управлением постановление незаконным, Учреждение оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и вины учреждения, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности суд не установил.

Проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения принятого решения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно статье 20 названного Закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Закона N 69-ФЗ юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В силу статьи 51 Закона N 123-ФЗ целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий.

Приказом МЧС от 31.05.2012 N 306 "О признании утратившим силу Приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313" признан утратившим силу приказ МЧС от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)" (утратил силу 22.07.2012).

С 15.05.2012 вступили в законную силу Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - ППР), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно пункту 61 ППР, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

В силу пункта 70 ППР руководитель организации обеспечивает объект огнетушителями по нормам согласно приложениям N 1 и 2. Первичные средства пожаротушения должны иметь соответствующие сертификаты.

Согласно пункту 38 ППР на объектах с массовым пребыванием людей руководитель организации обеспечивает наличие исправных электрических фонарей из расчета 1 фонарь на 50 человек.

В соответствии с пунктом 35 ППР запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа. Руководителем организации, на объекте которой возник пожар, обеспечивается доступ пожарным подразделениям в закрытые помещения для целей локализации и тушения пожара.

Согласно пункту 22 ППР руководитель организации организует проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями.

В силу пункта 33 ППР при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

Согласно пункту 460 ППР инструкция о мерах пожарной безопасности разрабатывается на основе настоящих Правил, нормативных документов по пожарной безопасности, исходя из специфики пожарной опасности зданий, сооружений, помещений, технологических процессов, технологического и производственного оборудования.

В соответствии с пунктом 461 ППР в инструкции о мерах пожарной безопасности необходимо отражать следующие вопросы:

а) порядок содержания территории, зданий, сооружений и помещений, в том числе эвакуационных путей;

б) мероприятия по обеспечению пожарной безопасности технологических процессов при эксплуатации оборудования и производстве пожароопасных работ;

в) порядок и нормы хранения и транспортировки пожаровзрывоопасных веществ и пожароопасных веществ и материалов;

г) порядок осмотра и закрытия помещений по окончании работы;

д) расположение мест для курения, применения открытого огня, проезда транспорта и проведения огневых или иных пожароопасных работ, в том числе временных;

е) порядок сбора, хранения и удаления горючих веществ и материалов, содержания и хранения спецодежды;

ж) допустимое количество единовременно находящихся в помещениях сырья, полуфабрикатов и готовой продукции;

з) порядок и периодичность уборки горючих отходов и пыли, хранения промасленной спецодежды;

и) предельные показания контрольно-измерительных приборов (манометры, термометры и др.), отклонения от которых могут вызвать пожар или взрыв;

к) обязанности и действия работников при пожаре, в том числе при вызове пожарной охраны, аварийной остановке технологического оборудования, отключении вентиляции и электрооборудования (в том числе в случае пожара и по окончании рабочего дня), пользовании средствами пожаротушения и пожарной автоматики, эвакуации горючих веществ и материальных ценностей, осмотре и приведении в пожаровзрывобезопасное состояние всех помещений предприятия (подразделения).

Согласно пункту 462 ППР в инструкции о мерах пожарной безопасности указываются лица, ответственные за обеспечение пожарной безопасности, в том числе за:

а) сообщение о возникновении пожара в пожарную охрану и оповещение (информирование) руководства и дежурных служб объекта;

б) организацию спасания людей с использованием для этого имеющихся сил и средств;

в) проверку включения автоматических систем противопожарной защиты (систем оповещения людей о пожаре, пожаротушения, противодымной защиты);

г) отключение при необходимости электроэнергии (за исключением систем противопожарной защиты), остановку работы транспортирующих устройств, агрегатов, аппаратов, перекрывание сырьевых, газовых, паровых и водных коммуникаций, остановку работы систем вентиляции в аварийном и смежных с ним помещениях, выполнение других мероприятий, способствующих предотвращению развития пожара и задымления помещений здания;

д) прекращение всех работ в здании (если это допустимо по технологическому процессу производства), кроме работ, связанных с мероприятиями по ликвидации пожара;

е) удаление за пределы опасной зоны всех работников, не участвующих в тушении пожара;

ж) осуществление общего руководства по тушению пожара (с учетом специфических особенностей объекта) до прибытия подразделения пожарной охраны;

з) обеспечение соблюдения требований безопасности работниками, принимающими участие в тушении пожара;

и) организацию одновременно с тушением пожара эвакуации и защиты материальных ценностей;

к) встречу подразделений пожарной охраны и оказание помощи в выборе кратчайшего пути для подъезда к очагу пожара;

л) сообщение подразделениям пожарной охраны, привлекаемым для тушения пожаров и проведения связанных с ними первоочередных аварийно-спасательных работ, сведений, необходимых для обеспечения безопасности личного состава, о перерабатываемых или хранящихся на объекте опасных (взрывоопасных), взрывчатых, сильнодействующих ядовитых веществах;

м) по прибытии пожарного подразделения информирование руководителя тушения пожара о конструктивных и технологических особенностях объекта, прилегающих строений и сооружений, о количестве и пожароопасных свойствах хранимых и применяемых на объекте веществ, материалов, изделий и сообщение других сведений, необходимых для успешной ликвидации пожара;

н) организацию привлечения сил и средств объекта к осуществлению мероприятий, связанных с ликвидацией пожара и предупреждением его развития.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа (часть 3 статьи 20.4 КоАП РФ).

За нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений предусмотрена административная ответственность частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто заявителем, на момент проведения проверки автоматическая сигнализация не работала, огнетушители находились на складе, при этом на них отсутствовали надлежаще оформленные паспорта и сертификаты, инструкция о мерах пожарной безопасности не разработана. Не опровергнуты заявителем и другие вмененные ему нарушения ППР.

Означенные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях Учреждения события административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы подателя жалобы о том, что в качестве соблюдения требований пожарной безопасности Учреждением были заключены договоры на комплексное техническое обслуживание автоматических установок пожарной сигнализации и систем оповещения при пожаре, на трубочистные услуги, включающие очистку дымоходов и вентиляционных каналов, на обслуживание систем противопожарного водоснабжения.

Содержание условий представленных Учреждением договоров свидетельствует о том, что началом выполнения предусмотренных в договорах работ определено 01.06.2012 г., тогда как работы по соблюдению правил пожарной безопасности должны были быть завершены Учреждением до начала работы лагеря (07.06.2012). Апелляционная коллегия также отмечает, что разработка инструкций о мерах пожарной безопасности, обеспечение электрическими фонарями, знаками пожарной безопасности не связано с выполнением тех работ, которые определены в представленных Учреждением договорах.

Доказательств невозможности выполнения требований законодательства, равно как и доказательств принятия Учреждением исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, в материалы дела не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Учреждения во вмененном ему административном правонарушении.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом также не установлено.

Учреждение привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2012 по делу N А56-35330/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования для детей Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва N 1 Фрунзенского района - без удовлетворения.