Главная // Пожарная безопасность // Постановление
СПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2022 N Ф07-3916/2022 данное постановление оставлено без изменения.
Название документа
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 N 14АП-11098/2021 по делу N А52-4438/2021
Требование: О взыскании неустойки по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности.
Решение: Требование удовлетворено в части.


Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 N 14АП-11098/2021 по делу N А52-4438/2021
Требование: О взыскании неустойки по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности.
Решение: Требование удовлетворено в части.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2022 г. по делу N А52-4438/2021
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НДГ-Новосокольники" на решение Арбитражного суда Псковской области от 23 ноября 2021 года (резолютивная часть от 08 ноября 2021 года) по делу N А52-4438/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области (адрес: 180001, город Псков, улица Некрасова, дом 23; ОГРН 1056000309331, ИНН 6027087659; далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НДГ-Новосокольники" (адрес: 182500, Псковская область, Невельский район, город Невель, улица Великолукская, дом 1; ОГРН 1176027008662, ИНН 6011004216; далее - общество) о взыскании 175 602 руб. 38 коп. неустойки по договору от 24.03.2014 N 11-2014 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности.
Определением суда от 13.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Псковской области от 23.11.2021 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 175 602 руб. 38 коп. неустойки.
Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 4 059 руб. 23 коп. и отказать в удовлетворении остальной части иска. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на то, что исковые требования подлежат удовлетворению только в части взыскания неустойки за оставление на делянке расстроенного недоруба и не вывезенной в установленный срок заготовленной древесины. Исковые требования в части взыскания неустойки в размере 170 843 руб. 76 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды, в частности повреждение или уничтожение жизнеспособного перспективного подроста, подлежащего сохранению в соответствии с утвержденным проектом освоения лесов, удовлетворению не подлежат, поскольку обществом проведено искусственное лесовосстановление. Также общество возражает относительно рассмотрения исковых требований комитета в порядке упрощенного производства.
Комитет в отзыве на апелляционную жалобу возражал относительно ее удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (правопредшественник истца на основании подпункта 13 пункта 2 Указа Губернатора Псковской области от 26.10.2018 N 62-УГ, арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "НДГ" (арендатор) 24.03.2014 заключили договор N 11-2014 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности (далее - договор), согласно которому арендодатель на основании протокола N 5 аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 17266 га, из которых 4214 га относятся к защитным лесам, 13052 га к эксплуатационным лесам, расположенный на территории Новосокольнического района Псковской области КУ "Великолукское лесничество" Новосокольнического участкового лесничества в кварталах 1-105, 139-171, кадастровый номер 60:11:000000:8, 60:11:000000:7, 60:11:000000:5.
На основании передаточного акта, утвержденного решением внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "НДГ" протоколом от 15.09.2017 N 3, в результате реорганизации в форме выделения из общества с ограниченной ответственностью "НДГ" к вновь образованному обществу перешли права и обязанности арендатора по указанному договору.
В соответствии с пунктом 16 договора за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в случаях: повреждения или уничтожения жизнеспособного перспективного подроста, подлежащего сохранению в соответствии с утвержденным проектом освоения лесов, - двукратная стоимость работ по созданию и выращиванию лесных культур до возраста, соответствующего возрасту поврежденного или уничтоженного подросту согласно утвержденным арендодателем нормативно-технологическим картам (подпункт 2); несвоевременная или неудовлетворительная очистка лесосек от порубочных остатков - двухкратная стоимость работ по очистке лесосек от порубочных остатков, согласно утвержденным арендодателем нормативно-технологическим картам (подпункт 4); оставление не вывезенной в установленный срок заготовленной древесины с мест рубок - двукратная ставка платы за единицу объема древесины лесных наслаждений за древесину, заготовленную и не вывезенную в установленный срок (подпункт 5); оставление на лесосеке сплошной рубки отдельных деревьев, предназначенных для рубки, расстроенных недорубов - однократная ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений за древесину, оставленную в недорубах (подпункт 7).
При осмотре территории лесного фонда 07.05.2019 комитетом выявлено, что на лесном участке, арендуемом обществом, в квартале 97 выделе 24 делянке 1 площадью 3,2 га оставлена сплошная рубка, не вывезена в установленный срок заготовленная древесина, поврежден и уничтожен жизнеспособный перспективный подрост, установлена неудовлетворительная очистка лесосек. Размер неустойки за данные нарушения составил 175 602 руб. 38 коп.
Претензия комитета оставлена ответчиком без удовлетворения.
Неисполнение обществом договорных обязанностей, явилось основанием для его обращения в суд с настоящими требованиями.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в полном объеме.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по заявленным подателем жалобы доводам в силу следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Установление в договоре аренды лесного участка неустойки в силу пункта 4 статьи 71 ЛК РФ допускается.
В соответствии с пунктом 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 (далее - Правила), заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.
Согласно пункту 12 Правил при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке (пункт "з"); не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки (пункт "к").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, в пункте 16 которых прописано, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. Порядок проведения очистки регламентирован в пункте 17.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, действовавшие до 05.06.2017, в пункте 39 которых прописано, что при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации (подпункт "б"). Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 N 607 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, где в пункте 14 приведена аналогичная норма.
На основании подпункта 2 части 3 статьи 96 ЛК РФ комитетом проведено патрулирование участков лесного фонда и выявлены факты нарушения очистки лесов от порубочных остатков.
Факты ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору в данной части подтверждается: актом осмотра лесосеки от 07.05.2019; лесной декларацией от 16.05.2018 N 2; постановлением по делу об административном правонарушении от 07.08.2019 N 10/2293; протоколом об административном правонарушении от 29.05.2019 N 11.
Расчет неустойки судом проверен, признан верным, подателем жалобы не оспорен.
Учитывая, что арендатор, заключая договор аренды лесного участка, принял на себя обязательство уплатить неустойку, размер которой определен в договоре, если им будут допущены нарушения условий договора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в силу статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлялось.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что суд нарушил порядок рассмотрения дел в упрощенном порядке, является необоснованным.
Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определен главой 29 АПК РФ.
Пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.
В связи с тем, что сумма иска не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ ограничений, суд первой инстанции правомерно принял заявление истца к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 АПК РФ. При этом наличие у ответчика возражений по существу иска к их числу не относится.
Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор в порядке упрощенного производства.
Доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционный суд податель жалобы не заявил и не представил.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 23 ноября 2021 года по делу N А52-4438/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НДГ-Новосокольники" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.Б.РАЛЬКО