Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 августа 2020 года по делу N А05-4803/2020,

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (адрес: 163000, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18; ОГРН 1102901001356, ИНН 2901200111, далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (адрес: 164200, Архангельская область, Няндомский район, город Няндома, улица Индустриальная, дом 3; ОГРН 1082918000747, ИНН 2918009040, далее - Общество) о взыскании 2 942 804 руб. 60 коп. доначисленной арендной платы за 2017-2018 гг. по договору аренды лесного участка N 726 от 07.08.2009, в том числе 1 731 061 руб. 53 коп. в федеральный бюджет, 1 211 743 руб. 07 коп. в областной бюджет.

Решением суда от 04 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается следующее. Судом не дана оценка доводу истца о недопустимости изменения условий договора аренды лесного участка по соглашению сторон; не оценен довод о том, что дополнительные соглашения заключены сторонами с нарушением требований закона. Требование о взыскании задолженности заявлено в пределах срока исковой давности.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 производство по настоящему делу было приостановлено в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия Арбитражным судом Северо-Западного округа судебных актов по делам N А13-1274/2020 и N А05-4738/2020.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2021 решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу N А05-4738/2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2021 по делу N А13-1274/2020 решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу N А13-1274/2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Производство по делу 09.07.2021 возобновлено.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции, Департаментом лесного комплекса Архангельской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) 07.08.2009 заключен договор аренды лесного участка N 726.

Договор аренды заключен на основании Протокола о результатах аукциона от 27.07.2009 N 2-09/2.

Срок действия договора по 06.08.2058.

Согласно условиям данного договора истец передавал ответчику в пользование лесной участок общей площадью 11212 га для использования лесов в целях заготовки древесины со среднегодовым объемом использования древесины 15,37 тыс. куб. м.

Лесной участок, указанный в договоре аренды N 726, передан ответчику по акту приема-передачи от 07.08.2009.

Государственная регистрация договора аренды в установленном законом порядке произведена 14.09.2009.

Стороны 19.05.2011 в связи с проведением лесоустроительных работ по арендуемому участку, подписали соглашение о внесении изменений и дополнений N 1 в договор аренды лесного участка от 07.08.2009 N 726.

Указанным соглашением закреплены измененные таксационные характеристики лесного участка; соглашение зарегистрировано в установленном порядке 09.06.2011.

Далее, 19.09.2013, в целях приведения минимального размера арендной платы в соответствии с пунктом 4 примечания к таблице 1 Постановления Правительства РФ от 22.05.2008 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", между сторонами было подписано соглашение о внесении изменений и дополнений N 2.

Данным соглашением был изменен годовой размер арендной платы.

Соглашение прошло государственную регистрацию 12.02.2014.

Федеральным агентством лесного хозяйства в ходе плановой выездной проверки Министерства выявлено и отражено в акте от 26.07.2019 N 20/2019, что при заключении соглашений к договорам аренды лесных участков для заготовки древесины в договоры в нарушение статей 73, 74, 74.1, 76, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" включены условия, предусматривающие возможность изменения размера арендной платы в зависимости от декларируемого объема древесины (том 1, листы 57-64).

Министерству выдано предписание от 04.10.2019 N 20/2019.

Далее, Министерство на основании указанного предписания письмом от 26.02.2020 N 204-11-14/1935 сообщило ответчику о доначислении арендной платы за 2017 год в сумме 1 207 492 руб. 25 коп. и за 2018 год в сумме 1 735 312 руб. 35 коп., всего на сумму 2 942 804 руб. 60 коп. и предложило уплатить указанную сумму.

Поскольку Общество доначисления арендной платы не уплатило, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 2 статьи 3 ЛК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

Статьей 94 ЛК РФ предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным (часть 1); за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2); размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 данного Кодекса (часть 3).

Аукционы по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности урегулированы в главе 8 ЛК РФ.

Согласно части 2 статьи 74.1 ЛК РФ изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка (часть 3 статьи 74.1 ЛК РФ).

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.05.2014 N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (о недопустимости - при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса), создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, системное толкование указанных положений Лесного кодекса позволяет сделать вывод о том, что закон не допускал на момент заключения сторонами дополнительных соглашений в 2011 и 2013 годах возможность изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора.

Изменение сторонами договора аренды противоречило установленному специальной нормой - частью 2 статьи 74 Лесного кодекса - прямому запрету на изменение условий такого договора аренды.

О неприменении гражданского законодательства в части условий и оснований изменения договора аренды лесного участка по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора, было указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 12157/13 по делу N А28-5083/2012, который признал обоснованным вывод судов по этому делу о признании сделки, изменяющей размер арендной платы, в соответствии со статьей 168 ГК РФ (в прежней редакции) не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов.

Вышеизложенная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 по делу N 301-ЭС14-448, от 18.03.2021 по делу N 307-ЭС20-17553.

Таким образом, дополнительные соглашения заключены сторонами в нарушение упомянутых положений лесного законодательства.

Договор, заключаемый вопреки явно выраженному законодательному запрету, ущемляет публичные интересы, является ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При передаче лесных участков в аренду имеет место совокупность публичного интереса, публичного субъекта и бюджетных средств. Отношения в сфере аренды лесных участков характеризуются общественной значимостью и подлежат публичному контролю вплоть до их завершения.

Рассматриваемые положения ЛК РФ создают, наряду с другими законоположениями, необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлены, в том числе, на обеспечение стабильности гражданского оборота, справедливого баланса интересов сторон договора, а также защиту публичных интересов и на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Внесение изменений в договор аренды лесного участка в судебном порядке поставлено в зависимость от волеизъявления сторон договора, инициирующих необходимую процедуру путем подачи иска. Непринятие же арендатором мер по внесению изменений в договор после законодательного установления такой возможности ведет к соответствующему риску исполнения договора аренды лесного участка в прежней редакции (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 N 68-О).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество ссылалось на то, что требования Министерства фактически направлены на применение последствий недействительности дополнительных соглашений N 1, 2 к договору аренды от 06.08.2009 N 728, однако Министерством пропущен срок исковой давности в отношении оспаривания указанных дополнительных соглашений, поскольку их исполнение началось в 2011 и 2013 годах.

Суд первой инстанции согласился с позицией ответчика.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Министерством заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за 2017 год и за 2018 год.

С учетом даты обращения Министерства в суд (12.05.2020), соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, расчета доначисленной арендной платы (том 2, листы 86-87), суд апелляционной инстанции признает, что срок исковой давности в отношении заявленной к взысканию суммы иска Министерством не пропущен.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что спор в суде апелляционной инстанции рассматривался с 11.09.2020, производство по делу приостанавливалось до принятия Арбитражным судом Северо-Западного округа судебных актов по делам N А13-1274/2020 и N А05-4738/2020.

Ознакомившись с позицией кассационной инстанции по аналогичным делам ответчик, в нарушение положений статей 65, 68 АПК РФ, контррасчет исковых требований не представил.

Согласно положениям статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах иск Министерства подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 августа 2020 года по делу N А05-4803/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" в пользу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области 2 942 804 руб. 60 коп. задолженности по доначислению арендной платы за 2017 год и 2018 год по договору аренды лесного участка N 726 от 07.08.2009, в том числе в федеральный бюджет - 1 731 061 руб. 53 коп., в доход областного бюджета - 1 211 743 руб. 07 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" в доход федерального бюджета 40714 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.