Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "СВЕЗА Новатор" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 марта 2022 года по делу N А13-307/2022,

Департамент лесного комплекса Вологодской области (адрес: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27; ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к непубличному акционерному обществу "СВЕЗА Новатор" (адрес: 162350, Вологодская обл., Великоустюгский р-н, пос. Новатор; ОГРН 1023502696755, ИНН 3526016400; далее - Общество) о взыскании 134 428 руб. 80 коп. неустойки за невыполнение (ненадлежащее выполнение) ответчиком работ по охране, защите и воспроизводству лесов за 2021 год по договору аренды лесного участка от 19.10.2017 N 06-01-05/70-2017.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 25 марта 2022 года (резолютивная часть принята 15 марта 2022 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 5 033 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что план 2021 года выполнен ответчиком в полном объеме без замечаний. Также просит снизить размер неустойки до однократной стоимости затрат, необходимых для выполнения мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, ссылаясь на то, что неустойка начислена по формальным основаниям, ввиду несвоевременной подготовки проекта рубок ухода и невнесения соответствующих изменений в проект освоения лесов, фактический ущерб лесному фонду не причинен.

Департамент в отзыве на жалобу доводы апеллянта отклонил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, Департамент (Арендодатель) и Общество (Арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 19.10.2017 N 06-01-05/70-2017, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы 15 ноября 2017 года, для заготовки древесины за плату, сроком действия до 15 ноября 2066 года.

Обществом разработан проект освоения лесов, который получил положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом Департамента от 14.12.2018 N 2169, с последующими изменениями.

На основании указанного договора аренды и проекта освоения лесов Общество осуществляет заготовку древесины, в том числе в форме сплошных рубок лесных насаждений.

В соответствии с подпунктом "н" пункта 12 договора аренды лесного участка Арендатор обязан осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За нарушение условий договора аренды Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку.

Подпунктом "о" пункта 14 договора аренды лесного участка за невыполнение и несвоевременное выполнение мероприятий по воспроизводству лесов установлена неустойка в размере 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствий таких нормативов - согласно калькуляции Арендодателя.

Проектом освоения лесов (таблица 4.4.7) предусмотрен ежегодный объем работ по выполнению рубок ухода в молодняках на площади 3,8 га.

Общество в 2021 году не выполнило указанный объем работ, проекта рубок ухода в молодняках в Великоустюгский территориальный отдел - государственное лесничество не представило.

За невыполнение работ рубок ухода в молодняках на площади 3,8 га на основании договора аренды и калькуляции на выполнение работ в 2021 году Арендодателем начислена неустойка, размер которой составил 134 428 руб. 80 коп.

Департаментом 29 ноября 2021 года в адрес Общества направлена претензия, в которой установлен срок для добровольной оплаты неустойки до 29.12.2021.

Общество требования претензии не исполнило, в связи с этим Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 17, 53, 61, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае доказательств своевременного выполнения установленных договором аренды лесного участка работ по охране, защите и воспроизводству лесов и их приемки истцом в материалы дела Обществом не представлено.

Доводы Общества о том, что план 2021 года выполнен ответчиком в полном объеме без замечаний, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в Великоустюгский территориальный отдел - государственное лесничество ответчик направил проект рубок ухода (N 6072 от 17.12.2020) со сроками проведения работ за период с 01.10.2020 по 30.10.2020, где указал о проведении рубок ухода (осветление) на лесном участке квартал 63 выдел 1 площадью 3,8 га.

В адрес Общества Департаментом направлено письмо от 15.06.2021 N 10-05-48/3789, согласно которому истец, ссылаясь на подпункт "г" пункта 10 договора сообщил, что 05.07.2021 специалистами Великоустюгского территориального отдела - государственного лесничества будет проведена проверка соблюдения условий заключенного договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов, в части выполнения мероприятий по воспроизводству лесов на площади 3,8 га - рубки ухода в молодняках.

Великоустюгским территориальным отделом - государственным лесничеством 05.07.2021 составлен акт в отношении Общества, согласно пункту 8 которого установлено, что работы по вырубкам ухода за лесом в молодняках на площади 3,8 га в квартале 63 выделе 1 Великоустюгского сельского участкового лесничества (ТОО "Заря") выполнены.

Таким образом, как верно указал суд, из материалов дела следует, что Общество в 2021 году выполнило уход за лесами (уход за молодняком) на площади 3,8 га по проекту рубок ухода 2020 года. Объем выполненных мероприятий является объемом 2020 года, выполненным в 2021 году, согласно претензионному письму от 12.01.2021 N 07-02-05-15/6, который был принят Департаментом 05.07.2021.

Невыполнение рубок ухода за 2020 год в объеме 3,8 га послужило основанием для обращения Департамента в суд с иском о взыскании неустойки, иск был удовлетворен, что подтверждается решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.06.2021 по делу N А13-1165/2021.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что объемы ухода за лесом, необходимые к выполнению в 2021 году согласно спорному договору аренды и проекту освоения лесов, Арендатором не выполнены. Проект рубок ухода в Великоустюгский территориальный отдел - государственное лесничество Обществом на 2021 год не направлен, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком договорных обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований Департамента.

В силу пункта статьи 333 ГК РФ и положений пункта 71 Постановления N 7, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку лишь при наличии обоснованного заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 72 Постановления N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В данном случае ответчик своим правом на заявление соответствующего ходатайства при рассмотрении дела судом первой инстанции не воспользовался, о снижении размера пеней применительно к положениям статьи 333 ГК РФ не просил. В отзыве на иск от 14.02.2022, отзыве на возражения от 09.03.2022 соответствующее заявление отсутствует.

При таких обстоятельствах в силу разъяснений, приведенных в пункте 72 Постановления N 7, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 марта 2022 года по делу N А13-307/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "СВЕЗА Новатор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.