Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 января 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 сентября 2020 года по делу N А05-6452/2020,

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (адрес: 163069, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18; ИНН 2901200111, ОГРН 1102901001356; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноборск Лес Пром" (адрес: 163015, город Архангельск, проспект Ленинградский, дом 163, офис 17; ИНН 2914003505, ОГРН 1112904001803; далее - Общество) о взыскании 4 878 364 руб. 89 коп. доначисленной арендной платы по договору аренды лесного участка от 03.07.2008 N 330 за 2017 и 2018 годы в связи с уплатой ответчиком арендной платы по договору в редакции дополнительных соглашений от 03.12.2009, 16.02.2012, 14.03.2016.

Решением суда от 07.09.2020 в иске отказано.

Министерство с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просило его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом не дана оценка доводам истца о недопустимости изменения условий договора аренды лесного участка по соглашению сторон, а также дополнительному соглашению с точки зрения его несоответствия нормам закона. Требование о взыскании задолженности заявлено в пределах срока исковой давности. Согласно части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) дополнительное соглашение от 03.12.2009 N 2 является ничтожным в силу прямого запрета на изменение условий договора аренды, заключенного на торгах. На момент подписания соглашения от 14.03.2016 N 4 действовала статья 74.1 ЛК РФ, которая устанавливала специальную норму о возможности изменения договора аренды, заключенного по результатам аукциона (торгов). Общество не могло не знать о необходимости внесения изменений в договор через судебное решение, однако, не обратилось в суд с соответствующим требованием по настоящее время. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 N 68-О дополнительное соглашение N 4, принятое в нарушение статьи 74.1 ЛК РФ, является ничтожным.

Определением от 29.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.10.2020. Определением от 29.10.2020 рассмотрение жалобы отложено на 30.11.2020 в связи с запросом у ответчика отзыва на апелляционную жалобу. Определением от 30.11.2020 производство по делу приостановлено до принятия судебного акта Арбитражным судом Северо-Западного округа по делу N А05-4745/2020. Определением от 26.02.2021 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 18.03.2021. В связи с отпуском судей Зориной Ю.В., Черединой Н.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена их замена в составе суда на судей Ралько О.Б., Романову А.В., о чем объявлено в судебном заседании, имеются соответствующие определения, на что указано в протоколе судебного заседания. Рассмотрение жалобы начато сначала. Определением от 18.03.2021 рассмотрение жалобы отложено на 13.04.2021 в связи с необходимостью предоставления в суд дополнительных документов. В связи с отпуском судьи Романовой А.В. на основании статьи 18 АПК РФ произведена ее замена в составе суда на судью Чередину Н.В. соответственно, о чем имеется соответствующее определение. Рассмотрение жалобы начато сначала. Определением от 15.04.2021 (резолютивная часть от 13.04.2021) производство по делу приостановлению до вступления в законную силу судебного акта по делу N А05-3823/2021. В связи с временной нетрудоспособностью судьи Ралько О.Б. на основании статьи 18 АПК РФ произведена ее замена в составе суда на судью Шадрину А.Н., о чем имеется соответствующее определение. Рассмотрение жалобы начато сначала. Определением от 02.12.2021 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 13.01.2021.

Общество в отзыве на жалобу, дополнении к отзыву на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, дополнении к ней, отзывах на них, апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании приведения заключенного ранее с лесхозом договора аренды участка лесного фонда от 20.09.2006 N 47 в соответствие с ЛК РФ (протоколы о результатах лесного конкурса по передаче лесных ресурсов в аренду от 13.04.2006 N 606 и от 31.08.2006 N 672) Департамент лесного комплекса Архангельской области (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 03.07.2008 N 330.

Согласно пунктам 1.1 - 1.3 договора арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору в пользование лесной участок общей площадью 49 000 га для использования лесов в целях заготовки древесины сроком по 02.05.2031, местоположение: Архангельская область, муниципальное образование "Красноборский муниципальный район", Красноборское лесничество, Уфтюгское участковое лесничество квадраты N 12-18, 34-36, 52, 53, кадастровый номер 29:08:093401:0040, площадь 11 055 га; Комаровское участковое лесничество, квадраты N 1-16, 23, 24, 31, 32, кадастровый номер 29:08:041101:0009, площадь 18 132 га; Комаровское участковое лесничество, квадраты N 17-20, 25-28, кадастровый номер 29:08:041101:0007, площадь 7 480 га; Слободское участковое лесничество, квадраты N 49-54, 65-70, кадастровый номер 29:08:041001:0002, площадь 12 333 га.

Договор аренды в установленном порядке прошел государственную регистрацию 20.08.2008.

Стороны подписали соглашение о внесении изменений и дополнений от 03.12.2009 N 2 в договор аренды лесного участка от 03.07.2009 N 330, изменив среднегодовой объем использования древесины с 72,7 тыс. куб. м на 69,5 тыс. куб. м.

Соглашение прошло государственную регистрацию 30.12.2009.

Стороны заключили соглашение о внесении изменений и дополнений 16.02.2012 N 3 в договор аренды лесных участков от 03.07.2008 N 303.

Соглашение прошло государственную регистрацию 28.05.2012.

Стороны подписали соглашение о внесении изменений и дополнений от 14.03.2016 N 4 в договор аренды лесного участка от 03.07.2009 N 330, изменив среднегодовой объем использования древесины с 69,5 тыс. куб. м на 42,5 тыс. куб. м.

Соглашение прошло государственную регистрацию 15.04.2016.

Согласно пункту 2.1 договора аренды от 03.07.2008 N 330 арендная плата на момент его подписания составляла 3 888 458 руб. в год.

Заключив соглашения о внесении изменений и дополнений N 2 и 4, стороны изменили среднегодовой объем использования древесины и размер арендной платы в сторону ее уменьшения. Арендная плата за 2017-2018 год в соответствии с дополнительными соглашениями к договору аренды уплачена в полном объеме.

Министерство 17.04.2020 сообщило Обществу о доначислении арендной платы за 2017 год в размере 1 416 972 руб. 82 коп. и за 2018 год в размере 3 461 392 руб. 07 коп., всего на 4 878 364 руб. 89 коп., и предложило уплатить указанную сумму.

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения.

Как указано в исковом заявлении, договор аренды от 03.07.2008 N 330 заключен на торгах. На момент заключения дополнительных соглашений N 2 и 4 к договору аренды, ЛК РФ в действовавшей редакции, не предусматривал возможность изменения условий договора аренды лесного участка по соглашению сторон. Заключение дополнительных соглашений привело к изменению условий договора аренды лесного участка, заключенного на торгах, о размере арендной платы и об объемах заготавливаемой древесины, что противоречит прямому запрету на изменение условий такого договора на основании соглашения сторон, установленному на момент их заключения частями 2, 2.1 статьи 74, частью 2 статьи 73.1, статьей 74.1 ЛК РФ в соответствующих редакциях. Дополнительные соглашения N 2 от 03.12.2009 и N 4 от 14.03.2016 являются ничтожными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей для сторон по сделке. В связи с эти у арендатора отсутствовали правовые основания для уплаты арендной платы в ином размере, чем предусмотрено условиями договора аренды.

Общество в суде первой инстанции пояснило, что в данном случае внесение изменений в договор аренды обусловлено существенным изменением обстоятельств, не зависящих от воли сторон, а именно: изменение объема подлежащих заготовке лесных ресурсов. Кроме того, поведение Министерства на протяжении более четырех лет после заключения соглашений давало основание Обществу полагаться на их действительность. Ссылается на наличие в действиях истца признаков недобросовестности. Фактически требования истца направлены на применение последствий недействительности дополнительных соглашений N 2 и 4 к договору аренды от 03.07.2008 N 303. Заявило о пропуске срока исковой давности для оспаривания данных соглашений, поскольку их исполнение началось в 2010 и 2016 годах соответственно.

По расчету истца, у ответчика имеется задолженность в размере 4 878 364 руб. 89 коп., которая возникла в связи с доначислением арендной платы по договору аренды лесного участка от 03.07.2008 N 330 за 2017 и 2018 годы в связи с уплатой ответчиком арендной платы по договору в редакции дополнительных соглашений от 03.12.2009, 16.02.2012, 14.03.2016.

Полагая, что оснований для отказа в уплате задолженности у ответчика не имеется, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными по праву, отказал в иске. Суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Апелляционный суд, учитывая положения пункта 1 статьи 181, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснения, приведенные в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", правовую позицию суда кассационной инстанции по аналогичному делу N А05-4745/2020, находит ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске Министерством срока исковой давности, вместе с тем не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

В части 1 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения рассматриваемого договора аренды) устанавливалось, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 74 ЛК РФ предусматривалось, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Федеральным законом от 29.12.2010 N 442-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 2 статьи 74 ЛК РФ изложена в новой редакции, согласно которой при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ устанавливалось, что в случае, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора, он может быть изменен или расторгнут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Таким образом, нормами статьи 74 ЛК РФ был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора (часть 1), но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников (часть 2).

При этом в силу наличия специальных норм исключается применение норм гражданского законодательства (статья 451 ГК РФ) в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора, в том числе в случае изменения объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12157/13 (далее - постановление Президиума ВАС РФ N 12157/13)).

В силу статьи 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения спорных дополнительных соглашений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Договор, заключаемый вопреки явно выраженному законодательному запрету, ущемляет публичные интересы, является ничтожным.

Поскольку дополнительное соглашение к спорному договору аренды лесного участка было подписано сторонами с нарушением части 2 статьи 74 ЛК РФ, устанавливавшей запрет на внесение по соглашению сторон изменений в договор аренды лесного участка, заключенный по результатам торгов, данное дополнительное соглашение в силу статьи 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным).

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает следующее.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений", вступившим в силу с 01.10.2015, глава 6 ЛК РФ дополнена статьей 74.1, согласно части 1 которой изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с ГК РФ, ЗК РФ и настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 74.1 ЛК РФ предусмотрено, что изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Согласно части 3 статьи 74.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2021 по делу N 307-ЭС20-17553, толкование указанных норм позволяет сделать вывод о том, что внесение изменений в договор аренды, заключенный по итогам торгов, стало возможно в судебном порядке и при наличии установленных законом оснований. Судебный контроль позволит предотвратить злоупотребления при осуществлении лесопользования, проверить наличие и отсутствие оснований, при которых законодатель связывает возможность внесения изменений в договор.

В данном случае апелляционным судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2021 года по делу N А05-3823/2021 удовлетворены исковые требования Общества к Министерству о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 03.07.2008 N 330 путем изложения договора в предлагаемой Обществом редакции, а также о распространении действия данных изменений на взаимоотношения, возникшие между сторонами в рамках договора аренды лесного участка от 03.07.2008 N 330, начиная с 14.03.2016.

Изменения, внесенные на основании вышеназванного решения суда, соответствуют условиям дополнительных соглашений к договору, во исполнение которых ответчик вносил арендную плату в полном объеме.

В период 2017-2018 гг. сторонами подписаны протоколы согласования размера арендной платы на 2017 год и 2018 год. Объемы лесопользования и ставки платы, на основании которых подписаны протоколы, соответствуют внесенным судом изменениям.

С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 сентября 2020 года по делу N А05-6452/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.