Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 апреля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зреляковой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аркании Геннадия Карловича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 ноября 2023 года по делу N А05-3010/2022,

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356, ИНН 2901200111; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Аркание Геннадию Карловичу (ОГРНИП 304290526400012, ИНН 291500002956; адрес: 165780, Архангельская область; далее - Предприниматель) о взыскании 410 846 руб. 62 коп. доначисленной арендной платы за 2019, 2020 годы по договору аренды лесного участка от 02.07.2008 N 322, в том числе 241 674 руб. 48 коп. в федеральный бюджет, 169 172 руб. 14 коп. в областной бюджет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением суда от 22 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С Предпринимателя в доход бюджетов взыскано 381 511 руб. 49 коп. долга по арендной плате, в том числе: в доход федерального бюджета 224 418 руб. 52 коп., в доход бюджета Архангельской области 157 092 руб. 97 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом не учтено злоупотребление правом со стороны истца. Судом не принято во внимание уменьшение размера предоставляемого в аренду земельного участка.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции, по результатам лесного конкурса, оформленного протоколом от 31.11.2006 N 718, на основании заявления арендатора о приведении ранее заключенного договора аренды участка лесного фонда от 04.12.2006 N 31 в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ) Департаментом лесного комплекса Архангельской области (арендодатель, правопреемник Министерство) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 02.07.2008 N 322, согласно пунктам 1.1 - 1.3 которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять в аренду лесной участок площадью 4291 га с кадастровым номером 29:09:000000:0116, местоположение: Архангельская область, Яренское лесничество Ленское участковое лесничество кварталы N 9-12, 87.

Срок действия договора определен с 02.07.2008 по 03.12.2021.

Лесной участок передан арендодателем арендатору по акту от 02.07.2008, приведенному в приложении 5 к названному договору.

Государственная регистрация договора аренды произведена 25.08.2008.

Лесной участок передан арендатору для использования в целях заготовки древесины в объемах, согласно приложению 3 к указанному договору, в котором указан среднегодовой объем использования древесины - 4,4 тыс. куб. м.

В связи с введением приказом Министерства от 29.12.2015 N 305 в действие материалов лесоустройства лесного участка 2015 года, а также в связи с утверждением постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 N 1003 типового договора аренды лесного участка, Министерством и Предпринимателем 16.03.2016 заключено соглашение о внесении изменений и дополнений N 3 к договору от 02.07.2008 N 322.

Поскольку введение в действие материалов лесоустройства лесного участка 2015 года повлияло как на площадь лесного участка в сторону его уменьшения (до 4268 га), так и на среднегодовой объем использования древесины по договору аренды (уменьшился до 3,8 тыс. куб. м), стороны в соглашении от 16.03.2016 N 3 уменьшили сумму арендной платы по договору от 02.07.2008 N 322.

Соглашение N 3 зарегистрировано 19.04.2016.

По условиям договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату. Арендная плата определяется по формуле и состоит из двух частей: рассчитываемая по минимальным ставкам и подлежащая зачислению в федеральный бюджет и рассчитываемая с применением к минимальным ставкам повышающего коэффициента 1,7 и подлежащая внесению в бюджет субъекта Российской Федерации.

В период с даты государственной регистрации соглашения от 16.03.2016 о внесении изменений и дополнений N 3 в договор аренды по 2021 год арендная плата по этому договору рассчитывалась Министерством с учетом названного соглашения и доводилась до арендатора уведомлениями о размерах арендной платы.

Ежегодный расчет размера арендной платы производился по действующим ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов (с учетом их индексации) и объема лесопользования, равного 3,8 тыс. куб. м, установленного в соглашении от 16.03.2016 о внесении изменений и дополнений N 3 к договору.

Ответчик внес арендную плату в размере, определенном Министерством в таких уведомлениях.

Министерство письмом от 18.01.2022 N 204-11-14/424 сообщило Предпринимателю о доначислении и необходимости уплаты арендной платы за 2019 и 2020 годы в общей сумме 410 846 руб. 62 коп., составляющей разницу между размером арендной платы, определенным по ставкам арендной платы исходя из условий договора в первоначальной редакции, и размером арендной платы, определенным по ставкам арендной платы исходя из условий соглашения от 16.03.2016 о внесении изменений и дополнений N 3 к договору.

Основанием такого доначисления послужило предписание Рослесхоза от 27.08.2021 N 659 "Об устранении выявленных нарушений при использовании органами государственной власти Архангельской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений", выданное по итогам плановой выездной проверки Министерства.

Перерасчет арендной платы за указанный период произведен исходя из объема древесины, равного 4,4 тыс. куб. м, установленного при заключении договора аренды в 2008 году.

Размер доначисленной арендной платы за 2019 год составил 195 567 руб. 49 коп. и сложился за счет 115 039 руб. 70 коп. арендной платы, подлежащей зачислению в федеральный бюджет, 80 527 руб. 79 коп. арендной платы, подлежащей зачислению в бюджет Архангельской области.

Размер доначисленной арендной платы за 2020 год составил 215 279 руб. 13 коп. и сложился за счет 126 634 руб. 78 коп. арендной платы, подлежащей зачислению в федеральный бюджет, 88 644 руб. 35 коп. арендной платы, подлежащей зачислению в бюджет Архангельской области.

Письмо от 18.01.2022 N 204-11-14/424 получено ответчиком 26.01.2022.

Предприниматель в письме, поступившем в Министерство 24.02.2022, указал на несогласие с произведенными доначислениями арендной платы.

Лесной участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 03.12.2021.

Поскольку ответчик доначисленную арендную плату не внес, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно части 2 статьи 3 ЛК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

Статьей 94 ЛК РФ предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным (часть 1); за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2); размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 данного Кодекса (часть 3).

Аукционы по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности урегулированы в главе 8 ЛК РФ.

Согласно части 2 статьи 74.1 ЛК РФ изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка (часть 3 статьи 74.1 ЛК РФ).

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.05.2014 N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (о недопустимости - при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса), создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 N 68-О указано, что внесение изменений в договор аренды лесного участка в судебном порядке поставлено в зависимость от волеизъявления сторон договора, инициирующих необходимую процедуру путем подачи иска; непринятие же арендатором мер по внесению изменений в договор после законодательного установления такой возможности ведет к соответствующему риску исполнения договора аренды лесного участка в прежней редакции.

Таким образом, системное толкование указанных положений Лесного кодекса позволяет сделать вывод о том, что закон не допускал на момент заключения сторонами дополнительного соглашения в 2016 году возможность изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора.

Поскольку стороны в период действия договора не обращались в суд с иском о внесении изменений в указанный договор аренды лесного участка, условия договора, в том числе определяющие размер арендной платы, продолжают действовать в первоначальной редакции.

Соглашение от 16.03.2016 о внесении изменений и дополнений N 3 к договору заключено сторонами в порядке, не предусмотренном законом, противоречило установленному специальной нормой - частью 2 статьи 74 Лесного кодекса - прямому запрету на изменение условий такого договора аренды.

При указанных обстоятельствах, иск Министерства правомерен.

Довод апеллянта о злоупотреблении правом со стороны истца судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в данном случае последовательность действий Министерства не свидетельствует о его намерении причинить вред Предпринимателю; обращение в суд обусловлено выданным Министерству предписанием Рослесхоза от 27.08.2021 N 659 "Об устранении выявленных нарушений при использовании органами государственной власти Архангельской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений".

Арендная плата за 2019 и 2020 год в общем размере 410 846 руб. 62 коп. (241 674 руб. 48 коп. в федеральный бюджет, 169 172 руб. 14 коп. в областной бюджет) доначислена Министерством правомерно.

Правильность расчета доначисленной арендной платы ответчиком не опровергнута.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из положений пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2.5 договора аренды арендная плата вносится в следующие сроки: 15 февраля - 15%, 15 марта - 15%, 15 апреля 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%, при этом размеры подлежащих внесению платежей определяются в виде процента от суммы арендной платы за год.

Таким образом, о нарушении срока исполнения обязательств по внесению 29 335 руб. 13 коп., то есть 15% доначисленной арендной платы за 2019 год (115 039,70 руб. х 15% + 80 527,79 руб. х 15% = 29 335,13 руб.), подлежащей внесению в срок до 15.02.2019, Министерство должно было узнать 16.02.2019.

В свою очередь, о нарушении срока исполнения обязательства по внесению 19 556 руб. 75 коп., то есть 10% доначисленной арендной платы за 2019 год (115 039,70 руб. х 10% + 80 527,79 руб. х 10% = 19 556,75 руб.), подлежащей внесению в срок до 15.03.2019, Министерство должно было узнать 16.03.2019.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 16 Постановления N 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Как следует из материалов дела, в письме от 18.01.2022 N 204-11-14/424 Министерство произвело доначисление арендной платы за 2019 и 2020 годы и потребовало уплатить доначисления в течение 30 дней с момента получения данного письма.

Указанное письмо направлено 20.01.2022 и получено ответчиком 26.01.2022. Ответ на это письмо поступил в Министерство 24.02.2022.

Следовательно, течение срока исковой давности в силу части 3 статьи 202 ГК РФ приостанавливалось, начиная с 20.01.2022 на установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ срок, равный 30 календарным дням.

Поскольку с исковым заявлением в арбитражный суд Министерство обратилось 25.03.2022, требование о взыскании доначисленной арендной платы в сумме 29 335 руб. 13 коп., подлежащей внесению до 15.02.2019, предъявлено по истечении срока исковой давности.

Доначисленная арендная плата, подлежащая внесению до 15.03.2019, а также доначисленная арендная плата по срокам уплаты за 2019 год и за 2020 год, общая сумма которых составила 381 511 руб. 49 коп., предъявлена Министерством к взысканию с соблюдением сроков исковой давности.

Доводы Предпринимателя о злоупотреблении истцом правом судом апелляционной инстанции отклоняются.

В данном случае последовательность действий Министерства не свидетельствует о его намерении причинить вред Предпринимателю. Обращение Министерства в суд обусловлено выданным истцу Рослесхозом предписанием от 27.08.2021 по результатам плановой выездной проверки, в ходе которой выявлены нарушения при заключении без решения суда соглашения, определяющего размер арендной платы ввиду изменения количественных и качественных характеристик лесных участков.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 ноября 2023 года по делу N А05-3010/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аркании Геннадия Карловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.