Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного автономного учреждения социального обслуживания "Боровичский комплексный центр социального обслуживания" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 августа 2022 года по делу N А44-2715/2022,

областное автономное учреждение социального обслуживания "Боровичский комплексный центр социального обслуживания" (ОГРН 1025300991671, ИНН 5320015020; адрес: 174406, Новгородская область, Боровичский район, город Боровичи, улица Пушкинская, дом 4; далее - учреждение, ОАУСО "Боровичский КЦСО", центр социального обслуживания, центр) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Боровичскому и Любытинскому районам (ОГРН 1045300290947, ИНН 5321100197; адрес: 173007, Новгородская область, Великий Новгород, улица Прусская, дом 10/12; далее - управление, МЧС) о признании незаконными пунктов 1, 2, 3, 4 предписания от 11.02.2022 N 32/1 (с учетом решения об исправлении технической ошибки от 19.07.2022), в силу которых на заявителя возложена обязанность устранить нарушения, выразившиеся в том, что общие коридоры на 1-4-м этажах здания центра социального обслуживания не обеспечены естественным освещением и проветриванием, не оборудованы вытяжной противодымной вентиляцией.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 24 августа 2022 года по делу N А44-2715/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАУСО "Боровичский КЦСО" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Управление в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, управлением в период с 01.02.2021 по 01.03.2021 на основании распоряжения от 21.01.2021 N 21 проведена плановая выездная проверка учреждения в рамках федерального пожарного надзора, по результатам которой составлен акт проверки от 25.02.2021 N 21 (листы дела 26-30) и выдано предписание от 25.02.2021 N 21/1/1 об устранении в срок до 01.02.2022 выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности (листы дела 31-33).

В целях контроля за исполнением обществом требований ранее выданного предписания от 25.02.2021 N 21/1/1 управлением на основании решения от 08.02.2022 N 32 в период с 10.02.2022 по 11.02.2022 проведена внеплановая выездная проверка (листы дела 45-46).

В ходе указанной проверки управлением установлено, что требования пунктов 1 - 8, 10, 14 предписания от 25.02.2021 N 21/1/1 центром в установленный срок не исполнены, что зафиксировано в акте проверки от 11.02.2022 N 32 (лист дела 51-53).

В связи с изложенным учреждению повторно выдано предписание от 11.02.2022 N 32/1 (листы дела 49-50) об устранении в срок до 01.03.2023 выявленных нарушений, в том числе выразившихся в следующем:

1. Общий коридор (коридор длиной 32,98 м без естественного освещения и проветривания, поз. 25 экспликации к поэтажному плану) на первом этаже здания центра не оборудован вытяжной противодымной вентиляцией, что является нарушением положений статей 6, 85 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ); абзаца "в" пункта 7.2, пункта 8.5 свода правил СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом МЧС России от 21.02.2013 N 116 (далее - СП 7.13130) (пункт 1 предписания в редакции решения от 19.07.2022 об исправлении технической ошибки).

2. Общий коридор (коридор длиной 43,72 м без естественного освещения и проветривания, позиция 66 экспликации к поэтажному плану) на втором этаже здания центра не оборудован вытяжной противодымной вентиляцией, что является нарушением положений статей 6, 85 Закона N 69-ФЗ; абзаца "в" пункта 7.2, пункта 8.5 СП 7.13130 (пункт 2 предписания).

3. Общий коридор (коридор длиной 40,14 м без естественного освещения и проветривания, позиция 100 экспликации к поэтажному плану) на третьем этаже здания центра не оборудован вытяжной противодымной вентиляцией, что является нарушением положений статей 6, 85 Закона N 69-ФЗ; абзаца "в" пункта 7.2, пункта 8.5 СП 7.13130 (пункт 3 предписания в редакции решения от 19.07.2022 об исправлении технической ошибки).

4. Общий коридор (коридор длиной 43,77 м без естественного освещения и проветривания, поз. 129 экспликации к поэтажному плану) на четвертом этаже здания центра не оборудован вытяжной противодымной вентиляцией, что является нарушением положений статей 6, 85 Закона N 69-ФЗ; абзаца "в" пункта 7.2, пункта 8.5 СП 7.13130 (пункт 4 предписания в редакции решения от 19.07.2022 об исправлении технической ошибки).

Не согласившись с пунктами 1 - 4 указанного предписания, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности предписания в обжалуемой части, в связи с этим в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу части 1 статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно положениям статьи 20 Закона N 69-ФЗ, частей 2, 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Закона N 123-ФЗ защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются в том числе применением средств индивидуальной защиты людей от воздействия опасных факторов пожара.

Согласно статье 56 Закона N 123-ФЗ система противодымной защиты здания, сооружения должна обеспечивать защиту людей на путях эвакуации и в безопасных зонах от воздействия опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для эвакуации людей в безопасную зону, или всего времени развития и тушения пожара посредством удаления продуктов горения и термического разложения и (или) предотвращения их распространения.

Система противодымной защиты должна предусматривать один или несколько из следующих способов защиты: использование объемно-планировочных решений зданий и сооружений для борьбы с задымлением при пожаре; использование конструктивных решений зданий и сооружений для борьбы с задымлением при пожаре; использование приточной противодымной вентиляции для создания избыточного давления воздуха в защищаемых помещениях, тамбур-шлюзах и на лестничных клетках; использование устройств и средств механической и естественной вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения и термического разложения.

Подпунктом "в" пункта 7.2 СП 7.13130.2013 установлено, что удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции следует предусматривать из коридоров без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м в зданиях с числом этажей два и более: производственных и складских категорий А, Б, В; общественных и административно-бытовых; многофункциональных.

В соответствии с пунктом 8.5 СП 7.13130.2013 для естественного проветривания коридоров при пожаре следует предусматривать открываемые оконные или иные проемы в наружных ограждениях с расположением верхней кромки не ниже 2,5 м от уровня пола и шириной не менее 1,6 м на каждые 30 м длины коридора.

Для естественного проветривания помещений при пожаре необходимы аналогичные открываемые проемы в наружных ограждениях шириной не менее 0,24 м на 1 м длины наружного ограждения помещения при максимальном расстоянии от его внутренних ограждений не более 20 м, а для помещений с наружными ограждениями на противоположных фасадах зданий - при максимальном расстоянии не более 40 м между этими ограждениями.

Необходимые размеры и количество открываемых оконных и других проемов для естественного проветривания при пожаре помещений или коридоров могут быть определены расчетом согласно требованиям пункта 7.4.

При проведении плановой проверки в 2021 году управлением установлено, что здание центра социальной защиты, расположенное по адресу: Новгородская область, город Боровичи, улица Революции, дом 33, имеет 4 этажа коридорного типа; общие поэтажные коридоры имеют длину более 15 м и не имеют естественного освещения, естественного проветривания, то есть без оконных проемов в наружных стенах, выходящих в коридоры, не имеют вытяжной противодымной вентиляции.

Следовательно, факт несоблюдения приведенных выше требований законодательства установлен управлением, подтверждается материалами дела и учреждением по существу не оспаривается.

Вместе с тем в апелляционной жалобе центр социального обслуживания указывает на то, что занимаемое им здание 1933 года постройки, его реконструкция и капитальный ремонт не производился, соответственно, предъявлять к нему требования по обеспечению освещением, проветриванием, вытяжной противодымной вентиляцией неправомерно.

Данный довод подлежит отклонению.

Действительно, пунктом 1.1 СП 7.13130.2013 определено, что настоящий свод правил применяется при проектировании и монтаже систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, противодымной вентиляции вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений.

Вместе с тем в период с 1992 по 2004 год требования к системам противодымной вентиляции были изложены в СНиП 2.04.05-91* "Отопление, вентиляция и кондиционирование", согласно абзацу "в" пункта 5.2* которого установлено, что удаление дыма следует предусматривать в том числе из коридоров длиной более 15 м, не имеющих естественного освещения световыми проемами в наружных ограждениях.

Согласно пункту 5.1 СНиП 2.04.05-91* противодымная вентиляция для удаления дыма при пожаре проектируется для обеспечения эвакуации людей из помещений здания в начальной стадии пожара, так как отсутствие противодымной вентиляции в зданиях (помещениях), где ее установка необходима согласно требованиям, приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.

Аналогичные требования к наличию противодымной вентиляции были изложены и в СП 7.13130.2009 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", в пункте 7.2 (абзац "в") которого определялось: "Системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре следует предусматривать: из коридоров длиной более 15 м без естественного освещения зданий с числом этажей два и более: производственных и складских категорий А, Б и В1 - В4; общественных и многофункциональных".

Указанные СНиП 2.04.05-91* и СП 7.13130.2009 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", которые действовали ранее, до введения в действие норм и требований Закона N 123-ФЗ, являлись нормативными документами в области пожарной безопасности, устанавливали требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, следовательно, требования данных СНиП и СП подлежали выполнению не только в ходе строительства помещений, зданий, но и в процессе их эксплуатации.

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, вопреки доводам учреждения, положения действующих нормативных документов не устанавливают более высокие требования к оборудованию помещений противодымной вентиляцией, чем СНиП 2.04.05-91*, действующие на момент изменения функционального назначения здания; кроме этого, законодательно требования упрощены и предъявляются для зданий от двух этажей и выше.

Частью 2 статьи 5 Закона N 123-ФЗ также установлено, что положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

При этом частью 4 статьи 4 названного Закона предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно пункту 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утвержденной приказом МЧС от 16.03.2007 N 140 (далее - Инструкция), требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Из анализа приведенных норм следует, что принятие норм и правил после введения спорного здания в эксплуатацию не освобождает общество от их соблюдения и обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями, поскольку в результате соблюдения последних обеспечивается безопасность жизни и здоровье людей в случае возникновения пожара.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 306-КГ18-21677 и от 19.07.2019 N 302-ЭС19-1733

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку спорное здание введено в эксплуатацию в 1933 году, то после вступления в силу Закона N 123-ФЗ (28.04.2009) к нему, как построенному в соответствии с ранее действующими требованиями пожарной безопасности, вновь установленные требования должны применяться в случае, если дальнейшая эксплуатация зданий приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

В рассматриваемом случае соблюдение обязательных требований пожарной безопасности, перечисленных в оспариваемых пунктах 1 - 4, является обязательным, поскольку речь идет о безопасности жизни и здоровья людей, находящихся в центре.

Довод подателя жалобы о том, что ранее МЧС при проведении соответствующих проверок аналогичных нарушений не выявлялось, подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о незаконности выданного предписания в обжалуемой части.

Поскольку учреждением допущены указанные выше нарушения в части соблюдения пожарных требования, управление правомерно предписало устранить выявленные нарушения.

При этом выявленные управлением нарушения непосредственным образом касаются обеспечения жизни и безопасности людей, в связи с этим эксплуатация объекта с нарушением указанных требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара.

В данном случае материалами дела подтверждается факт нарушения на спорном объекте требований пожарной безопасности.

Следовательно, пункты 1 - 4 оспариваемого предписания содержат только законные требования, не нарушают права и законные интересы заявителя, являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных учреждением требований.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие необходимых денежных средств и недостаточность срока для выполнения требований предписания не свидетельствуют о незаконности оспариваемого предписания и его неисполнимости, а являются основанием для обращения в уполномоченный орган с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, а также имеют значение для решения вопроса о виновности лица в неисполнении предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 августа 2022 года по делу N А44-2715/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу областного автономного учреждения социального обслуживания "Боровичский комплексный центр социального обслуживания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.