Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей А.Б.Семеновой, О.И.Есиповой

при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой

при участии:

от ОНД Выборгского района: предст. Воронин В.А. - доверенность от 22.08.2013

от ООО "М.П.К. Северо-Запад": директор Маршавин Е.С. - решение от 19.07.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14247/2013) ООО "М.П.К. Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2013 по делу N А56-20041/2013 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по иску (заявлению) Отдела надзорной деятельности Выборгского района Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Санкт-Петербургу

к 1) ООО "М.П.К. Северо-Запад"

2) Главное управление МЧС России по Санкт-Петербургу

о привлечении к административной ответственности

Отдел надзорной деятельности Выборгского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу (далее - ОНД Выборгского района, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "М.П.К. Северо-Запад" (ОГРН 1117847311450; место нахождения: Санкт-Петербург, Арктическая ул. 21, литер А, пом. 17-Н) (далее - ООО "М.П.К. Северо-Запад", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 05.06.2013 ООО "М.П.К. Северо-Запад" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "М.П.К. Северо-Запад", ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит решение суда от 05.06.2013 отменить и отказать в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ОНД Выборгского района возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 2-10-206 от 24.01.2013 ОНД Выборгского района в период с 11.03.2013 по 05.04.2013 проведена плановая выездная проверка объекта защиты - многоквартирного жилого дома со встроенным помещениями по адресу: г. Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д. 12, корп. 1.

В ходе проведения 20 и 22 марта 2013 года проверки в помещениях ЗАО "СИТМАР-ЛОМБАРД" и ЗАО "ФК "СИТМАР", расположенных в указанном здании, административным органом выявлено нарушение Обществом при выполнении работ (услуг) в области пожарной безопасности подлежащих лицензированию в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензионных требований и условий, предусмотренных Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225, а именно:

- при монтаже автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в помещениях ЗАО "СИТМАР-ЛОМБАРД" и ЗАО "ФК "СИТМАР" (договор N 09-М-13 от 15.02.2013) Обществом допущены отступления от принятых проектных решений (согласно рабочего проекта Автоматической установки пожарной сигнализации и оповещения о пожаре N 023/03-13-ПС, разработанного ООО "Новые технологии), а именно: шлейфы сигнализации и оповещения должны быть выполнены огнестойким кабелем FRLS 1*2*0,5 (по факту выполнены кабелем FRLS 1*2*0,2); шлейфы сигнализации и оповещения прокладываются скрыто по потолкам в гофротрубе с соответствующим креплением (по факту прокладка шлейфа сигнализации выполнена открыто без гофротрубы и без крепления к потолку), что является нарушением пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - ППР);

- при монтаже АПС и СОУЭ в помещениях ЗАО "СИТМАР-ЛОМБАРД" и ЗАО "ФК "СИТМАР" Обществом допущена установка прибора приемно-контрольного охранно-пожарного "Циркон" на горючем основании, что является нарушением пункта 13.14.6 "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (далее - СП 5.13130.2009).

По факту выявленных нарушений лицензионных требований и условий государственным инспектором Выборгского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору Ворониным В.А. в отношении Общества (в присутствии законного представителя) составлен протокол об административном правонарушении от 22.03.2013 N 2-10-360; действия Общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены ОНД Выборгского района в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем привлек ООО "М.П.К. Северо-Запад" к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией и назначил наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции материальных и процессуальных норм, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение N 1225).

Согласно подпункту "д" пункта 4 Положения N 1225 к лицензионным требованиям относится в том числе, выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "М.П.К. Северо-Запад" выдана лицензия от 17.04.2012 N 2-Б/00169 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (л.д. 16).

На основании договоров от 15.02.2013 N 09-М-13, от 07.03.2013 N 04-ТО-13 (л.д. 30-31), заключенных между ООО "М.П.К. Северо-Запад" и ЗАО "Ситмар-Ломбард", Общество осуществило монтаж и пуско-наладочные работы системы пожарной сигнализации (АПС и СОУЭ) на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тихорецкий, д. 12, Общество также приняло на себя обязанность по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации на указанном объекте. Выполнение работ подтверждается ведомостью смонтированных приборов и извещателей от 06.03.2013, актом об окончании монтажных работ от 07.03.2013, актом об окончании пусконаладочных работ от 07.03.2013, актом комплексного апробирования технических средств сигнализации от 07.03.2013 (л.д. 10-13).

В соответствии с пунктом 61 ППР, при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

Согласно Рабочему проекту "Автоматическая установка пожарной сигнализации и оповещения о пожаре" N 023/03-13-ПС, разработанному ООО "Новые технологии" (л.д. 18-23, далее Рабочий проект N 023/03-13-ПС), для передачи сигналов на приемную аппаратуру предусмотрена самостоятельная сеть; шлейфы сигнализации и оповещения выполняются огнестойким кабелем SAR0208HFEEL-F3 1х2х0,5 FR-LS, прокладываемым скрыто по потолкам в гофротрубе с соответствующим креплением и в кабель-каналах по стенам.

Как установлено административным органом в ходе проверки, при проведении работ Обществом допущены отступления от принятых проектных решений, а именно: шлейфы сигнализации и оповещения выполнены кабелем FRLS 1*2*0,2; прокладка шлейфа сигнализации выполнена открыто без гофротрубы и без крепления к потолку. Выявленные нарушения зафиксированы в акте обследования от 20.03.2013, составленном в присутствии директора Общества Маршавина Е.С. (л.д. 14).

Доводы подателя жалобы о том, что поскольку Рабочий проект N 023/03-13-ПС допускает возможность использования аналогичной кабельной продукции, а допущенные Обществом отступления от проекта (открытая прокладка шлейфов и используемый огнестойкий кабель) соответствуют СП 5.13130.2009, то допущенные Обществом отступления нельзя расценивать как нарушения рабочего проекта, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Действительно Рабочим проектом N 023/03-13-ПС предусмотрено, что в случае необходимости приемно-контрольное оборудование, извещатели, оповещатели и кабельная продукция могут быть заменены на аналогичные, имеющие сертификат пожарной безопасности, отвечающие требованиям Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 и имеющие сертификаты соответствия (л.д. 22).

Вместе с тем указанное отступление касается только приемно-контрольного оборудования, извещателей, оповещателей и кабельной продукции и не относится к способу прокладки шлейфов сигнализации и оповещения (согласно проекту шлейфы должны быть проложены скрыто по потолкам в гофротрубе с соответствующим креплением или в кабель-каналах по стенам). Тот факт, что примененный Обществом способ прокладки шлейфа сигнализации соответствует СП 5.13130.2009, не свидетельствует об отсутствии нарушения пункта 61 ППР, так как указанным пунктом предусмотрено одновременно соблюдение при монтаже средств обеспечения пожарной безопасности как требований нормативных документов по пожарной безопасности (специальных технических условий), так и проектных решений.

Обществом не представлены также в материалы дела доказательства, что использованный при монтаже сигнализации кабель FRLS 1*2*0,2 является аналогичным предусмотренному проектом огнестойкому кабелю FRLS 1*2*0,5 и соответствует требованиям СП 5.13130.2009 и Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008, а также имеет необходимые сертификат пожарной безопасности и сертификат соответствия.

Кроме того, Рабочим проектом N 023/03-13-ПС предусмотрена возможность замены кабельной продукции в случае необходимости. Однако Общество ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела в суде не представило какие-либо подтверждения наличия необходимости для замены предусмотренной проектом кабельной продукции.

Суд также учитывает, что в акте об окончании монтажных работ от 07.03.2013, акте об окончании пусконаладочных работ от 07.03.2013, акте комплексного апробирования технических средств сигнализации от 07.03.2013 Общество не указало на допущенные им при монтаже пожарной сигнализации отступления от Рабочего проекта N 023/03-13-ПС. Более того, в акте освидетельствования скрытых работ по прокладке электропроводок по стенам, потолкам в полу от 07.03.2013, акте измерения сопротивления изоляции шлейфов сигнализации от 07.03.2013, акте измерения сопротивления шлейфов сигнализации от 07.03.2013 (представлены административным органом в суд апелляционной инстанции) указано на использование кабеля КПСЭнг - FRLS 1*2*0,5 (тогда как, при проверке была установлена прокладка шлейфа АПС и СОУЭ кабелем FRLS 1*2*0,2).

Согласно пункту 13.14.6 СП 5.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", приборы приемно-контрольные и приборы управления следует устанавливать на стенах, перегородках и конструкциях, изготовленных из негорючих материалов. Установка указанного оборудования допускается на конструкциях, выполненных из горючих материалов, при условии защиты этих конструкций стальным листом толщиной не менее 1 мм или другим листовым негорючим материалом толщиной не менее 10 мм. При этом листовой материал должен выступать за контур устанавливаемого оборудования не менее чем на 0,1 м.

Как установлено административным органом в ходе проверки, в нарушение названных требований, Обществом допущена установка прибора приемно-контрольного охранно-пожарного "Циркон" на горючем основании - на стене, обшитой пластиковыми панелями (акт обследования от 20.03.2013). В информационном письме от 22.03.2013 в адрес ОНД Выборгского района Общество не оспаривало факт выявленного в ходе проверки нарушения и обязалось устранить нарушение (перенести прибор на негорючее основание) до 01.04.2013 (л.д. 15).

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается несоблюдение Обществом (лицензиатом) требований пожарной безопасности, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (пункта 61 ППР и пункта 13.14.6 СП 5.13130.2009), что является нарушением подпункта "д" пункта 4 Положения N 1225 и образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества объективной возможности для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения (нарушение требований в области пожарной безопасности) и степень вины нарушителя, посчитал возможным применить административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности апелляционным судом не установлено. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 05.06.2013 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 июня 2013 года по делу N А56-20041/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М.П.К. Северо-Запад" - без удовлетворения.