Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Есиповой О.И., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.

при участии:

от заявителя: Васильева В.З. (выписка из приказа от 01.07.2012);

от заинтересованного лица: не явились - извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5002/2013) ОНД Гатчинского района ГУ МЧС России по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2013 по делу А56-62070/2012 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Вырица"

массива "Кобрино"

к Отделу надзорной деятельности Гатчинского района ГУ МЧС России по Ленинградской области

об оспаривании постановления и предписания

Садоводческое некоммерческое товарищество "Вырица" массива "Кобрино" (188320, Ленинградская обл. Гатчинский р-н. Кобринское с.п., ОГРН 1024702089587, далее - СНТ "Вырица", товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Гатчинского района ГУ МЧС России по Ленинградской области (188360, Ленинградская обл. г. Гатчина, Красноармейский пр., д. 5б, далее - ОНД Гатчинского района ГУ МЧС России по ЛО) N 312 от 05.10.2012 о привлечении товарищества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение правил пожарной безопасности и признании недействительным предписания N 864/1/1-4 от 21.09.2012 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Решением суда первой инстанции от 18.01.2013 заявленные товариществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ОНД Гатчинского района ГУ МЧС России по ЛО направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, не согласившись с выводом суда первой инстанции о том, что выполнение указанных в оспариваемых предписании и постановлении пунктов 4.7, 5.8, 5.9 и 9.30 СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" носит только рекомендательный характер.

В судебное заседание представитель органа пожарного надзора не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель товарищества с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве, пояснив, что выполнимость оспариваемого предписания необходимо соотносить с теми обстоятельствами, что СНТ "Вырица" было основано и спроектировано в 1982 году, в настоящее время все строения и сооружения принадлежат частным лицам и расположены на земельных участках, находящихся в частной собственности. Таким образом, произвести необходимую реконструкцию и расширить тупиковые проезды для пожарных машин, а также оборудовать, к уже имеющимся, дополнительные пожарные водоемы не представляется возможным.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Выслушав представителя товарищества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 21.09.2012 на основании распоряжения от 13.08.2012 N 864 проведена плановая выездная проверка Садоводческого некоммерческого товарищества "Вырица", расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Кобринское сельское поселение.

По результатам проверки органом пожарного надзора составлен акт N 2-25-532 от 06.06.2012, в котором зафиксированы нарушения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 (далее - ППР N 390), Федерального закона от 22.10.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), Свод правил 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения".

21.09.2012, с участием представителя товарищества, государственным инспектором Гатчинского района Ленинградской области по пожарному надзору составлен протокол об административном правонарушении N 312 о совершении СНТ "Вырица" правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившихся в том, что,

1) расстояние от застройки на территории садоводческого объединения до лесного массива менее 15 м (нарушение ст. 151 Закона 123-ФЗ, ст. 46 Закона N 184-ФЗ и пункта 4.7* СНиП 30-02-97*);

2) тупиковые проезды не обеспечены разворотными площадками размером не менее 12 х 12 м (нарушение ст. 151 Закона 123-ФЗ, ст. 46 Закона N 184-ФЗ и пункта 5.8* СНиП 30-02-97*);

3) садоводческое (дачное) объединение в противопожарных целях не имеет переносную мотопомпу (нарушение ст. 151 Закона 123-ФЗ, ст. 46 Закона N 184-ФЗ и пункта 5.9* СНиП 30-02-97*);

4) недостаточно пожарных резервуаров или водоемов (нарушение ст. 151 Закона 123-ФЗ, ст. 46 Закона N 184-ФЗ и пункта 9.30* СНиП 30-02-97*).

На основании материалов административного дела и протокола об административном правонарушении от 21.09.2012 N 312 главным государственным инспектором Гатчинского района по пожарному надзору вынесено постановление об административном правонарушении от 05.10.2012 N 312 о привлечении Садоводческого некоммерческого товарищества "Вырица" к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 150 000 рублей за нарушение правил пожарной безопасности.

Кроме того, 05.10.2012 органом пожарного надзора вынесено предписание N 864/1/1-4 для устранения СНТ "Вырица" вышеуказанных нарушений в срок до 01.04.2013.

Товарищество, не согласившись с законностью вынесенных постановления и предписания, обжаловало их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, обоснованно удовлетворил заявленные требования, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оспаривании предписания, являющегося ненормативным правовым актом, суд проверяет его законность, а обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному ненормативному правовому акту, законности его принятия возлагается на орган или лицо, принявшие такой акт.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения лица к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных статьей 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающее требования пожарной безопасности, установленных нормами и правилами пожарной безопасности в Российской Федерации.

Обеспечение пожарной безопасности, является одной из важнейших задач государства и регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от 22.10.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилами о противопожарном режиме в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства от 25.04.2012 N 390 и другими правовыми актами.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закона N 69-ФЗ) установлен ряд основных понятий: пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно части 1 статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Правилами о противопожарном режиме в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства от 25.04.2012 N 390 установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами, местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Как было указано выше, органом пожарного надзора были выявлены нарушения СНТ "Вырица" требований пожарной безопасности. В частности, административный орган установил, что товариществом были нарушены требования пунктов 4.7, 5.8, 5.9 и 9.30 СНиП 30-02-97*.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения товарищества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесения в его адрес предписания об устранении нарушений.

В соответствии со статьей 20 Закона N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.10.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (Закон N 123-ФЗ) данный Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В частях 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В соответствии с частью 1 статьи 151 Закона N 123-ФЗ со дня вступления в силу названного Закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям названного Закона.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ, (в редакции от 10.07.2012 N 117-ФЗ, действовавшей на момент вынесения оспариваемых постановления и предписания), если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Следовательно, действующие нормативные документы должны применяться в случае изменения функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений.

Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) введен в действие 01.07.2010.

В соответствии с частью 2 статьи 42 Закона N 384-ФЗ строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, признаются сводами правил.

Правительство Российской Федерации не позднее, чем за тридцать дней до дня вступления в силу настоящего Федерального закона утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 42 Закона N 384-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 42 Закона N 384-ФЗ Правительство Российской Федерации распоряжением от 21.06.2010 N 1047-р утвердило перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Следовательно, сводами правил официально признаются все перечисленные в Перечне, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р, СНиП, принятые ранее 01.07.2010. Утвержденный названным распоряжением Правительства Российской Федерации Перечень носит нормативный характер, то есть обязателен для применения всеми субъектами, которым он адресован.

Из пункта 67 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона N 384-ФЗ следует, что СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" обязателен к исполнению только в части раздела 4 (пункты 4.1* - 4.6*, 4.9*), раздела 5 (пункты 5.1* - 5.6*, 5.10* - 5.13*), раздела 6 (6.1* - 6.4*, 6.6* - 6.13*), раздела 7 и раздела 8 (пункты 8.1* - 8.4*, 8.6* - 8.16*).

Апелляционным судом установлено, что указанные в оспариваемом постановлении и предписании пункты 4.7*, 5.8*, 5.9* и 9.30* СНиП 30-02-97* в пункте 67 вышеуказанного Перечня не поименованы, следовательно, должны исполняться товариществом в добровольном порядке.

Таким образом, вывод органа пожарного надзора о нарушении товариществом пунктом 4.7*, 5.8*, 5.9* и 9.30* СНиП 30-02-97* неправомерен, поскольку положения указанных пунктов СНиП 30-02-97 носят рекомендательный характер.

Относительно указания органом пожарного надзора на нарушение товариществом ст. 151 Закона 123-ФЗ и ст. 46 Закона N 184-ФЗ, необходимо отметить, что данные статьи содержат общие нормы пожарной безопасности, носящие декларативный характер и не могут являться основанием для вменения конкретных нарушений.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что органом пожарного надзора не доказана правомерность возложения на товарищество обязанности по устранению нарушений, изложенных в предписании от 05.10.2012 N 864/1/1-4, а также привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом апелляционный суд отмечает, что в рассматриваемом случае нарушение требований в области пожарной безопасности, как это изложено в процессуальных документах, и выразилось в том, что "расстояние от застройки на территории садоводческого объединения до лесного массива менее 15 м" (пункт 1), тупиковые проезды не обеспечены разворотными площадками размером не менее 12 х 12 м (пункт 2); недостаточно пожарных резервуаров или водоемов (пункт 4).

К числу доказательств по делу об административном правонарушении статьей 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесены и показания специальных технических средств. К специальным техническим средствам относятся измерительные приборы, утвержденные в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие специальную метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств обязательно отражаются в протоколе об административном правонарушении в силу части 2 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания не отмечено, какими средствами и каким способом измерения пользовались проверяющие для установления соответствующих величин; не определены крайние точки замеров (отсутствует информация о том, какие именно, улицы, проезжие части, их месторасположение). Относительно пожарных резервуаров не указано, сколько необходимо их оборудовать, с учетом уже имеющихся.

Указанные обстоятельства делают невозможным надлежащее исполнение требований, содержащихся в предписании от 05.10.2012. Между тем товарищество предпринимает необходимые меры для добровольного исполнения требований технического регламента.

В силу статьи 16.1 Закона N 184-ФЗ (в редакции от 30.12.2009 N 385-ФЗ) применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов в области стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов (пункт 4).

Как следует из материалов дела Садоводческое некоммерческое товарищество Вырица" основано и спроектировано в 1982 году. Согласно Генеральному плану и Пояснительной записке, расположенные в товариществе разворотные площадки имеют площадь 12 Х 9, расположение пожарных водоемов спроектировано и проведено около участков N 11 и N 12 за пределами границ товарищества (копии акта и расходного ордера N 4 от 15.06.2010) на территории Администрации Кобринского сельского поселения.

Председатель товарищества также пояснил, что в настоящее время все строения и сооружения принадлежат частным лицам и расположены на земельных участках, находящихся в частной собственности. Таким образом, произвести необходимую реконструкцию и расширить тупиковые проезды для пожарных машин, а также оборудовать, к уже имеющимся, дополнительные пожарные водоемы на территории товарищества не представляется возможным.

Относительно несоблюдения расстояния до лесного массива, председатель указал, что землепользователем смежного земельного участка, который зарос лесной растительностью, является Администрация Кобринского сельского поселения которой направлено письмо об обеспечении необходимого расстояния от застройки до лесного массива, в указанном письме также товарищество выразило свое согласие на содержание пожарных водоемов.

Утверждение о том, что садоводческое (дачное) объединение в противопожарных целях не имеет переносную мотопомпу (пункт 3) противоречит имеющимся в деле документам, поскольку между СНТ "Вырица" и ООО "Охранная организация "Агентство физической защиты" заключен договор согласно условиям которого общество принимает на себя обязанности по содержанию обученной пожарной дружины для работы с мотопомпой и необходимым оборудованием для предотвращения пожара. Наличие у обслуживающей организации мотопомпы подтверждается счетом, товарной накладной, счетом-фактурой, гарантийным соглашением.

С учетом вышеизложенного, товарищество предпринимает все необходимые меры для добровольного выполнения требований пожарной безопасности, что в силу ст. 16.1 Закона N 184-ФЗ является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит отсутствие основания для привлечения к административной ответственности, то суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

В рассматриваемом случае органом пожарного надзора не доказана правомерность привлечения товарищества к административной ответственности и возложения на него обязанности по устранению нарушений, изложенных предписании от 05.10.2012 N 864/1/1-4, в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы органа пожарного надзора и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 января 2013 года по делу N А56-62070/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности Гатчинского района ГУ МЧС России по Ленинградской области без удовлетворения.