Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Фокиной Е.А., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.С.

при участии в заседании:

от заявителя: Цветкова Н.В. - по доверенности от 07.11.2012 N 001

от заинтересованного лица 1: Подгорный Н.К. - по доверенности от 22.02.2013 N 454-2-22-25

от заинтересованного лица 2: Подгорный Н.К. - по доверенности от 19.03.2013 N 74-11-19

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6602/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Развитие Недвижимости" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2013 по делу N А56-67977/2012 (судья Гранова Е.А.), принятое

по заявлению ООО "Управляющая компания "Развитие Недвижимости", место нахождения: 197183, г. Санкт-Петербург, ул. Дибуновская, д. 50, ОГРН 1027809235640

к Отделу надзорной деятельности Приморского района УНД ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу

к ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу

об оспаривании предписания

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Развитие Недвижимости", 197183, г. Санкт-Петербург, ул. Дибуновская, д. 50, ОГРН 1027809235640, (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности Приморского района Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу (далее - ОНД Приморского района, административный орган) от 03.08.2012 N 2-22-613/1/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Решением суда от 25.01.2013 заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение от 25.01.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, на Общество не может быть возложена обязанность по устранению, выявленных в ходе проверки нарушений, поскольку оно не является собственником недвижимого имущества, эксплуатируемого с нарушением обязательных требований пожарной безопасности. Кроме того, относительно нарушения обязательных требований пожарной безопасности в части размещения радиаторов отопления выступающих из плоскости стен на высоте до 2,2 метра от площадок лестниц (пункты 2 и 3 предписания) Общество указывает на то, что они установлены в соответствии с проектом при строительстве многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель заинтересованных лиц позицию заявителя не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника ОНД Приморского района от 05.07.2012 N 2-22-613 в отношении Общества проведена плановая выездная проверка выполнения последним обязательных требований пожарной безопасности при осуществлении эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дибуновская, д. 50, в ходе которой выявлены следующие нарушения:

- в нарушение пункта 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила N 390), не проведена проверка качества огнезащитной обработки в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки;

- в нарушение пункта 6.32* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (далее - СНиП 21-01-97*) в первой парадной в объеме лестничной клетки установлено инженерное оборудование (радиаторы отопления), выступающие из плоскости стены на высоте до 2,2 метра от площадки лестницы;

- в нарушение пункта 6.32* СНиП 21-01-97* в четвертой парадной в объеме лестничной клетки установлено инженерное оборудование (радиаторы отопления), выступающие из плоскости стены на высоте до 2,2 метра от площадки лестницы;

- в нарушение пункта 23 Правила N 390 на 10-ом этаже во второй парадной в поэтажном коридоре устроено кладовое помещение;

- в нарушение пункта 23 Правила N 390 на 13, 15, 16-ом этажах в третьей парадной в поэтажном коридоре устроены кладовые помещения;

- в нарушение пункта 23 Правила N 390 и пункта 6.32* СНиП 21-01-97* в объеме незадымляемых лестничных клеток установлены внешние блоки кондиционеров;

- в нарушение пункта 23 Правила N 390 в поэтажных коридорах первой парадной на этажах 4, 5, 11.21 второй парадной на этажах 7, 8, 10, 12, 14, в третьей парадной на этажах 3, 5, 11, 13, 14, 15, в четвертой парадной на 5-ом этаже, в пятой парадной на 8-ом этаже установлены перегородки, в результате чего уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты.

По результатам проверки ОНД Приморского района составлен акт проверки от 03.08.2012 N 2-22-613, Обществу выдано предписание N 2-22-613/1/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до 01.08.2013.

Полагая выданное административным органом предписание незаконным, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Придя к выводу о соответствии предписания ОНД Приморского района от 03.08.2012 N 2-22-613/1/1 действующему законодательству, суд первой инстанции оставил заявление Общества без удовлетворения.

Проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 2 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя названный Закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 20 Закона N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), частью 3 статьи 4 которого также установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности отнесены национальные стандарты и своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены Правилами противопожарного режима, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.

Пунктом 21 Правил N 390 определено, что руководитель организации обеспечивает устранение нарушений огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, воздуховодов, металлических опор оборудования и эстакад, а также осуществляет проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки). Проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 2 раз в год.

В соответствии с пунктом 23 Правил N 390 на объектах, в том числе, запрещается:

- производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией)

- устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы;

- устанавливать в лестничных клетках внешние блоки кондиционеров.

В силу статьи 1 Закона N 69-ФЗ и части 3 статьи 4 Закон N 123-ФЗ наряду с Правилами N 390, следует руководствоваться и иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке, к которым также относится СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятые постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7.

Пунктом 6.32* СНиП 21-01-97* предусмотрено, что в лестничных клетках не допускается размещать трубопроводы с горючими газами и жидкостями, встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов, открыто проложенные электрические кабели и провода (за исключением электропроводки для слаботочных устройств) для освещения коридоров и лестничных клеток, предусматривать выходы из грузовых лифтов и грузовых подъемников, а также размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц.

Обязанность организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны установлена статьей 37 Закона N 69-ФЗ.

В соответствии со статьей 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 16 Правил N 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Факт нахождения многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дибуновская, д. 50, в управлении Общества, равно как и наличие при его эксплуатации нарушений положений пунктов 21, 23 Правил N 390 и пункта 6.32* СНиП 21-01-97* последним не оспаривается.

При таких обстоятельствах, а также учитывая изложенное, Общество, являясь управляющей организацией, которой переданы функции по управлению многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дибуновская, д. 50, является лицом ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности при эксплуатации общего имущества указанного дома, следовательно, вопреки позиции, изложенной в апелляционной жалобе, в силу статьи 37 Закона N 69-ФЗ оно обязано принять меры для устранения вышеназванных нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Не принимается судом апелляционной инстанции и довод подателя жалобы о том, что пункт 6.32* СНиП 21-01-97* не распространяется на вышеназванный многоквартирный дом, поскольку согласно представленному в материалы дела акту приемки законченного строительством объекта государственной приемочной экспертизы (л.д. 49 - 52 тома 1) спорный дом принят в эксплуатацию в 2005 году, то есть после введения в действие соответствующей редакции СНиП 21-01-97*, следовательно, означенный пункт также обязателен для исполнения Обществом.

Таким образом, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Общество нарушило требования пунктов 21, 23 Правил N 390 и пункта 6.32* СНиП 21-01-97*, в связи с чем у административного органа имелись основания для выдачи ему оспариваемого предписания, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области также не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делу об оспаривании ненормативного правового акта составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Однако, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена заявителем по платежному поручению от 10.04.2013 N 191 в размере 2000 рублей, в связи с чем, на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщику следует возвратить из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 января 2013 года по делу N А56-67977/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Развитие Недвижимости" - без удовлетворения.