Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2014 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Бурмистров И.Ю. по доверенности от 26.12.2013 N 11/3-44;

от заинтересованного лица: Манцырев С.С. по доверенности от 19.06.2014 N 06-26/3;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15260/2014) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.05.2014 по делу N А26-1719/2014 (судья Таратунин Р.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия

об оспаривании постановления от 11.02.2014 N 910/13л

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, адрес: 107144, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; далее - заявитель, ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24; далее - Министерство, административный орган) от 11.02.2014 N 910/13л о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда от 05.05.2014, вынесенным в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что доказательства, подтверждающие совершение обществом правонарушения, получены с грубым нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - ФЗ 294). Кроме того, земельный участок, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, не относится к землям лесного фонда, в связи с чем, указанные в оспариваемом постановлении Правила пожарной безопасности в лесах применению при эксплуатации полосы отвода железной дороги не подлежат, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Министерства возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.09.2013 при проверке полосы отвода железной дороги на участке Суоярви - Поросозеро (перегон 50-57 км), примыкающая к территории лесного фонда в кварталах 111, 122 и 137 Лахколамбинского лесничества и в кварталах 160, 161, 168 и 169 Костомукшского лесничества захламлена вырубленными деревьями и порубочными остатками, оставленными при вырубке полосы отвода.

Указанные обстоятельства отражены в актах от 09.09.2013.

По факту выявленных нарушений государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Республики Карелия в отношении общества 29.11.2013 составлен протокол N 747/1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Определением от 20.12.2013 дело об административном правонарушении передано на рассмотрение по подведомственности в Министерство.

Постановлением от 02.2014 N 910/13л общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 40 000 рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности правонарушения и вины заявителя, соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности. Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) леса подлежат охране от пожаров, от загрязнений (в том числе радиоактивными веществами) от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Согласно пункту 1 статьи 52 ЛК РФ охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

В силу статьи 53 пункту 1 статьи 52 ЛК РФ меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов. Меры пожарной безопасности в лесах включают в себя, в том числе предупреждение лесных пожаров.

Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (далее - Правила N 417).

В соответствии с пунктом 27 данных Правил полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" полоса отвода железных дорог (далее - полоса отвода) - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 417 меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров).

Пунктом 27 Правил N 417 установлено, что полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

Согласно подпунктам "г" и "д" пункта 4 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства от 12.10.2006 N 611, в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить следующий режим использования земельных участков:

- не допускать в местах прилегания к лесным массивам скопление сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов;

- отделять границу полосы отвода от опушки естественного леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

Заинтересованной организацией в соответствии с пунктом 2 указанных Правил считается владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования или владелец железнодорожного пути необщего пользования либо организация, осуществляющая строительство объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожных путей необщего пользования.

Как усматривается из материалов дела, общество является собственником данной территории (полосы отвода), следовательно, ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности возложена на него.

Неисполнение Обществом положений пунктов 27 Правил N 417 подтверждается актами от 09.09.2013, протоколом об административном правонарушении от 29.11.2013, что является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения правил пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя субъективной стороны (вины).

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что в действиях ОАО "РЖД" имеется состав нарушения по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, является правомерным.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно грубых нарушений, допущенных в ходе проверки, аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, всесторонне и полно исследованы судом и правомерно отклонены, как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств дела.

Федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) согласно части 1 статьи 96 ЛК РФ представляет собой деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

В соответствии с частью 2.1 статьи 96 ЛК РФ федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 настоящего Кодекса, или государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 2 статьи 83 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 96 ЛК РФ должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 19.02.2013 N 54-П установлен перечень должностных лиц, уполномоченных осуществлять федеральный государственный пожарный надзор в лесах, к которым также относятся и должностные лица ГКУ РК "Суоярвское центральное лесничество".

В рассматриваемом случае должностными лицами ГКУ РК "Суоярвское центральное лесничество" проводилось патрулирование участков полосы отвода железной дороги в местах ее непосредственного примыкания к лесным массивам. Нарушения пункта 27 Правил пожарной безопасности в лесах, выявленные в ходе проведения данных мероприятий, создают прямую угрозу лесным насаждениям в случае перехода пожаров, возникших в полосе отвода железной дорог, на территорию лесного фонда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административном правонарушении.

Поскольку нарушение было выявлено при проведении мероприятий по охране лесов (патрулировании) и зафиксировано в соответствии с предусмотренной КоАП РФ процедурой, ссылки заявителя на нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" правомерно признаны несостоятельными.

Довод общества о том, что земельный участок, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, не относится к землям лесного фонда, в связи с чем указанные в оспариваемом постановлении Правила пожарной безопасности в лесах применению при эксплуатации полосы отвода железной дороги не подлежат, отклоняется апелляционным судом, как противоречащий приведенным выше положениям пункта 4 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог.

Кроме того, согласно требованиям Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, обеспечение надлежащего состояния полосы отвода железных дорог является обязанностью ОАО "РЖД".

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Административным органом при вынесении постановления установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения. В связи с чем административным органом обосновано назначено наказание в размере 40 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления. Судом апелляционной инстанции также не установлено процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Судом в полном объеме исследованы все фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.05.2014 по делу N А26-1719/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.