Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: 1), 2): Бекренев И.А. - служебное удостоверение серия ГПН N 56813

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10235/2013) Отдела надзорной деятельности Адмиралтейского района Главного Управления МЧС России по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2013 по делу N А56-70582/2012 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению Товарищества собственников жилья "Вознесенского, 20"

к Отделу надзорной деятельности Адмиралтейского района Главного Управления МЧС России по Санкт-Петербургу, Главное Управлению МЧС России по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2012 N 2-8-994

Товарищество собственников жилья "Вознесенского, 20" (ОГРН 1027810350138; 190000, Санкт-Петербург, пр. Вознесенский, д. 20; далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Отделом надзорной деятельности Адмиралтейского района Главного Управления МЧС России по Санкт-Петербургу (190103, Санкт-Петербург, ул. 9-я Красноармейская, д. 10 б; далее - Отдел) от 26.09.2012 N 2-8-994.

Решением от 22.02.2013 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении процедуры привлечения Товарищества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, Отдел, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение от 22.02.2013 отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы указывает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии надлежащего извещения законного представителя о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях является ошибочным. Отдел считает, что Товарищество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отмены оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель Отдела и Главного Управления МЧС России по Санкт-Петербургу поддержал доводы жалобы.

Представитель Товарищества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 19.07.2012 N 2-8-616 Отделом проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении Товарищества собственников жилья "Вознесенского, 20" расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 20.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 28.08.2012 N 2-8-616.

28.08.2012 Отделом составлены протоколы об административных правонарушениях N 2-8-992, N 2-8-993, N 2-8-994 по части 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми Товариществу вменены нарушения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 N 390 (далее - ППР), Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", утвержденных постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 г. N 18-7, (далее - СНиП 21-01-97), СНиП 21-02-99* "Стоянки автомобилей" (далее - СНиП 21-02-99), а именно:

- дверь эвакуационного выхода открывается не по направлению выхода из здания (внутренняя дверь из административных помещений во внутренний двор), что является нарушением пункта 6.17 СНиП 21-01-97;

- допущено хранение горючих материалов под лестничным маршем (детские коляски, пластиковые игрушки), что является нарушением пункта 23 подпункта К ППР;

- не обеспечено в соответствии с годовым планом-графиком, составляемых с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты автостоянки (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем оповещения людей и управления эвакуацией), что является нарушением пункта 63 ППР;

- на автостоянке не предусмотрена система дымоудаления, что является нарушением пункта 6.16 СНиП 21-02-99;

- не обеспечено присоединение пожарных рукавов к пожарным стволам и пожарным кранам, что является нарушением пункта 57 ППР;

- не производится перекатка пожарных рукавов на автостоянке (не реже 1 раза в год), что является нарушением пункта 57 ППР;

- выходы из лестничных клеток на чердак не предусмотрены через противопожарные двери 2-го типа, что является нарушением пункта 8.4 СНиП 21-01-97;

- не проведены эксплуатационные испытания ограждений на крыше с составлением соответствующего акта испытаний (не реже 1 раза в 5 лет), что является нарушением пункта 24 ППР;

- не проведена проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) обрешетки под кровлю, стропильно-балочной системы чердака, что является нарушением пункта 21 ППР;

- жилые этажи здания не отделены от автостоянки нежилым этажом (техническим), что является нарушением п. 5.5 СНиП 21-02-99;

Постановлением от 26.09.2012 N 2-8-994 Товарищество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 155 000 руб. штрафа. Не согласившись с данным постановлением, Товарищество оспорило его в судебном порядке. Суд первой инстанции, установив состав вмененных Товариществу правонарушений, признал оспариваемое постановление незаконным, согласившись с доводом заявителя о том, что председатель правления Товарищества не присутствовал при составлении протокола и не был уведомлен о данном процессуальном действии.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав выступления сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 2 Закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно статье 20 названного Закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Закона N 69-ФЗ юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В силу статьи 51 Закона N 123-ФЗ целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий.

Приказом МЧС от 31.05.2012 N 306 "О признании утратившим силу Приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313" признан утратившим силу приказ МЧС от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)" (утратил силу 22.07.2012).

С 15.05.2012 вступили в законную силу ППР, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 статьи 20.4 КоАП РФ, установлена в части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Пунктом 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В соответствии пунктом 6.17 СНиП 21-01-97 двери эвакуационных выходов и другие двери на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания. Не нормируется направление открывания дверей для:

а) помещений классов Ф1.3 и Ф1.4;

б) помещений с одновременным пребыванием не более 15 чел., кроме помещений категорий А и Б;

в) кладовых площадью не более 200 м 2 без постоянных рабочих мест;

г) санитарных узлов;

д) выхода на площадки лестниц 3-го типа;

е) наружных дверей зданий, расположенных в северной строительной климатической зоне.

В силу пункта 23 подпункта "к" Правил на объектах запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Согласно пункту 63 ППР руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией). В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов от пожаров;

В соответствии пунктом 6.16 СНиП 21-02-99 удаление дыма необходимо предусматривать через вытяжные шахты, как правило, с искусственным побуждением тяги. Допускается предусматривать естественное дымоудаление через окна и фонари, оборудованные механизированным приводом для открывания фрамуг в верхней части окон на уровне 2,2 м и выше (от пола до низа фрамуг) и для открывания проемов в фонарях. При этом общая площадь открываемых проемов, определяемая расчетом, должна быть не менее 0,2% площади помещения, а расстояние от окон до наиболее удаленной точки помещения не должно превышать 18 м. В автостоянках, встроенных в здания другого назначения, устройство дымоудаления через открываемые проемы не допускается. В одноэтажных подземных стоянках допускается устройство вытяжных шахт с естественной вытяжкой. В автостоянках с изолированными рампами в вытяжных шахтах на каждом этаже следует предусматривать дымовые клапаны. Требуемые расходы дымоудаления, число шахт и дымовых клапанов определяются расчетом. В подземных автостоянках к одной дымовой шахте допускается присоединять дымовые зоны общей площадью не более 3000 м 2 на каждом подземном этаже. Количество ответвлений воздуховодов от одной дымовой шахты не нормируется.

Согласно пункту 5.5 СНиП 21-02-99 автостоянки, пристраиваемые к зданиям другого назначения, должны быть отделены от этих зданий противопожарными стенами 1-го типа. Автостоянки, встроенные в здания другого назначения, должны иметь степень огнестойкости не менее степени огнестойкости здания, в которое они встраиваются, и отделяться от помещений (этажей) этих зданий противопожарными стенами и перекрытиями 1-го типа. В зданиях класса Ф 1.3 встроенную автостоянку допускается отделять противопожарным перекрытием 2-го типа, при этом жилые этажи должны быть отделены от автостоянки нежилым этажом (техническим). В зданиях класса Ф 1.4 выделение противопожарными преградами встроенной (пристроенной) автостоянки, вмещающей одну легковую автомашину владельца дома, не регламентируется. Во встроенных в здание другого назначения или пристроенных к нему автостоянках в целях предотвращения распространения пожара следует обеспечивать расстояние от проемов автостоянки до низа ближайших оконных проемов здания другого назначения не менее 4 м или противопожарное заполнение оконных проемов (кроме зданий Ф 1.4).

В соответствии с пунктом 57 ППР Руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год). Пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу. Пожарные шкафы крепятся к стене, при этом обеспечивается полное открывание дверец шкафов не менее чем на 90 градусов.

В силу пункта 8.4 СНиП 21-01-97 в чердаках зданий, кроме зданий класса Ф1.4, следует предусматривать выходы на кровлю, оборудованные стационарными лестницами, через двери, люки или окна размерами не менее 0,6 х 0,8 м. Выходы из лестничных клеток на кровлю или чердак следует предусматривать по лестничным маршам с площадками перед выходом, через противопожарные двери 2-го типа размерами не менее 0,75 х 1,5 м. Указанные марши и площадки могут быть стальными, должны иметь уклон не более 2:1 и ширину не менее 0,9 м. В зданиях классов Ф1, Ф2, Ф3 и Ф4 высотой до 15 м допускается устройство выходов на чердак или кровлю из лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа с размерами 0,6 х 0,8 м по закрепленным стальным стремянкам.

В соответствии с пунктом 24 ППР руководитель организации обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего акта испытаний;

Материалами плановой выездной проверки, проведенной с соблюдением требований Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", подтверждается обоснованность вмененных административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения требований нормативных правовых актов Российской Федерации, предъявляемых к его деятельности в сфере пожарной безопасности, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем не представлено.

Следовательно, Отдел надзорной деятельности пришел к правильному выводу о нарушении Товариществом правил пожарной безопасности, несоблюдение которых образует признаки объективной стороны административных правонарушений предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса.

Оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Апелляционная инстанция не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административном органом не представлено доказательств надлежащего извещения законного представителя Товарищества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, Отдел письмом от 28.08.2012 N 2766-2-8-17 уведомил Товарищество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем имеется подпись представителя Товарищества Гусева М.В. (л.д. 131-133). В протоколах указано, что Гусев М.В. присутствовал при составлении протоколов 28.08.2012, равно как и при проверке, проведенной в тот же день, но от подписания протоколов отказался. Доказательства направления Товариществу протоколов имеются в материалах дела (л.д. 92-94).

Оспариваемое постановление вынесено в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, поскольку процессуальные нарушения отсутствуют, Отдел надзорной деятельности правомерно вынес оспариваемое постановление.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции о нарушении административным органом порядка привлечения Товарищества к административной ответственности воспринимается апелляционной коллегией критически и является ошибочным.

При таких обстоятельствах, правовых и фактических оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Отдела от 26.09.2012 N 2-8-994 не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2013 по делу N А56-70582/2012 отменить.

В удовлетворении заявления Товарищества собственников жилья "Вознесенского 20" отказать.