Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: В.В.Медведевой

при участии:

от истца (заявителя): предст. Репина Т.В. - доверенность N 78АА5813480 от 26.12.2013

от ответчика (должника): предст. Петухов В.А. - доверенность N 06-26/7 от 19.06.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14188/2014) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2014 по делу N А26-340/2014 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия

о признании незаконным и отмене постановления N 903/13л от 17.12.2013

Общество с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; далее - ОАО "РЖД" общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство, административный орган) от 17.12.2013 N 903/13л о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28.04.2014 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда от 28.04.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным оспариваемого постановления. Податель жалобы ссылается на то, что доказательства, подтверждающие совершение обществом вмененного правонарушения, получены административным органом с грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ). Кроме того, по мнению подателя жалобы, в действиях общества отсутствует событие и, соответственно, состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Министерства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.07.2013 при проведении проверок полос отвода железной дороги лесничим Вирандозерского участкового лесничества ГКУ РК "Беломорское центральное лесничество" Малерьян Л.Н. в присутствии представителей общества выявлено, что в нарушение требований пункта 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, полоса отвода железной дороги в кварталах 152 и 153 Колежемского лесничества на перегоне от станции Тегозеро до станции Колежма (75-78 км), в кварталах 190, 218 и 219 Колежемского лесничества на перегоне от станции Колежма до станции Ухтица (83 - 85 км), в кварталах 90, 118 и 119 Вирандозерского лесничества на перегоне от станции 98 км до станции Руйга, в кварталах 119 и 120 Вирандозерского лесничества на перегоне от станции Руйга до станции Нюхча (103, 104 и 106 км), в кварталах 247 и 282 Вирандозерского лесничества на перегоне от станции Нюхча до станции Маленга (118 км) не отделена от опушки леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров; проложена канава шириной от 0,5 м до 1 м, которая не может являться противопожарной минерализованной полосой (акты проверки от 26.07.2013 N 5В/13 и N 6В/13).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 10.10.2013 заместителем старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Республики Карелия Гавкиной О.Н. в отношении ОАО "РЖД" протокола N 35/13 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Постановлением от 17.12.2013 N 903/13л, вынесенным заместителем начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, заместителем старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Республике Карелия Коханским С.А., ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. Обществу вменено нарушение подпункта "а" пункта 3 и пункта 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и не установил нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции материальных и процессуальных норм, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 28.04.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 52 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 417 от 30.06.2007 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах.

В силу подпункта "а" пункта 3 Правил пожарной безопасности в лесах меры пожарной безопасности в лесах включают в себя, в том числе предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров).

Пунктом 27 Правил пожарной безопасности в лесах установлено, что полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

Подпунктом "д" пункта 4 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства от 12.10.2006 N 611 также установлено, что в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана отделять границу полосы отвода от опушки естественного леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

Заинтересованной организацией в соответствии с пунктом 2 указанных Правил считается владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования или владелец железнодорожного пути необщего пользования либо организация, осуществляющая строительство объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожных путей необщего пользования.

Факт нарушения обществом, как владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, требований пункта 27 Правил пожарной безопасности в лесах установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела (актами проверки от 26.07.2013 N 5В/13 и 6В/13, протоколом об административном правонарушении N 10.10.2013 N 35/13) и обществом не опровергнут. При проведении 26.07.2014 проверки полосы отвода на спорных участках представители общества не оспаривали факт отсутствия минерализованной полосы шириной не менее 3 метров, ссылались на отсутствие возможности создать минерализованную полосу ввиду отсутствия специальной техники, средств и людей. В ходе производства по делу об административном правонарушении общество также фактически не оспаривало факт отсутствия минерализованных полос на спорных участках полосы отвода.

Доводы общества о том, что земельный участок, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, не относится к землям лесного фонда, в связи с чем Правила пожарной безопасности в лесах применению при эксплуатации полосы отвода железной дороги не подлежат, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 Правил пожарной безопасности в лесах, указанные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Пункт 27 Правил пожарной безопасности в лесах устанавливает требования к содержанию полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам (факт прилегания спорных участков полосы отвода к лесным массивам обществом не оспаривается). Нарушения указанного пункта Правил пожарной безопасности в лесах создают прямую угрозу лесным насаждениям в случае перехода пожаров, возникших в полосе отвода железной дорог, на территорию лесного фонда

Более того, как уже было указано выше, аналогичные требования к полосе отвода установлены также подпунктом "д" пункта 4 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства от 12.10.2006 N 611.

Ссылки подателя жалобы на то, что акты проверки полосы отвода не содержат сведений об отсутствии противопожарной опашки шириной от 3 до 5 метров, а следовательно, не могут свидетельствовать о нарушении пункта 27 Правил пожарной безопасности в лесах, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Действительно, из актов от 26.07.2013 не усматривается, отделены ли полосы отвода от лесного массива противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров. Однако из представленных в материалы дела документов не следует и обществом не доказано, что указанные в обжалуемом постановлении участки полосы отвода отделены от леса противопожарной опашкой; присутствовавшие 26.07.2013 при проведении проверок представители общества не заявили о наличии опашки на спорных участках полосы отвода. Кроме этого, на отсутствие противопожарной опашки в кварталах 152 и 153 Колежемского лесничества на перегоне от станции Тегозеро до станции Колежма (75 - 78 км), в кварталах 190, 218 и 219 Колежемского лесничества на перегоне от станции Колежма до станции Ухтица (83 - 85 км), в кварталах 90, 118 и 119 Вирандозерского лесничества на перегоне от станции 98 км до станции Руйга, в кварталах 119 и 120 Вирандозерского лесничества на перегоне от станции Руйга до станции Нюхча (103, 104 и 106 км), в квартале 247 и 282 Вирандозерского лесничества на перегоне от станции Нюхча до станции Маленга (118 км) указано в актах проверки полосы отвода от 27.09.2013.

Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований пункта 27 Правил пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях общества вины применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о нарушении административным органом требований Закона N 294-ФЗ были оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены, так как нарушение было выявлено при проведении мероприятий по охране лесов (патрулировании).

Федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) согласно части 1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации представляет собой деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

В соответствии с частью 2.1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 настоящего Кодекса, или государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 2 статьи 83 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 19.02.2013 N 54-П установлен перечень должностных лиц, уполномоченных осуществлять федеральный государственный пожарный надзор в лесах, к которым также относятся и должностные лица ГКУ РК "Беломорское центральное лесничество".

В рассматриваемом случае должностными лицами ГКУ РК "Беломорское центральное лесничество" проводилось патрулирование участков полосы отвода железной дороги в местах ее непосредственного примыкания к лесным массивам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административном правонарушении.

Поскольку нарушение было выявлено при проведении мероприятий по охране лесов (патрулировании) и зафиксировано в соответствии с предусмотренной КоАП РФ процедурой, ссылки заявителя на нарушения Закона N 294-ФЗ правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Оспариваемое постановление от 17.12.2013 N 903/13л вынесено административным органом в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока привлечения к ответственности; наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 17.12.2013 N 903/13л о назначении административного наказания.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда от 28.04.2014 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28 апреля 2014 года по делу N А26-340/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.