Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Наследсков С.М. (доверенность от 09.01.2014 г.)

от ответчика (должника): Андронова В.Н. (доверенность от 25.03.2014 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10419/2014) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2014 г. по делу N А26-8134/2013 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску (заявлению) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ОАО "Кондопожское лесопромышленное хозяйство"

о взыскании,

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" (далее - Общество) ущерба, причиненному лесному хозяйству, из них 101 466,80 руб. ущерба, связанного с уничтожением подроста на площади 1 га при ведении лесозаготовительной деятельности в квартале 42 выдел 12, делянка 1 Сандальского участкового лесничества, 3 716 руб. ущерба, связанного с повреждением деревьев за границей делянки в квартале 159 выдел 6.

Частично возражая против удовлетворения иска, Общество указало, что требование о возмещении ущерба, возникшего в результате уничтожения подроста в квартале N 42 выделе 12 делянке 1 Сандальского участкового лесничества в сумме 101 466 руб. 80 коп., не подлежит удовлетворению, поскольку в спорном квартале вред лесному хозяйству не причинен - подрост сохранен в другом месте, выполнены лесохозяйственные работы по посадке леса, о чем составлен акт от 13.06.2013 г.

Иск в части требования о взыскании ущерба, причиненного повреждением деревьев за границей делянки в квартале 159 выдел 6, в размере 3 716 руб., признан Обществом.

Решением от 18.03.2014 г. с Общества в пользу Министерства взыскано 3 716 руб. ущерба в связи с признанием иска в данной части; в остальной части иска отказано в связи с устранением Обществом последствий причинения вреда.

В апелляционной жалобе, поданной Министерством, истец просит решение отменить и иск удовлетворить. В обоснование жалобы Министерство указало о проведении Обществом работ по посеву леса, запроектированных Проектом освоения лесов, которые не могут заменить уничтоженный подрост.

В судебном заседании представитель Министерства апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, представитель Общества возражала против удовлетворения жалобы.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор аренды лесного участка от 17.11.108 N 6-з, в соответствии с которым Обществу в целях заготовки древесины передан лесной участок площадью 256 681 га на территории Ладвинского центрального лесничества.

Из лесной декларации от 05.04.12 N 12 следует, что арендатор заявил об использовании лесов для заготовки древесины в Сандальском участковом лесничестве, квартал 42 выдел 12 делянка 1, площадью 4 га.

Согласно чертежу отвода делянки под сплошную рубку и ведомости материально-денежной оценки арендатор обязан обеспечить сохранность подроста ели на площади 1 га в количестве 400 шт. /га.

В результате осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) выявлено уничтожение подроста на площади 1 га, что подтверждается актом от 21.05.2013 г., составленным с участием лесопользователя - ответчика.

04.09.2013 г. лесничим Сандальского участкового лесничества в присутствии представителя арендатора составлен протокол о лесонарушении N 8 по факту уничтожения подроста на площади 1 га в квартале 42 выдел 12.

Оценка ущерба, причиненного арендатором в результате уничтожения подроста, произведена в соответствии с пунктом 5 приложения N 1 Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", в виде 5- кратной стоимости создания лесных культур на площади 1 га за 5 лет.

Из расчета ущерба, возникшего в результате уничтожения подроста (л.д. 102) следует, что его размер определен в пятикратном размере затрат на создание лесных культур на площади 1 га за 5 лет.

Претензиями от 24.10.2013 года истец уведомил ответчика о необходимости оплаты ущерба, причиненного лесному фонду.

Ответчик претензии истца оставил без удовлетворения, что послужило основание для обращения истца в арбитражный суд с заявлением.

Частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Согласно пункту 2 этой же статьи таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 этой же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами.

Во исполнение названных положений Приказом Рослесхоза от 01.08.2010 N 337 утверждены Правила заготовки древесины, устанавливающие требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с названными Правилами заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, категориям рубок. При этом перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в пункте 13 Правил.

Согласно пп. "г" п. 13 названных Правил запрещается повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

Факт уничтожения Обществом подроста, подлежащего сохранению на площади 1 га при ведении лесозаготовительной деятельности в квартале 42 выдел 12, делянка 1 Сандальского участкового лесничества подтверждается, подтверждается актом осмотра мест рубок (места заготовки древесины) от 21.05.2013 г. и протоколом о лесонарушении от 04.09.2013 г. N 8.

Вместе с тем суд, учитывая характер исковых требований, направленных на возмещение потенциальных расходов на приведение участка в состояние, предшествовавшее лесонарушению, а также положения ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ, установил, что по состоянию на 13 июня 2013 года арендатор устранил последствия причинения вреда, выполнив посев леса на площади 4 га в квартале 42 Сандальского участкового лесничества.

Данный факт подтвержден актом приемки выполненных лесохозяйственных работ от 13.06.13 (л.д. 87). Приживаемость культур в указанном выделе согласно сводной инвентаризационной ведомости составила 73,3% (л.д. 134).

Согласно пункту 1.10 Технических указаний по проведению инвентаризации лесных культур, защитных лесных насаждений, питомников, площадей с проведенными мерами содействия естественному возобновлению леса и вводу молодняков в категорию ценных древесных насаждений, утвержденных Госкомлесом СССР 08.12.89, лесные культуры, произведенные предприятиями ведомств-лесозаготовителей с отступлением от утвержденных проектов, а также с приживаемостью ниже установленной для данного региона, предприятиями лесного хозяйства или Минлеспрома СССР не принимаются. В этом случае в акте приемки указываются площади участков с неудовлетворительно проведенными лесокультурными работами и намечаются меры по дополнению лесных культур и уходу за ними с указанием сроков повторной приемки.

Принятие у арендатора без замечаний работ по посеву лесных культур свидетельствует о соблюдении нормативной приживаемости, на что обоснованно указал суд в решении.

Министерство не опровергло вывод суда об устранении Обществом последствий причинения вреда, в связи с чем доводы жалобы отклонены апелляционным судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2014 г. по делу N А26-8134/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.