Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: Норейко Т.Д. по доверенности от 09.01.2014 N 5-11-18.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7801/2014) Отдела надзорной деятельности Калининского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 по делу N А56-66180/2013 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению ТСЖ "Гражданский 89/71"

к Отделу надзорной деятельности Калининского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу

о признании недействительным предписания

Товарищество собственников жилья "Гражданский 89/71" (195257, Санкт-Петербург, пр. Гражданский, д. 89/71, ОГРН 1077800024961, далее - ТСЖ "Гражданский 89/71", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пункты 2, 3 предписания Отдела надзорной деятельности Калининского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 17, далее - Отдел) от 26.07.2013 N 2-11-616/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Решением от 17.02.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемые пункты предписания признаны недействительными.

В апелляционной жалобе Отдел надзорной деятельности, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 17.02.2014 отменить.

В судебном заседании представитель административного органа уточнил свою позицию и пояснил, что оспаривает решение суда в части признания недействительным пункта 2 предписания. Податель жалобы считает, что положения СНиП 31-01-2003 распространяются на заявителя, поскольку в многоквартирном доме 89/71 по Гражданскому пр. проводилась реконструкция: выгораживалось помещение для консьержа.

ТСЖ "Гражданский 89/71" надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 20.05.2013 N 2-11-616 Отделом надзорной деятельности проведена внеплановая выездная проверка выполнения ТСЖ "Гражданский 89/71" ранее выданного предписания от 02.11.2012 N 2-11-1180/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности по адресу: Санкт-Петербург, пр. Гражданский, д. 89/71.

В ходе проверки выявлены нарушения требований, в том числе, установленных Сводом правил СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (далее - СП 5.13130.2009), Сводом правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (далее - СП 4.13130.2013), СНиП 31-01-2003 "Система нормативных документов в строительстве. Строительные нормы и правила Российской Федерации. Здания жилые многоквартирные" (далее - СНиП 31-01-2003), а именно:

- в помещении консьержа, во внеквартирных коридорах и мусоросборных камерах не установлены дымовые пожарные извещатели (нарушены пункт А.4 приложения А к СП 5.13130.2009, пункт 7.3.3 СНиП 31-01-2003);

- мусоросборная камера не защищена по всей площади спринклерными оросителями (нарушены пункт 6.1.47 СП 4.13130.2013, пункт 7.3.11 СНиП 31-01-2003).

По результатам проверки 26.07.2013 составлен акт N 2-11-616 и выдано заявителю предписание N 2-11-616/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Не согласившись с пунктами 2, 3 данного предписания, ТСЖ обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что пункты 7.3.3, 7.3.11 СНиП 31-01-2003, вмененные в вину заявителю, не отнесены к обязательным для исполнения нормативным документам, носят рекомендательный характер, в связи с чем их невыполнение не является нарушением требований пожарной безопасности и, следовательно, у Отдела надзорной деятельности отсутствовали правовые основания для выдачи оспариваемого предписания.

Решение суда в части признания пункта 3 предписания недействительным сторонами не оспаривается и апелляционным судом не оценивается.

Податель жалобы не согласен с решением суда в части признания недействительным пункта 2 предписания, которым ТСЖ вменено в вину нарушение пункта 7.3.3 СНиП 31-01-2003, а именно: в помещении консьержа, во внеквартирных коридорах и мусоросборных камерах не установлены дымовые пожарные извещатели.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В частях 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований названного Федерального закона.

Пунктом 7.3.3 Строительных норм и правил Российской Федерации "Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003", введенных в действие постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.06.2003 N 109, установлено, что при наличии в здании автоматической пожарной сигнализации следует в помещении консьержки, во внеквартирных коридорах и мусоросборных камерах установить дымовые пожарные извещатели.

Между тем, распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Перечень N 1047-р).

Пунктом 82 Перечня N 1047-р предусмотрено обязательное исполнение разделов 4 (пункты 4.1, 4.4 - 4.9, 4.16, 4.17), 5, 6, 8 (пункты 8.1 - 8.11, 8.13, 8.14), 9 - 11 СНиП 31-01-2003.

Как обоснованно отмечено судом и видно из данного Перечня, пункт 7.3.3 СНиП 31-01-2003 не отнесен к обязательным для исполнения нормативным документам.

При этом, пункт 7.3.3 данного СНиПа включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.06.2010 N 2079 (далее - Перечень N 2079) на основании статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Следовательно, как правомерно отметил суд первой инстанции, нарушение пункта 7.3.3 СНиП 31-01-2003 не является нарушением требований пожарной безопасности, на ТСЖ не лежала обязанность по соблюдению данного пункта, в связи с чем пункт 2 данного предписания является недействительным.

Кроме того, названные Строительные нормы и правила "Здания жилые многоквартирные" введены в действие с 01.10.2003 постановлением Госстроя России от 23.06.2003 N 109.

Согласно введению к СНиП, многоквартирные жилые дома, начатые строительством по проектной документации, разработанной и утвержденной до 01.01.2004, могут строиться и вводиться в эксплуатацию без корректировки проектной документации в соответствии с требованиями настоящих норм и правил.

Материалами дела подтверждается, что дом N 89/71 по Гражданскому пр. построен в 1979 году.

Доказательства того, что в указанном доме проводился капитальный ремонт или реконструкция, в материалах дела отсутствуют, следовательно, на него не распространяются требования СНиП 31-01-2003.

Утверждение подателя жалобы о проведении в данном доме реконструкции апелляционным судом отклоняется как бездоказательное.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал недействительным пункт 2 предписания от 26.07.2013 N 2-11-616/1/1, в связи с чем основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 февраля 2014 года по делу N А56-66180/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности Калининского района Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.