Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.,

при участии:

от заявителя: Боровкова И.В. по доверенности от 09.01.2014 N 3/2014;

от заинтересованного лица: Литвинчук А.В. по доверенности от 30.12.2013 N 1-23/2013-69;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27929/2013) ООО "Эрланг Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2013 по делу N А56-63034/2013 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эрланг Северо-Запад"

к Комитету государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

общество с ограниченной ответственностью "Эрланг Северо-Запад" (ОГРН 1057812088388, 197022, Санкт-Петербург, ул. Инструментальная, д. 3, лит. К, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности (далее - заинтересованное лицо, Комитет) от 11.10.2013 N 4867-13/ДЛ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.11.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, фотографии, приложенные к протоколу осмотра, не могут являться надлежащими доказательствами по делу. Кроме того общество ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при проведении административного расследования. Так, податель жалобы считает, что административным органом необоснованно было отказа в удовлетворении ходатайства общества об отложении сроков составления протокола об административном правонарушении; копия протокола не была направлена в адрес общества в течение трех дней со дня его составления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Комитета возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании уведомлений ООО "Эрланг Северо-Запад" от 28.11.2012 об окончании работ по расширению существующих трасс линейных объектов без предоставления лесных участков, комиссией в составе главного лесничего Сланцевского лесничества Рябинина П.П., лесничего Загривского участкового лесничества Петрова В.Э., при участии представителя общества Столярова С.И. 20.08.2013 произведен осмотр лесных участков площадью 2,969 га, 6,245 га, 2,2585 га, расположенных в Загривском участком лесничестве, квартал 166, выделы 2, 21, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, квартал 169, выделы 37, 38. 39, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53, 54, 68, квартал 170, выделы 1, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 24, в ходе которого выявлены нарушения лесного законодательства, зафиксированные в актах осмотра места рубок от 20.08.2013.

Определением от 20.08.2013 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и начато административное расследование.

03.09.2013 лесничим Загривского участкового лесничества Петровым В.Э. с участием понятых произведен осмотр состояния лесного участка площадью 2,717 га, расположенного в Сланцевском лесничестве Загривского участкового лесничества, квартал 3, квартал 169, выделы 37, 38. 39, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53, 54, 68, лесного участка площадью 1,0386 га, расположенного в Сланцевском лесничестве Загривского участкового лесничества квартал 170, выделы 1, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 24, лесного участка площадью 1,269 га, расположенного в Сланцевском лесничестве Загривского участкового лесничества, квартал 166, выделы 2, 21, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, в ходе которого было выявлено, что осматриваемая территория находится в лесном массиве, находящейся в близости к деревне Печурки Сланцевского района. Через лесной массив проходит линия электропередачи ВЛ 35. Общество производило работы по расчистке существующих просек ВЛ, расширению просек ВЛ до нормативных значений и вырубке древесины в границах охранных зон ВЛ без предоставления земельных участков Обществу. После проведения работ на трассе ВЛ 35 Общество оставило порубочные и древесные остатки на пожароопасный период на трассе ВЛ на расстоянии менее 10 метров от стен леса, что противоречит требованиям "Пожарной безопасности в лесах" и создает повышенную пожароопасность. На момент осмотра работы по очистке трассы от захламленности не проводятся. К протоколу осмотра от 03.09.2013 приложены фотоматериалы.

Полагая, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, лесничим Нарвского участкового лесничества Сланцевского лесничества филиала ЛОКГУ "Ленобллес" Шабаровым П.А. 17.09.2013 составлен протокол N 16/3-001 об административном правонарушении.

Определением от 17.09.2013 материалы проверки переданы в Комитет для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Постановлением Комитета от 11.10.2013 N 4867-13/ДЛ общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, установив событие административного правонарушения, вину общества в его совершении, а также не усмотрев процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 6 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

Леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия (статья 51 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 52 указанного Кодекса охрана лесов от пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и названным Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах включают предупреждение лесных пожаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), которые устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с подпунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно подпунктам "а", "б" пункта 17 указанных Правил при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Пунктом 34 Правил пожарной безопасности в лесах предусмотрено, что просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Через каждые 5-7 километров трубопроводов устраиваются переезды для пожарной техники и прокладываются противопожарные минерализованные полосы шириной 2-2,5 метра вокруг домов линейных обходчиков, а также вокруг колодцев на трубопроводах.

Согласно пункту 35 Правил пожарной безопасности в лесах при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, Комитетом в материалы дела представлены акты осмотра рубок от 20.08.2013, протокол осмотра от 03.09.2013 с приложением фотографий.

Акты осмотра рубок составлены 20.08.2013 с участием представителя общества Столярова С.И., действующего по доверенности от 15.08.2013 N 122/2013 и уполномоченного, в том числе проводить освидетельствование лесосек, сдачу и приемку работ. Указанные акты подписаны им без замечаний.

В силу статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (часть 2). В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 3). В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 5). Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми.

Как видно из протокола осмотра от 03.09.2013 осмотр произведен лесничим Загривского участкового лесничества Петровым В.Э. в присутствии двух понятых. В протоколе осмотра от 03.09.2013 отражен факт выявленных нарушений лесного законодательства. В ходе осмотра производилась фотосъемка (на что указано в протоколе осмотра), фотоматериалы приложены к протоколу осмотра.

Таким образом, протоколом осмотра от 03.09.2013 зафиксирован факт оставлены порубочных и древесных остатков на пожароопасный период на трассе ВЛ на расстоянии менее 10 метров от стен леса и подтверждается приложенными к протоколу фотоматериалами.

Податель жалобы считает, что фотографии, приложенные к протоколу осмотра, не могут являться надлежащими доказательствами по делу, поскольку на них не указаны кварталы и выделы, в которых совершено правонарушений, фотографии не содержат данных о времени производства фотосъемки, подписи понятых и должностного лица, составившего протокол осмотра.

Между тем данные обстоятельства не позволяют считать недопустимым доказательством по делу протокол осмотра от 03.09.2013, который соответствует требованиям статьи 27.8 КоАП РФ и является надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами (актами осмотра места рубок, протоколом осмотра от 03.09.2013) подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ; доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом установленных правил и норм лесного законодательства, заявителем в материалы дела не представлено, апелляционная инстанция приходит к выводу о доказанности Комитетом события административного правонарушения и вины общества в его совершении.

Доводы подателя жалобы о процессуальных нарушениях при производстве дела об административном правонарушении также не нашли своего подтверждения, в связи с чем подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом (л.д. 46, 47).

16.09.2013 заявитель направил в адрес административного ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении в связи с производственной занятостью ответственных лиц, которое поступило в Сланцевское лесничество 17.09.2013 (л.д. 65).

Поскольку документы, подтверждающие уважительность причин неявки к ходатайству приложены не были, административным органом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Получение протокола от 17.09.2013 об административном правонарушении не оспаривается обществом, а нарушение административным органом сроков направления протокола об административном правонарушении не является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену оспариваемого постановления. Кроме того, у общества имелось достаточное количество времени ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, представить свои возражения, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении откладывалось по ходатайству общества.

Таким образом, административным органом не допущено процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2013 по делу N А56-63034/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эрланг Северо-Запад" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.