Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.

при участии:

от ОАО "Ленинградский судостроительный завод "Пелла": Полунин В.А. по доверенности от 18.11.2013

от ОНД Кировского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области: Сухоносов Ю.Н. по доверенности от 01.06.2014

от ГУ МЧС России по Ленинградской области: Сухоносов Ю.Н. по доверенности от 21.11.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15193/2014) ОАО "Ленинградский судостроительный завод "Пелла" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 по делу N А56-22739/2014 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Ленинградский судостроительный завод "Пелла"

к 1. Отделу надзорной деятельности Кировского района управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ленинградской области,

2. Главному управлению МЧС России по Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

Открытое акционерное общество "Ленинградский судостроительный завод "Пелла" (ИНН 4706000296, ОГРН 1024701329102, адрес: 187330, Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, ул. Центральная, д. 4; далее - общество, ОАО "Пелла") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Кировского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ленинградской области (адрес: 187330, Ленинградская область, Кировский район, г. Шлиссельбург, ул. Жука, д. 3; далее - Отдел, ОНД) от 04.04.2014 N 44 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Главное управление МЧС России по Ленинградской области (далее - Управление).

Решением от 29.05.2014 в удовлетворении заявленных ООО "Пелла" требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправомерно не применены положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку нарушение обществом требований пожарной безопасности охватывается одним бездействием.

В судебном заседании представитель ООО "Пелла" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Отдела и Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на основании распоряжения начальника Отдела от 21.02.2014 N 17 проведена плановая выездная проверка ООО "Пелла", расположенного по адресу Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, ул. Центральная, д. 4, по результатам которой составлен акт проверки от 26.03.2014 N 17 о выявленных нарушениях требований пожарной безопасности, а именно:

- административное здание ("подкова") и здания 2-х флигелей и помещения автогаражей не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре, что является нарушением требований пункта 15 табл. 2 Приказа МЧС РФ от 20.06.2003 N 323 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03)" (далее - НПБ 104-03), пункта 7.2, табл. 1 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)" (далее - НПБ 110-03);

- на путях эвакуации в коридорах 1-го и 2-го этажей административного здания ("подкова") допускается эксплуатация горючих отделочных материалов (отделка стен панелями; не представлены сертификаты пожарной безопасности с требуемыми показателями), что является нарушением статьи 134, приложение, табл. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ);

- на объектах предприятия (здание мотеля, здание нового АБК (гостиница), административное здание не обеспечен вывод сигнала системы автоматической пожарной сигнализации в ближайшее подразделение пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объекта и любых организаций, что является нарушением статьи 4 Закона N 123-ФЗ, а также требований Постановления Правительства Ленинградской области от 30.10.2007 N 269 "Об утверждении Территориального перечня зданий и помещений, которые требуется оборудовать пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе и локальными системами оповещения о чрезвычайных ситуациях на центральные пункты связи пожарных частей территориальных подразделений Государственной противопожарной службы, иных подразделений пожарной охраны и помещений дежурного персонала, расположенных на территории Ленинградской области" (далее - Постановление Правительства ЛО N 269);

- в зданиях предприятия не обеспечено автоматическое включение эвакуационного освещения при прекращении питания рабочего освещения, что является нарушением пункта 43 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (далее - ППР N 390).

На основании указанных нарушений в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 58 от 28.03.2014. По результатам рассмотрения протокола N 58 от 28.03.2014 в отношении ООО "Пелла" вынесено постановление от 04.04.2014 N 44 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

- на территории предприятия первичные средства пожаротушения (огнетушители) не имеют порядковых номеров, что является нарушением пункта 475 ППР N 390;

- отсутствует журнал учета периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, что является нарушением пункта 478 ППР N 390.

На основании указанных нарушений в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 57 от 28.03.2014. По результатам рассмотрения протокола N 57 от 28.03.2014 в отношении ООО "Пелла" вынесено постановление от 04.04.2014 N 43 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

- не произведена огнезащитная обработка сгораемых конструкций кровли зданий предприятия - административного здания ("подковка") и 2-х зданий флигелей, что является нарушением пункта 7.1 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых и введенных в действие постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13 февраля 1997 г. N 18-7 (далее - СНиП 21-01-97*), пункта 21 ППР N 390;

- не обеспечено наличие инструкции о порядке действий обслуживающего персонала на случай пожара в дневное и ночное время, электрических фонарей (не менее 3 фонаря на каждого дежурного), средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения, что является нарушением пункта 9 ППР N 390.

- здания и помещения предприятия не доукомплектованы знаками пожарной безопасности согласно требованиям табл. 3 пункта 1.1, 1.2, 1.3, табл. 3 "НПБ 160-97. Нормы пожарной безопасности. Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования" (утв. ГУГПС МВД РФ, введены Приказом ГУГПС МВД РФ от 24.07.1997 N 46) (далее - НПБ 160-97);

- не обеспечен требуемый противопожарный разрыв (расстояние) между зданием центрального склада и производственным зданием (зданием крановой эстакады), что является нарушением требований пункта 4.3, табл. 1, раздел 6 СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"), утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 (далее - СП 4.13130.2013);

- не обеспечена ежедневная передача в подразделение пожарной охраны информации о количестве людей, находящихся на объекте (в том числе в ночное время), что является нарушением пункта 10 ППР N 390

На основании указанных нарушений в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 56 от 28.03.2014. По результатам рассмотрения протокола N 56 от 28.03.2014 в отношении ООО "Пелла" вынесено постановление от 04.04.2014 N 42 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Постановление от 04.04.2014 N 44 обжаловано обществом в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, пришел к выводу о доказанности состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ в соответствии с оспариваемым постановлением. Оснований для применения в рассматриваемом случае положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ не усмотрел, процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. На основании изложенного, постановление ОНД от 04.04.2014 N 44 признано законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей

Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 3 статьи 20.4 КоАП РФ).

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ), руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Статьей 38 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Закон N 123-ФЗ принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон "О техническом регулировании"), не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ).

ППР N 390 содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Частью 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Законом N 123-ФЗ; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О Техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

При этом, частью 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований Закона N 123-ФЗ.

Оспариваемым постановлением ОНД от 04.04.2014 N 44 общество привлечено к административной ответственности в связи с несоблюдением требований НПБ 110-03, НПБ 104-03, статьи 134 Закона N 123-ФЗ, пункта 43 ППР N 390, а также требований Постановления Правительства ЛО N 269.

НПБ 110-03 устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).

НПБ 104-03 устанавливают требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах в зданиях и сооружениях устанавливают типы СОУЭ и определяют перечень зданий, подлежащих оснащению этими системами.

Требования пожарной безопасности к применению строительных материалов в зданиях и сооружениях определены статьей 134 Закона N 123-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 134 Закона N 123-ФЗ строительные материалы применяются в зданиях и сооружениях в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности.

Область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации и в зальных помещениях (за исключением покрытий полов спортивных арен спортивных сооружений и полов танцевальных залов) в зданиях различных функционального назначения, этажности и вместимости приведена в таблицах 28 и 29 приложения к настоящему Федеральному закону (часть 6).

Согласно пункту 43 ППР N 390 руководитель организации обеспечивает исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы.

Постановлением Правительства ЛО N 269 утвержден Территориальный перечень зданий и помещений, которые требуется оборудовать пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе и локальными системами оповещения о чрезвычайных ситуациях на центральные пункты связи пожарных частей территориальных подразделений Государственной противопожарной службы, иных подразделений пожарной охраны и помещений дежурного персонала, расположенных на территории Ленинградской области, в число которых входят гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов.

Таким образом, факт совершения обществом указанных нарушений подтверждается материалами дела, а именно, актом проверки N 17 от 26.03.2014, протоколом N 58 об административном правонарушении от 28.03.2014.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ООО "Пелла" имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований пожарной безопасности.

Общество, не оспаривая наличие нарушений, установленных постановлением ОНД от 04.04.2014 N 44, составляющих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, указывает, что в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, административное наказание за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, должно быть назначено по правилам названной статьи.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В рассматриваемом случае, постановлением от 04.04.2014 N 44 обществу вменяются нарушения требований пожарной безопасности в области оборудования эксплуатируемого здания пожарной сигнализацией и системой оповещения о пожаре и эксплуатации горючих отделочных материалов на путях эвакуации.

Постановлением N 42 от 04.04.2014 обществу вменяется нарушения требований пожарной безопасности, обеспечиваемой предотвращением распространения пожара мероприятиями, ограничивающими площадь, интенсивность и продолжительность горения, а также а также соблюдением требований ППР N 390 в области оборудования проверяемого здания знаками пожарной безопасности, а также ежедневной передачей в подразделение пожарной охраны информации о количестве людей, находящихся на объекте.

Постановлением N 43 от 04.04.2014 установлены нарушения требований к оборудованию проверяемого здания огнетушителями.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что из постановлений от 04.04.2014 N 42, 43, 44 усматривается, что общество привлечено к административной ответственности по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ за совершение различных действий (бездействия), а не одного действия (бездействия), что является необходимым условием применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для применения названной нормы не имеется.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции части 4 статьи 20.4 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается тот факт, что постановление ОНД от 04.04.2014 N 42 также оспорено ООО "Пелла" в судебном порядке, решением арбитражного суда первой инстанции по делу N А56-22744/2014 суд, установив в действиях ООО "Пелла" состав и событие вменяемого нарушения, изменил постановление от 04.04.2014 N 42, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение, в удовлетворении требований общества о применении положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ указанным решением обществу отказано. Обществом оспаривается также постановление ОНД от 04.04.2014 N 43 в рамках дела N А56-22743/2014, производство по которому приостановлено арбитражным судом первой инстанции до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 мая 2014 года по делу N А56-22739/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ленинградский судостроительный завод "Пелла" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.