Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Савицкой И.Г., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: 1) Лиденхо Н.Н. по доверенности от 11.01.2013 N 15-11-11; 2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19713/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2013 по делу N А56-41782/2013 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района"

к 1) Главному Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу, 2) Отдел надзорной деятельности Кронштадтского района Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" (197762, Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Мануильского, д. 22, ОГРН 1089847175054, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Отдела надзорной деятельности Кронштадтского района Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу (197760, Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Литке, д. 4, далее - Отдел) от 28.06.2013 N 2-16-19-271 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 175 000 рублей.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу (190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 85).

Решением суда от 16.08.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указал, что обследованные Отделом объекты защиты - жилые дома построены и капитально отремонтированы (реконструированы) до вступления в силу действующих нормативных актов по пожарной безопасности, поэтому оценка соответствия зданий противопожарным требованиям должна производиться с учетом законодательства, действовавшего во время постройки и капитального ремонта зданий.

В судебном заседании представитель Управления просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Общества и Отдела, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжений от 17.04.2013 N 2-16-126, от 16.05.2013 N 2-16-206, N 2-16-226, N 2-16-200, 2-16-199, N 2-16-219, N 2-16-209, N 2-16-213, N 2-16-211 Отделом проведены плановые выездные проверки соблюдения Обществом требований пожарной безопасности при эксплуатации многоквартирных жилых домов в городе Кронштадте. В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности в домах, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Комсомола, д. 3/2, г. Кронштадт, ул. Петровская, д. 13/6, г. Кронштадт, ул. Комсомола, д. 17, г. Кронштадт, ул. Лебедева д. 3, г. Кронштадт, ул. Аммермана, д. 17, г. Кронштадт, ул. Литке, д. 11/37, г. Кронштадт, ул. Зосимова, д. 18/15, г. Кронштадт, ул. Посадская, д. 49, г. Кронштадт, ул. Посадская, д. 16.

В ходе проверки установлено, что Обществом нарушены пункты 6.25*, 8.4* СНиП 21-01-97*, пункты 33, 23 (е), 24 Правил противопожарного режима в РФ, пункт 1 части 2 статьи 1, часть 1 статьи 6, пункт 1 части 2 статьи 53, таблица 28 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 4.3.4, таблица 2 СП 1.13130.2009, пункт 38 таблицы А3 СП 5.13130.2009.

По результатам проведенной проверки Отделом надзорной деятельности составлены акты от 13.06.2013 N 2-16-206, от 07.06.2013 N 2-16-126, от 20.06.2013 NN 2-16-226, 2-16-200, 2-16-199, от 21.06.2013 N 2-16-219, от 24.06.2013 NN 2-16-211, 2-16-213, 2-16-209 и протоколы об административных правонарушениях от 17.06.2013 N 2-16-19-260, от 18.06.2013 N 2-16-19-261, от 21.06.2013 NN 2-16-19-263, 2-16-19-264, 2-16-19-265, 2-16-19-266, от 24.06.2013 N 2-16-19-267, от 26.06.2013 NN 2-16-19-271, 2-16-19-270, 2-16-19-269 ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановлением от 28.06.2013 N 2-16-19-271 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 175 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие правовые вопросы пожарной безопасности.

Согласно статье 20 Закона N 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, которые подлежат регистрации и официальному опубликованию в установленном порядке.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, действовавшими до 15.05.2012 (в настоящее время вступило в силу Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, утвердившее Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила N 390).

Постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7 приняты государственные строительные нормы и правила 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений (далее - СНиП 21-01-97*), которые устанавливают общие требования противопожарной безопасности помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

Требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами.

В силу статьи 38 Закона N 69-ФЗ, обязанность по обеспечению выполнения требований пожарной безопасности возложена, в том числе, и на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. Таким образом, Общество, как управляющая компания, в силу договоров с собственниками обладающая правом распоряжаться переданным в управление имуществом, является лицом, ответственным за обеспечение выполнения требования пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 16 Правил N 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

С учетом приведенных положений суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что именно Общество является лицом, ответственным за содержание общего имущества указанных многоквартирных домов, и в том числе за соблюдением требований пожарной безопасности.

Выявленные в ходе проверки факты несоблюдения в обслуживаемых Обществом домах требований пожарной безопасности подтверждаются материалами дела.

Апелляционный суд отклоняет довод Общества об отсутствии обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности по причине того, что дома построены и капитально отремонтированы (реконструированы) до введения в действие действующих нормативных актов по пожарной безопасности. Требования СНиП 21-01-97* направлены на защиту жизни и здоровья граждан и подлежат соблюдению в отношении всех объектов независимо от периода их постройки.

То обстоятельство, что здания, используемые Обществом, построены до введения в действие действующих нормативных актов по пожарной безопасности, не освобождает заявителя от обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности при их эксплуатации, а также от обязанности по принятию мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции от 16.08.2013 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения жалобы Общества отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2013 по делу N А56-41782/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" - без удовлетворения.