Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2013 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Трифанов О.Е. - по доверенности от 24.06.2013 N 06-20/3

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14830/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Олонец-древ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.06.2013 по делу N А26-2100/2013 (судья Пасаманик Н.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Олонец-древ", место нахождения: 186000, Республика Карелия, г. Олонец, ул. Свирских Дивизий, 12, офис 11-13, ОГРН 1116324002520,

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия

о признании незаконным и отмене постановления

Общество с ограниченной ответственностью "Олонец-древ", 186000, Республика Карелия, г. Олонец, ул. Свирских Дивизий, 12, офис 11-13, ОГРН 1116324002520, (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство, административный орган) от 20.03.2013 N 84/13л о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением суда от 03.06.2013, вынесенным в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 03.06.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, постановление Министерства вынесено за пределами срока давности привлечения Общества к административной ответственности, поскольку срок давности привлечения к ответственности за правонарушения в области природопользования составляет два месяца. Кроме того, заявитель утверждает о том, что суд первой инстанции неправомерно сослался на справку о выполнении работ по противопожарным мероприятиям за 4 квартал 2012 года как на доказательство совершения Обществом административного правонарушения, поскольку означенный документ был составлен ГКУ РК "Олонецкое центральное лесничество" в одностороннем порядке и не может служить безусловным и допустимым доказательством по делу.

В судебном заседании представитель Министерства позицию Общества не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому административный орган считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы Общества несостоятельными.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ без участия представителя заявителя.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.12.2007 между Обществом с ограниченной ответственностью "Карелфинлес" (арендатор), правопреемником которого является заявитель, и Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (арендодатель), правопреемником которого является Министерство, заключен договор аренды лесного участка сроком до 31.12.2029, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 52 977 га, расположенный на территории Олонецкого лесхоза (Тулокского, Олонецкого, Обжанского, Мегрозерского лесничеств), для использования в целях заготовки древесины. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия 22.01.2008.18.07.2011 в связи с реорганизацией ООО "Карелфинлес" Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия произведена государственная регистрация перехода прав и обязанностей по данному договору к ООО "Олонец-древ".

Пунктами 3.4.4, 3.4.5, 3.4.12, 3.4.13 названного договора установлены следующие обязанности арендатора:

- обеспечить пожарную безопасность в лесах (противопожарное обустройство лесов; создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров; формирование запасов горюче-смазочных материалов; мониторинг пожарной опасности в лесах; разработка планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах) в порядке установленном статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации;

- осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов;

- за свой счет выполнять на арендуемом лесном участке лесохозяйственные и лесовосстановительные работы в объемах, установленных проектом освоения лесов, приложением N 6 к настоящему договору;

- проводить ремонт и содержание лесохозяйственных и лесных дорог, необходимых для хозяйственной деятельности на арендуемом участке, за свой счет.

Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов на предоставленном в аренду лесном участке, в том числе по обеспечению пожарной безопасности, санитарно-оздоровительные мероприятия, мероприятия по воспроизводству лесов, уходу за лесами, определены в разделе 5 Проекта освоения лесов (пункты 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 соответственно). В таблице 62 пункта 5.1 Проекта освоения лесов предусмотрено ежегодное проведение ремонта дорог в объеме 0,2 км, в таблице 66 пункта 5.2 - ежегодная очистка леса от захламленности в объеме 3,5 га, в пункте 5.3 - ежегодное естественное возобновление в объеме 113,2 га, в таблице 73 пункта 5.4 - ежегодные рубки ухода в молодняках в объеме 37 га, в том числе осветление - 18 га и прочистки - 19 га.

При подведении итогов выполненных в 2012 году работ Министерством установлено, что Общество не выполнило запланированные в проекте освоения лесов работы по ремонту дорог и рубкам ухода в молодняках, не выполнило работы по уборке леса от захламленности в объеме 3,48 га, по естественному возобновлению - в объеме 55,05 га.

04.02.2013 по факту использования лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов в отношении Общества составлен протокол N 2 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Постановлением Министерства от 20.03.2013 N 84/13л Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило вышеназванное постановление в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности Министерством состава административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствия нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины относится к виду использования лесов.

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса.

Согласно статье 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесная декларация подается ежегодно в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Кодекса, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Факт использования Обществом лесного участка площадью 52 977 га, расположенного на территории Олонецкого лесхоза (Тулокского, Олонецкого, Обжанского, Мегрозерского лесничеств), с нарушением условий договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: двухсторонними актами оценки качества выполненных работ от 31.10.2013 и от 28.11.2012, отчетами о воспроизводстве лесов и лесоразведении, об охране и защите лесов за январь - декабрь 2012 года, представленными Обществом 29.12.2012, справкой ГКУ РК "Олонецкое центральное лесничество" о выполнении работ по противопожарным мероприятиям в разрезе лесопользователей за 4 квартал 2012.

Доводы заявителя о том, что справка о выполнении работ по противопожарным мероприятиям за 4 квартал 2012 года не может служить безусловным и допустимым доказательством наличия события административного правонарушения в действиях Общества, так как она была составлена ГКУ РК "Олонецкое центральное лесничество" в одностороннем порядке, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку как пояснил представитель Министерства, означенная справка составлена на основании представленных Обществом документов за 2012 год. Более того, наличие события административного правонарушения в действиях Общества подтверждено также иным представленными в материалы дела документами и вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ заявителем не опровергнуто.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеназванных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия всех зависящих от мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства в материалы дела не представлено, что применительно к статье 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Обоснованно отклонен судом первой инстанции и довод заявителя о пропуске срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды - по истечении одного года.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Следовательно, вопреки позиции подателя жалобы законодательство Российской Федерации в области охраны окружающей среды не состоит исключительно из Федерального закона "Об охране окружающей среды", а включает в себя и иные законы, которые регулируют общественные отношения в области охраны окружающей среды.

Лесной кодекс Российской Федерации, являющийся частью лесного законодательства, основывается на принципах сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, воспроизводства лесов, улучшения их качества, повышения продуктивности лесов, а также обеспечения охраны и защиты лесов (пункты 2, 5, 6 статьи 1).

Основанные на положениях статьи 12 и статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации требования пунктов 3.4.4, 3.4.5, 3.4.12, 3.4.13 вышеназванного договора аренды лесного участка от 18.12.2007 направлены именно на реализацию указанных принципов, и как следствие, обеспечение охраны окружающей среды.

Учитывая изложенное, совершенное Обществом правонарушение относится к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды, срок давности привлечения к ответственности по которым составляет 1 год.

Таким образом, постановление Министерства от 20.03.2013 N 84/13л вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Апелляционной коллегией также проверено соблюдение Министерством процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, размер штрафа соответствует санкции части 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допущено и судом первой инстанции при вынесении решения от 03.06.2013.

На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права, в том числе положений статьи 228 АПК РФ, не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03 июня 2013 года по делу N А26-2100/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Олонец-древ" - без удовлетворения.