Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,

при участии:

- от истца: Озерянова Н.П. (доверенность от 27.04.2015), Артеева Е.Н. (доверенность от 27.04.2015)

- от ответчика: Михайлов Е.В. (доверенность от 09.02.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17398/2015) общества с ограниченной ответственностью "АРИС-ЦЕНТР"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2015 по делу N А56-4621/2015 (судья Суворов М.Б.),

принятое по иску закрытого акционерного общества "НСТ" к обществу с ограниченной ответственностью "АРИС-ЦЕНТР"

о взыскании задолженности

Закрытое акционерное общество "НСТ" (далее - Компания, ЗАО "НСТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АРИС-ЦЕНТР" (далее - Общество, ООО "Арис-Центр") 203 088 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке груза, 15 234 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 14.06.2015 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение изменить.

Податель жалобы указывает, что к материалам дела приобщены ТТН, не имеющие отношения к рассматриваемому делу. В ТТН отсутствует печать Общества, экземпляр ТТН не передан ответчику. Лица, подписавшие ТТН, не уполномочены в установленном законом порядке на прием топлива.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Компании просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв; против удовлетворения жалобы возражал; подтвердил, что не может представить относимые доказательства по оспариваемым ответчиком накладным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд считает необходимым судебный акт изменить.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском Компания указала, что в феврале 2014 года ЗАО "НСТ" (Перевозчик) выполнило для ООО "Арис-Центр" (Отправитель) с помощью своих транспортных средств на АЗС ответчика перевозку нефтепродуктов.

В интересах ответчика транспортом истца перевезено 440 000 литров дизельного топлива на сумму 203 088 руб. Оказанные истцом услуги приняты ответчиком без замечаний по количеству и качеству оказанных услуг ответчик не предъявлял.

Для расчета стоимости перевозки приняты действующие на тот момент времени расценки ответчика.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил произведенные истцом перевозки, в связи с чем у ООО "АРИС-ЦЕНТР" образовалась задолженность вперед истцом в размере 203 088 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору в сумме 15 234 руб. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили Компании основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, посчитал исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании части 2 названной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Закон) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Кроме того, пунктом 5 статьи 8 Закона предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, содержащими подписи операторов АЗС с проставлением штампов, свидетельствующих о том, что доставленные транспортом истца нефтепродукты приняты работниками ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в абзацах 2 и 3 пункта 5 Информационного письма от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

В соответствии с установленным нормативными правовыми актами ("Правила технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01)", утвержденные приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 N 229; "Инструкция о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР", утверждена Госкомнефтепродуктом СССР 15.08.85 N 06/21-8-446) порядком приемки нефтепродуктов на АЗС такие действия осуществляются операторами АЗС.

Учитывая изложенное, довод подателя жалобы о том, что лица, подписавшие ТТН, не уполномочены в установленном законом порядке на прием топлива, не может быть принят во внимание.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что представленные истцом транспортные накладные N N ГР-140213043, ГР-140213044, ГР-140213045 не подтверждают факта оказания услуг ответчику, не имеют отношения к рассматриваемому спору.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а судебный акт изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2015 по делу N А56-4621/2015 изменить в обжалуемой обществом с ограниченной ответственностью "Арис-Центр" части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арис-центр" в пользу закрытого акционерного общества "НСТ" 163 088 руб. задолженности и 12 408,28 руб. неустойки, а также 5921,46 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "НСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арис-Центр" 3000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.