Главная // Пожарная безопасность // Постановление
СПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Название документа
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А26-111/2014
Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение норм законодательства о пожарной безопасности вынесено правомерно, поскольку между арендодателем и арендатором не оформлены надлежащим образом земельно-правовые отношения, следовательно, именно местная администрация обязана обеспечивать выполнение противопожарных требований на арендованном земельном участке и является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.


Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А26-111/2014
Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение норм законодательства о пожарной безопасности вынесено правомерно, поскольку между арендодателем и арендатором не оформлены надлежащим образом земельно-правовые отношения, следовательно, именно местная администрация обязана обеспечивать выполнение противопожарных требований на арендованном земельном участке и является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. по делу N А26-111/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2014 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованных лиц: не явились, извещены;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9095/2014) Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.03.2014 по делу N А26-111/2014 (судья Кришталь Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению Администрации Петрозаводского городского округа
к Отделу надзорной деятельности г. Петрозаводска управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия
об оспаривании постановления
установил:
Администрация Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, адрес: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, просп. Ленина, 2, далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности г. Петрозаводска управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия (далее ОНД, административный орган) N 1332 от 17.12.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде предупреждения.
Решением суда от 07.03.2014, вынесенным в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Администрация является ненадлежащим субъектом вмененного правонарушения, поскольку фактическое пользование земельным участком осуществляло закрытое акционерное общество "Импекс-Лес".
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, на основании поступившего заявления гр. Горбачева В.В. о факте хранения на земельном участке по адресу: г. Петрозаводск, ул. Радищева, д. 7 на территории, прилегающей к зданию котельной, горючих материалов (опилки, щепа) государственным инспектором г. Петрозаводска по пожарному надзору 18.10.2013 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
22.10.2013 ОНД проведен осмотр территории земельного участка возле здания котельной по адресу: г. Петрозаводск, ул. Радищев, д. 7, по результатам которого составлен протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.10.2013.
По окончании административного расследования в отношении Администрации составлен протокол N 1332 от 13.12.2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Постановлением ОНД N 1332 от 17.12.2013 Администрация Петрозаводского городского округа привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде вынесения предупреждения.
Администрации вменено нарушение пунктов 19, 74, 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее Правила N 390), а именно на территории земельного участка с кадастровым номером 10:01:01300110:18 (в противопожарном разрыве у здания котельной, расположенной в кадастровом квартале 10:01:0130110) по адресу: г. Петрозаводск, ул. Радищева, д. 7, хранятся горючие отходы (опилки, щепа).
Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Администрация оспорила его в судебном порядке.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Администрации в связи со следующим.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности (далее - Правила противопожарного режима). Согласно пункту 19 Правил N 390 запрещается на территориях поселений и городских округов, на объектах садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан устраивать свалки горючих отходов.
В соответствии с пунктом 74 Правил N 390 запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары. Пунктом 77 Правил N 390 установлена обязанность руководителя организации по обеспечению очистки объекта и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.
Нарушение требований пожарной безопасности является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, за исключением за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.
Наличие вышеуказанных нарушений требований пожарной безопасности протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.10.2013, фотоматериалами, показаниями свидетелей Семенова А.Е., Накипова Д.И., протоколом об административном правонарушении N 1332 от 13.12.2013 и не оспаривается Администрацией.
Вместе с тем, Администрация считает, что не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку фактическое пользование земельным участком осуществляет ЗАО "Импекс-Лес".
В соответствии со статьей 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. За нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством. Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Как установлено судом первой инстанции, согласно кадастровой выписке о земельном участке от 13.11.2013 сведения о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 10:01:01:0130110:18, площадью 25586+/-69 кв. м, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, ул. Радищева, 7, отсутствуют. Участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием: для эксплуатации производственных зданий и сооружений деревообрабатывающего производства.
Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права (далее ЗК РФ) на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В соответствии с пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Из материалов дела следует, ЗАО "Импекс-Лес", обладает правом собственности на объекты недвижимости (здание кузнечного, литейного, сварочного цехов, здание гаража, здание материального склада, здание столовой, здание заготовительного участка), гр. Гуляев Н.Н. - правом собственности на здание заводоуправления и гр. Горбачев В.В. - на здание котельной, расположенными на указанном земельном участке.
Главой самоуправления г. Петрозаводска вынесены постановления от 06.03.2002 N 863 о предоставлении ЗАО "Импекс-Лес" из земель поселений в аренду сроком с 20.04.2000 по 19.04.2049 неделимого земельного участка площадью 38065 кв. м по ул. Радищева, 7 и от 18.04.2002 N 1703 о предоставлении гр. Гуляеву Н.Н. из земель поселений сроком с 19.02.1999 по 18.02.2048 неделимого земельного участка площадью 38065 кв. м по ул. Радищева, 7.
Однако, как установлено судом, договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Радищева, 7, кадастровый номер 10:01:01:0130110:18, между Администрацией и ЗАО "Имекс-Лес" не заключен. Кроме того, из показаний допрошенного в ходе административного расследования свидетеля Семенова А.Е., являющегося директором ООО "Гидрозапчасть", осуществляющего свою деятельность в здании цеха на территории земельного участка по ул. Радищева, д. 7, следует, что горючие материалы (опилки) возле здания котельной на территории земельного участка по адресу: ул. Радищева, д. 7, складированы до 2005 года. Указанные обстоятельства Администрацией не опровергнуты.
Таким образом, поскольку между Администрацией и ЗАО "Импекс-Лес" не оформлены надлежащим образом земельно-правовые отношения, Администрация в рамках своих полномочий по распоряжению спорным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что именно Администрация обязана обеспечивать выполнение требований пожарной безопасности на данном земельном участке, а следовательно является субъектом вмененного правонарушения.
Выявленные в ходе проверки факты несоблюдения требований пожарной безопасности установлены судом первой инстанции и подтверждаются материалами дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции от 07.03.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения жалобы Администрации отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.03.2014 по делу N А26-111/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Петрозаводского городского округа - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
И.Б.ЛОПАТО