Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Есиповой О.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Манцырев С.С. по доверенности от 23.09.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8272/2014) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2014 по делу N А26-7443/2013 (судья Н.А.Кришталь), принятое

по иску (заявлению) ООО "Форест-групп"

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия

о признании незаконными и отмене постановлений

общество с ограниченной ответственностью "Форест-групп" (адрес: 185011, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ровио, д. 3, кабинеты 82-84, 121-130, ОГРН 1116324002530; далее - ООО "Форест-групп", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлениями к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия (адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН 1071001000828; далее - Министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 413/13л от 25.09.2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 руб. штрафа (дело N А26-7443/2013) и постановления N 414/13л от 25.09.2013 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ в виде 30 000 руб. штрафа (дело N А26-7427/2013).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.10.2013 дела N А26-7443/2013 и N А26-7427/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А26-7443/2013.

Решением от 21.02.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Министерство обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в материалах дела имеются надлежащие и достаточные доказательства совершения обществом вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы. ООО "Форест-групп", извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя общества в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на основании договора аренды лесного участка, заключенного 18.12.2007 между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу и ООО "Карелфинлес", с учетом дополнительного соглашения от 02.09.2011 о замене в порядке процессуального правопреемства сторон договора, обществу передан в аренду лесной участок общей площадью 26677 га, расположенный на территории Коткозерского участкового лесничества.

12.12.2011 и 18.12.2012 обществом поданы Лесные декларации об использовании леса для заготовки древесины на лесных участках ГКУ РК "Олонецкое центральное лесничество" в кварталах 148 (выделы 26, 28) и 207 (выделы 33 и 34) Коткозерского участкового лесничества, соответственно.

19.06.2013 уполномоченными должностными лицами при осмотре лесохозяйственной дороги, ведущей к д. Чилмозеро (привязка от автодороги Санкт-Петербург - Мурманск М-18), выявлено самовольное использование участка лесного фонда для складирования древесины в квартале 106 выделе 16 (штабель N 1 - береза в объеме 67,2 куб. м), квартале 121 выделе 29 (штабель N 2 - осина в объеме 9,2 куб. м), квартале 134 выделе 14 (штабель N 3 - береза в объеме 10,9 куб. м и осина в объеме 10,9 куб. м), квартале 148 выделе 20 (штабель N 4 - ель в объеме 19,2 куб. м), квартале 148 выделе 24 (штабель N 5 - осина в объеме 8,2 куб. м) Коткозерского участкового лесничества.

Общий объем незаконно складированной древесины составил 125,6 куб. м. Нарушение зафиксировано актом осмотра от 19.06.2013 (л.д. 59).

Извещением N 5 от 19.06.2013 (л.д. 58), полученным обществом 24.06.2013, ООО "Форест-групп" уведомлено о времени и месте проведения проверки и составления протоколов об административных правонарушениях.

Проверка по фактам выявленных нарушений не проводилась. На основании сведений, полученных в ходе осмотра и зафиксированных в акте осмотра 08.07.2013 лесничим ГКУ РК "Олонецкое центральное лесничество" Виглиевым М.В. с участием представителя общества Чекмарева В.А., действующего на основании доверенности от 18.01.2013, в отношении ООО "Форест-групп" составлены протоколы N 7, N 8 от 08.07.2013 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.31 и частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Постановлениями Министерства N 413/13л, N 414/13 от 25.09.2013 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.31 и части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Обществу вменяется:

- нарушение пункта 44 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2007 N 414 (далее - Правила N 414), выразившееся в том, что общество, осуществляя вывозку по лесохозяйственной дороге древесины с делянки в квартале 148 (Лесная декларация от 12.12.2012) и делянки в квартале 207 (Лесная декларация от 18.12.2012) Коткозерского участкового лесничества, оставило на летний период неокоренную древесину в штабелях в объеме 125,6 куб. м, складируемую в квартале 106 выдел 16, квартале 121 выдел 29, квартале 134 выдел 14, квартале 148 выделы 20, 24 Коткозерского участкового лесничества (постановление N 414/13л от 25.09.2013);

- нарушение пункта 21 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 (правила N 417), выразившееся в том, что складирование вышеуказанной древесины произведено вплотную к стене леса (постановление N 414/13 от 25.09.2013).

По факту самовольного использования участка лесного фонда, на котором обнаружена вышеуказанная древесина, общество также привлечено к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ постановлением Министерства N 407/13Л от 12.08.2013, которое признано Арбитражным судом Республики Карелия решением по делу N А26-6322/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014, незаконным и отменено.

Не согласившись с постановлениями N 413/13л, N 414/13 от 25.09.2013 общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании их незаконными и отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности материалами административного дела состава вменяемых обществу административных правонарушений, в связи с чем удовлетворил заявления ООО "Форест-групп".

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Министерства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 8.31 КоАП РФ нарушение правил санитарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 414 в весенне-летний период не допускается хранение (оставление) в лесах заготовленной древесины более 30 дней без удаления коры (без окорки) или обработки пестицидами.

Пунктом 21 Правил N 417 установлено, что складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии: от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров - 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 30 метров; от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров.

Как следует из акта осмотра от 19.06.2013 и приложениям N 2, N 3 к нему арендатор, ООО "Форест-групп", ведущий заготовку и производивший вывозку древесины по лесохозяйственной дороге, ведущей в д. Чилмозеро, в кварталах 106, 121, 134 и 148 Коткозерского участкового лесничества произвел незаконное складирование неокоренной древесины в штабеля, прилегающие к стене леса. Должностными лицами Министерства в ходе осмотра мест складирования древесины произведен перечет древесины в пяти штабелях в квартале 106 выделе 16, квартале 121 выделе 29, квартале 134 выделе 14, квартале 148 выделах 20 и 24 Коткозерского участкового лесничества, составлены схемы расположения штабелей в указанных кварталах, осуществлены замеры расстояний и объемов мерной лентой "Геодезическая 50м" ГОСТ N 3418-50 и рассчитаны объемы нарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 26.2 установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В рассматриваемом случае в качестве доказательств по делу об административном правонарушении представлены акт осмотра от 19.06.2013 с фотоматериалами и схемами, а также составленные на основании указанного акта протоколы об административных правонарушениях от 08.07.2013 N 7, N 8.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 2 части 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Судом первой инстанции правомерно установлено, материалами дела подтверждается, а также не оспаривается административным органом, что внеплановая выездная проверка в отношении общества не проводилась, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не применялись, правонарушения выявлены в ходе патрулирования лесного участка при осуществлении государственного лесного контроля уполномоченным органом.

Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, а составленный по результатам патрулирования в одностороннем порядке акт осмотра от 19.06.2013 не может быть признан достаточным и допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае дела об административных правонарушениях возбуждены с момента составления протоколов об административных правонарушениях (пункт 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что после возбуждения производства по делам об административных правонарушениях повторный осмотр мест складирования древесины Министерством не производился; протокол осмотра территории не составлялся. В протоколах N 7, 8 от 08.07.2013 об административных правонарушениях представитель общества заявил несогласие с нарушениями.

Таким образом, после возбуждения дел об административных правонарушениях административным органом не были приняты меры по установлению обстоятельств, подлежащих выяснению по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, доводы подателя жалобы о достаточности доказательств совершения обществом вменяемого административного правонарушения отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно установил, что доказательства, свидетельствующие о том, что складирование неокоренной древесины в штабелях, прилегающих к стене леса, в объеме 125,6 куб. м на арендуемых обществом лесных участках в кварталах 121, 134 и 148 Коткозерского участкового лесничества и на лесном участке, не переданном Обществу в аренду, в квартале 106 Коткозерского участкового лесничества, произведено именно ООО "Форест-групп", в материалах дел об административных правонарушениях отсутствуют. Причинно-следственная связь между лесозаготовительной деятельностью общества в кварталах 148 и 207 Коткозерского участкового лесничества и складированием древесины в объеме 125,6 куб. м в иных кварталах указанного лесничества не установлена; в ходе производства по делам об административных правонарушениях не выяснен вопрос о том, кем вывозится и складируется древесина на лесных участках вдоль лесовозной дороги в кварталах 106, 121, 134 и 148 Коткозерского участкового лесничества.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Министерством в нарушение положений статей 65 и 210 АПК РФ не доказано, что лицом, совершившим административные правонарушения, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 8.31 и частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, является ООО "Форест-групп".

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций принимается во внимание тот факт, что Арбитражным судом Республики Карелия при рассмотрении дела N А26-6322/2013 решением от 30.10.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013, признано незаконным и отменено постановление Министерства от 12.08.2013 N 407/13л о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о недопустимости акта осмотра от 19.06.2012 в качестве доказательства совершенного обществом правонарушения.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21 февраля 2014 года по делу N А26-7443/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.