Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда А.Б.Семенова

при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): представителя К.А.Корнилова (доверенность от 16.07.2012 N 3.1-11/2)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24894/2012) ООО "Медвежьегорский леспромхоз" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.11.2012 по делу N А26-8376/2012 (судья Р.Б.Таратунин), принятое

по иску (заявлению) ООО "Медвежьегорский леспромхоз"

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

Общество с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз" (ОГРН 1021001010029, место нахождения: 186352, г. Медвежьегорск, ул. Заводская, д. 3) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24) (далее - Министерство, административный орган) от 04.09.2012 N 582/12л о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.11.2012 в удовлетворении заявления обществу отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно ссылается на Приложение N 6 к договору аренды N 88-з от 25.12.2008, устанавливающее сроки выполнения работ по противопожарному обустройству лесов, так как указанное Приложение не подписано обществом и не зарегистрировано в установленном порядке.

В судебное заседание представитель общества, уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Представитель Министерства против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество осуществляло заготовку древесины на основании договора аренды лесного участка от 25.12.2008 N 88-з (л.д. 29-40).

13.07.2012 при рассмотрении протокола по выполнению лесохозяйственных мероприятий в соответствии с договором аренды лесного участка от 25.12.2008 N 88-з было установлено не выполнение ряда работ, предусмотренных Приложением 6 к договору аренды: устройство минерализованных полос - 10 км, уход за минерализованными полосами - 20 км

23.07.2012 должностным лицом ГКУ РК "Медвежьегорское центральное лесничество" заместителем старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Республики Карелия Кириковой В.В. в отношении общества составлен протокол N 14/12 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ (л.д. 53-55).

Определением от 24.07.2012 материалы дела об административном правонарушении N 14/12 переданы для рассмотрения в Министерство на основании части 1 статьи 23.24 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Республики Карелия Трифанова О.Е. от 04.09.2012 N 582/12л общество привлечено к административной ответственности по указанной квалификации с назначением наказания в виде наложения штрафа в размере 37000 рублей. Указанным постановлением обществу вменяется нарушение подпункта "а" пункта 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 417 от 30.06.2007, выразившееся в невыполнении работ по противопожарным мероприятиям: устройство минерализованных полос - 10 км, уход за минерализованными полосами - 20 км (л.д. 7-10).

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу общества не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации под заготовкой древесины понимается предпринимательская деятельность, связанная с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса.

Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (часть 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов.

Правила пожарной безопасности в лесах утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил меры пожарной безопасности в лесах включают в себя, в том числе предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров).

Согласно пункту 5 Правил мера пожарной безопасности в лесах, предусмотренная подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение Правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, пунктом 4.4.15 договора аренды лесного участка от 25.12.2008 N 88-з определена обязанность арендатора выполнять на переданных ему в аренду лесных участках работы по охране, защите и воспроизводству лесов в объемах и сроки, установленные Проектом освоения лесов и приложением N 6 к договору.

В таблице 5.1.2 Проекта освоения лесов ООО "Медвежьегорский леспромхоз" по договору аренды N 88-з от 25.12.2008 приведены ежегодные объемы мероприятий по противопожарному устройству лесов:

- п. 2.1 - устройство минерализованных полос - 10 км;

- п. 2.2 - уход за минерализованными полосами - 20 км (выдержка из проекта - л.д. 41-42).

Приложением N 6 к договору аренды стороны определили объем таких работ, подлежащих выполнению во 2-м квартале 2012 года, в состав которых входят устройство минерализованных полос и уход за ними в объеме 10 км (устройство минерализованных полос), 20 км (уход за минерализованными полосами) (л.д. 49).

В силу положений пунктов 1, 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В качестве доказательства, подтверждающего нарушение обществом требований пожарной безопасности, административным органом представлена справка о проведении работ по противопожарным мероприятиям в разрезе лесопользователей по Медвежьегорскому центральному лесничеству за 2 квартал 2012 года от 06.07.2012 N 1431, из которой следует, что обществом необходимые работы по устройству и уходу за минерализованными полосами в установленные Приложением 6 сроки не выполнены (л.д. 48). Факт невыполнения необходимых видов работ подтверждается Протоколом по выполнению лесохозяйственных мероприятий в соответствии с договором аренды лесного участка за 2 квартал 2012 года (л.д. 47).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии события вменяемого правонарушения в действиях общества.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что обществом не представлены доказательства принятия исчерпывающих мер для соблюдения требования подпункта "а" пункта 3 Правил, что свидетельствует о его виновности в совершении вменяемого правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Доводы общества о том, что ни в законе, ни в проекте освоения лесов не предусмотрены конкретные сроки выполнения противопожарных мероприятий, а приложение 6 к договору аренды лесного участка, в котором установлены сроки выполнения указанных мероприятий, не подписано обществом и не зарегистрировано в установленном порядке, рассмотрены судом первой инстанции и правомерно им отклонены.

Как указал суд первой инстанции, состав проекта освоения лесов и порядок его разработки утверждены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69.

Раздел проекта освоения лесов "Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов" должен содержать обоснование и характеристику проектируемых видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка).

Таким образом, в Проекте освоения арендуемого заявителем по договору N 88-з лесного участка указаны объемы ежегодных мероприятий по противопожарному обустройству лесов, а не сроки их выполнения.

Пунктом 4.4.15 договора N 88-з предусмотрена обязанность арендатора выполнять на переданном в аренду лесном участке работы по охране, защите и воспроизводству лесов в объемах и сроки, установленные Проектом освоения лесов и приложением N 6 к договору.

В представленном в материалы дела приложении N 6 к договору аренды на 2012 год указано, что устройство противопожарных минерализованных полос длиной 10 км и уход за такими полосами на протяжении 20 км должен быть осуществлен во 2-м квартале 2012 года.

В пункте 4.4.15 договора N 88-з стороны определили, что приложение N 6 заключается ежегодно и не подлежит государственной регистрации.

Довод подателя жалобы о том, что имеющееся в деле приложение N 6 к договору аренды на 2012 год обществу не направлялось и им не подписывалось, опровергается представленным в суд апелляционной инстанции сопроводительным письмом Министерства от 08.02.2012 N 180, с которым указанное приложение было направлено обществу и получено им, что подтверждается входящим штампом ООО "Медвежьегорский леспромхоз" на письме с указанием входящего номера 227 от 10.02.2012. Таким образом, общество было ознакомлено с Приложением N 6 на 2012 год, при этом возражений на него не представило ни сразу после его получения, ни в ходе производства по делу об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении от 23.07.2012 N 14/12 присутствовал представитель общества, который объяснил, что целесообразно осуществлять противопожарное обустройство лесов в течение всего пожароопасного сезона, в связи с чем оставшиеся объемы работ будут выполняться до окончания пожароопасного сезона в наиболее опасных местах возникновения пожаров.

Суд считает указанную позицию ошибочной, так как срок окончания выполнения мероприятий по устройству и уходу за минерализованными полосами обусловлен их необходимостью с начала пожароопасного сезона для предупреждения возникновения пожаров, проведение указанных мероприятий до начала пожароопасного сезона исключит возможность переброса огня на лесные насаждения и другие объекты при возникновении пожаров.

С учетом изложенного общество правомерно было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20 ноября 2012 года по делу N А26-8376/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз" - без удовлетворения.