Главная // Пожарная безопасность // ПостановлениеСПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Название документа
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу N А42-2927/2013
В заявлении о признании недействительными действий уполномоченного органа по проведению плановой выездной проверки соблюдения обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций отказано, поскольку проверка была согласована и утверждена в ежегодном плане.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу N А42-2927/2013
В заявлении о признании недействительными действий уполномоченного органа по проведению плановой выездной проверки соблюдения обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций отказано, поскольку проверка была согласована и утверждена в ежегодном плане.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. по делу N А42-2927/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровым С.А.
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованного лица: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3364/2014) Закрытого акционерного общества "ТРИАДА ТОРГ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.12.2013 по делу N А42-2927/2013 (судья Беляева Л.Е.), принятое
по заявлению ЗАО "ТРИАДА ТОРГ", место нахождения: 183025, г. Мурманск, ул. Сомова, 2, 19, ОГРН 1025100841292,
к ГУ МЧС России по Мурманской области
о признании недействительными действий и предписаний
установил:
Закрытое акционерное общество "ТРИАДА ТОРГ", 183025, г. Мурманск, ул. Сомова, 2, 19, ОГРН 1025100841292, (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными действий Главного управления Министерства Российской по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области (далее - Управлением, МЧС России) по проведению в отношении Общества плановой выездной проверки на основании распоряжения от 04.03.2013 N 166, а также о признании недействительными предписаний Управления от 16.04.2013 N 62/4/18-7 и N 166/1/103.
Решением суда от 16.12.2013 заявление Общества оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 16.12.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе Общество утверждает об отсутствии в его действиях нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а также о наличии со стороны Управления при проведении проверки грубых нарушений положений Федерального
закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), выразившихся в отсутствие согласования соответствующих мероприятий с органами прокуратуры.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с
частью 3 статьи 156 и
частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 04.03.2013 N 62 и в соответствии с утвержденным планом проверок на 2013 год в период с 20.03.2013 по 16.04.2013 Управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом требований и мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в ходе которой в действиях последнего выявлены нарушения требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно:
- Положения о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 30.05.2005 N 206-ПП (пункты 2, 4 - 10);
- Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (
пункты "в",
"ж" статьи 14);
- Закона Мурманской области от 29.12.2004 N 585-01-МО "О защите населения и территорий Мурманской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (статья 11);
- Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 794 (
пункты 6 -
9,
20,
23);
- Порядка создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.1996 N 1340 (
пункты 2 -
5,
7);
- Правил эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2004 N 303 (пункты 25 - 27);
- Постановления Губернатора Мурманской области от 15.02.2000 N 65-ПГ "Об организации планирования, подготовки и проведения рассредоточения и эвакуации населения Мурманской области" (пункты 14, 17 прил. N 1; пункты 3 - 5, 17 прил. N 2);
- Положения об организации обеспечения населения СИЗ, утвержденного приказом МЧС России от 21.12.2005 N 993 (
пункты 7,
8,
9,
25).
По результатам проверки оформлен акт от 16.04.2013 N 62, Обществу выдано предписание от 16.04.2013 N 62/4/18-7 об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в срок до 16.10.2013.
Кроме того, на основании распоряжения от 04.03.2013 N 166 и в соответствии с утвержденным планом проверок на 2013 год в период с 20.03.2013 по 16.04.2013 Управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом обязательных требований пожарной безопасности, в ходе которой на объекте торговли Общества выявлены следующие нарушения:
- Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (
части 2,
3 статьи 4,
часть 2 статьи 54,
статьи 87,
88,
части 4,
5 статьи 89,
часть 1 статьи 91,
части 6,
7 статьи 134,
часть 3 статьи 143,
часть 1 статьи 151);
- Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (
пункты 2,
3,
6,
14,
34,
42,
61,
117,
343);
- Свода правил 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности"
(пункт 7);
- Свода правил 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (
пункт 5.4.2.3,
5.4.2.4);
- Норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях (НПБ 104-03)"
(пункт 3.9);
- НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утвержденные Приказом МЧС России от 12.12.2007 N 645
(пункт 31).
По результатам проверки оформлен акт от 16.04.2013 N 166, Обществу выдано предписание от 16.04.2013 N 166/1/103 об устранении выявленных нарушений в срок до 16.10.2013.
Считая проведение проверки на основании распоряжения от 04.03.2013 N 166 и предписания Управления от 16.04.2013 N 62/4/18-7 и N 166/1/103 незаконными, Общество оспорило их в арбитражном суде.
Придя к выводу об отсутствии со стороны Управления при проведении проверки грубых нарушений положений
Закона N 294-ФЗ, а также о соответствии предписания МЧС России от 16.04.2013 N 62/4/18-7 и N 166/1/103 действующему законодательству, суд первой инстанции оставил требования Общества без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Общества, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.
Общие правила в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным
законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ), в силу
статьи 14 которого организации обязаны обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях; создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Согласно
пункту 6 Положения о государственном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществляемом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 712, должностные лица органов государственного надзора в области защиты от чрезвычайных ситуаций в пределах своей компетенции имеют право выдавать предписания по устранению нарушений требований в области защиты от чрезвычайных ситуаций.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2003 N 547 утверждено
Положение о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, которое определяет группы населения, проходящие обязательную подготовку в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также основные задачи и формы обучения населения действиям в чрезвычайных ситуациях.
Во исполнение требований
Закона N 68-ФЗ, Закона Мурманской области от 29.12.2004 N 585-01-ЗМО "О защите населения и территории Мурманской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", в соответствии с
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2003 N 547 "О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлением Правительства Мурманской области от 30.05.2005 N 206-ПП утверждено Положение о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, определяющее группы населения, проходящие обязательную подготовку в указанной области, а также основные задачи и формы обучения населения Мурманской области действиям в чрезвычайных ситуациях.
При этом в законодательстве используется понятие "организация", к которому в контексте рассматриваемых правовых актов относятся все юридические лица различных форм собственности, имеющие различные цели деятельности и организационно-правовые формы.
В соответствии со
статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; под противопожарным режимом - требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (
часть 1 статьи 38 Закона N 69-ФЗ).
В силу
статьи 37 Закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Согласно
части 12 статьи 6 Закона N 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а также о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.
В
части 1 статьи 1 Закона N 123-ФЗ установлено, что данный федеральный
закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
Согласно
частям 2,
3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным
законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований
Закона N 123-ФЗ.
Факт несоблюдения Обществом требований
пунктов 2,
4,
5,
6,
7 -
10 Положения о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2003 N 547, пунктов 2, 4 - 10 Положения о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 30.05.2005 N 206-ПП,
пунктов "в",
"ж" статьи 14 Закона N 68-ФЗ, статьи 11 Закона Мурманской области от 29.12.2004 N 585-01-МО "О защите населения и территорий Мурманской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера",
пунктов 6 -
9,
20,
23 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 794,
пунктов 2 -
5,
7 Порядка создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.1996 N 1340, пунктов 25 - 27 Правил эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2004 N 303, пунктов 14, 17 прил. N 1, пунктов 3 - 5, 17 прил. N 2 Постановления Губернатора Мурманской области от 15.02.2000 N 65-ПГ "Об организации планирования, подготовки и проведения рассредоточения и эвакуации населения Мурманской области",
пунктов 7,
8,
9,
25 Положения об организации обеспечения населения СИЗ, утвержденного приказом МЧС России от 21.12.2005 N 993, равно как и факт эксплуатации Обществом предприятия торговли, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Сомова, д. 2/19, с нарушением требований
части 2,
3 статьи 4,
часть 2 статьи 54,
статей 87,
88,
части 4,
5 статьи 89,
часть 1 статьи 91,
части 6,
7 статьи 134,
часть 3 статьи 143,
часть 1 статьи 151 Закона N 123-ФЗ,
пунктов 2,
3,
6,
14,
34,
42,
61,
117,
343 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390,
пунктов 4.2.5,
4.2.6,
4.3.4,
5.2.7,
7.1.6,
7.1.7,
7.2.4 СП 1.13130.2009,
пункта 7 Свода правил 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности",
пунктов 5.4.2.3,
5.4.2.4 Свода правил 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям",
пунктов 13.3.2,
13.3.4,
13.3.6,
13.14.5,
13.14.12,
36.2 Свода правил 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования",
пункта 3.9 НПБ 104-03 и
пункта 31 НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утвержденных Приказом МЧС России от 12.12.2007, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами проверки от 16.04.2013 N 62 и от 16.04.2013 N 166, и заявителем вопреки
части 1 статьи 65 АПК РФ не опровергнут.
Более того, указывая в апелляционной жалобе на частичное исполнение выявленных нарушений, Общество фактически признало их наличие.
При таких обстоятельствах, утверждения Общества об отсутствии в его действиях нарушений обязательных требований пожарной безопасности отклоняются судом апелляционной инстанции как бездоказательные и не соответствующие фактическим обстоятельствам.
Доводы заявителя о допустимости представленных Управлением в материалы дела доказательств со ссылкой на наличие со стороны МЧС России при проведении проверки грубых нарушений
Закона N 294-ФЗ, выразившихся в отсутствие согласования соответствующих мероприятий с органами прокуратуры, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в принятом по делу решении и правомерно отклонены последним.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия не находит правовых и фактических оснований для переоценки выводов суда в означенной части.
Как верно указано судом первой инстанции, материалами дела подтверждается, что согласно утвержденному Плану проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2013 год, в отношении Общества были запланированы плановые выездные проверки соблюдения им требований пожарной безопасности объекта защиты, в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также соблюдения требований и мероприятий в области гражданской обороны.
Указанный План (в электронном виде) во исполнение
статьи 9 Закона N 294-ФЗ направлялся для рассмотрения в Прокуратуру Мурманской области (от 31.08.2012 N 7968-2-1-6).
Утвержденный ежегодный план проведения плановых проверок на 2013 год был согласован с органами прокуратуры и размещен в сети "Интернет" на официальных сайтах органа государственного контроля (надзора) и Прокуратуры Мурманской области, следовательно, грубых нарушений соответствующих положений
Закона N 294-ФЗ МЧС России при проведении проверки не допущено.
При этом, доводы Общества о том, что Управлением не представлено в материалы дела конкретных доказательств согласования плана на 2013 год с органами прокуратуры, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку сам факт размещения названного плана на официальном сайте Прокуратуры Мурманской области свидетельствует о соблюдении МЧС России соответствующих процедур.
Каких-либо иных доводов со ссылками нормы права, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции или указывали на их несоответствие представленным в материалы дела доказательствам, Общество в апелляционной жалобе не приводит.
На основании изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае обстоятельств, влекущих признание результатов спорных проверок недействительными, о наличии в действиях Общества вышеназванных нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а также о наличии у МЧС России (уполномоченного органа) основания для выдачи оспариваемых предписаний, следует признать правомерными.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с
частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, Арбитражным судом Мурманской области также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены принятого по делу решения.
В связи с отказов в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со
статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на заявителя.
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 16 декабря 2013 года по делу N А42-2927/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТРИАДА ТОРГ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
Н.И.ПРОТАС
А.Б.СЕМЕНОВА